延期期限​​ 

現在、SMAAプログラムの延期に関する唯一の延期期限は4月30 、 2014です。これは、請求を行う部署が、2011年12月期末のCMS 64で支払われた請求書について、妥当性テスト基準（RTC）認証書類を提出する期限です。この更新日現在、RTC手続きまたは延期手続きに関するその他の期限はありません。​​ 

州に資金を滞納している可能性のある学区向けの選択肢​​ 

延期された請求書に妥当性テスト基準（RTC）を適用した結果、保健医療サービス局（DHCS）に金銭を支払う義務が生じる可能性のある学区のために、DHCSは、これらの学区が債務を履行するための令状を発行する必要を回避できる可能性のある手続きを開発しました。この手続きでは、各請求部門は、2010年9月期末から2013年6月期末までのサービス提供期間全体にわたるすべての請求書にRTCを適用する必要があります。LEC/LGAは、これらの請求書を個別にではなく、パッケージとしてDHCSに提出します。このパッケージ提出の結果、請求機関の純残高がプラスになった場合、DHCSは州に支払うべき資金を差し引き、延期期間全体の請求総額の残額についてLEC/LGAに小切手を発行することができます。ただし、このパッケージ提出の結果、請求機関の純残高がマイナスになった場合は、当該請求機関は未払い残高分の小切手をDHCSに発行しなければなりません。​​  

このプロセスは、2011年12月期末の四半期にCMS 64で支払われた請求書の4月30 、 2014期限には影響しません。これらのいわゆる「当初の繰延請求書」に関するRTC書類は、4月30 、 2014期限までに提出する必要があります。請求を行う部署は、これらの当初の繰延請求書に関するRTC書類を個別に提出することも、上記で説明したパッケージの一部として提出することもできます。ただし、RTCの書類が個別に提出されるか、上記のパッケージの一部として提出されるかにかかわらず、4月30 、 2014締め切りに間に合わなければなりません。これらの当初の繰延請求書に関するRTC書類が個別に提出された場合、請求部門は他の未払い請求書に関するRTC書類を提出するための追加の時間を得ることができます。​​ 

RTCと平均請求書​​ 

当初の繰延請求書（2011年12月のCMS 64で支払われたもの）の一部とみなされる平均請求書については、RTCプロセスでは、平均請求書の計算に使用された請求書を修正する必要はありません。例えば、第4四半期の平均請求書が第1四半期、第2四半期、第3四半期の請求書で構成されている場合、第4四半期の請求書のみを修正すればよい。第1四半期、第2四半期、第3四半期は修正の必要はありません。​​ 

RTCの事務・管理職の上限は20%です。​​ 

RTCプロセスにおける事務職および管理職の20%制限は、タイムサーベイ参加者ユニバース承認職種（TSPUAP）リストのグループ3およびグループ4のみから参加者が構成されている請求単位には適用されません。特定の請求書の請求単位機能グリッドに、TSPUAPリストのグループ1、2、5の参加者が含まれていない場合、20%の制限は適用されません。請求を行う部署は、RTC認証フォームに、その部署が主に事務・管理業務を行う請求部署であることを示す説明を記載する必要があります。​​ 

事務職・管理職の20％制限を遵守する​​ 

事務職/管理職の20%のしきい値を満たすために、承認されていない職種を参加者全体から削除し、タイムサーベイの割合がベンチマークの割合を上回っている場合、ベンチマークの割合を達成するために、請求対象コードから請求対象外コード（コード1）に時間を移動することが許可されます。この変更内容の説明は、RTC認証フォームに記載する必要があります。​​ 

ベンチマークとなるパーセンテージ制限​​ 

不正な項目を削除した後でも請求書がベンチマークの割合を満たさない場合、ベンチマークの割合を達成するために、請求対象コードから非請求対象コード（コード1）に時間を移動することが認められます。​​  

RTCに準拠した請求書​​ 

職種、事務職／管理職の20％制限、活動コードの割合、ベンダー手数料の上限など、RTCのすべての側面を完全に遵守している請求書については、DHCSに提出する必要がある書類は、署名済みのRTC認証フォームのコピー、個々の時間調査結果、およびベンダー手数料計算書のみです。延期請求書の追加コピーを提出する必要はありません。したがって、RTC準拠の請求書に必要な完全なRTCパッケージには、署名済みのRTC認証フォーム、時間調査結果の全体コピー、およびベンダー料金計算ワークシートが含まれます。​​ 

「包括性」の方針を、一般教育の正規教員を参加者対象に含めることの正当化として利用する​​ 

特別支援教育を受けている生徒のほとんど（すべてではない）が、通常学級に配置されるインクルージョンと呼ばれるプロセスでは、指導補助員が付き添うため、インクルージョンを理由に通常学級の教師を参加者集団に含めることは、必ずしもRTCの要件を満たすとは限りません。特別支援教育の生徒に指導補助員が同伴している場合、特別な事情がない限り、通常の一般教育教師ではなく、指導補助員が参加者対象範囲に含まれることになります。インクルージョンを理由として、一般教育の正規教員を参加者対象に含める事例は、個別に評価され、厳正に審査される。​​