الأسئلة المتداولة حول الإحالة في الحلقة المغلقة (CLR)​​ 

التنفيذ العام​​ 

هل يمكن لدائرة خدمات الرعاية الصحية (DHCS) أن توضح ما يعنيه أن DHCS ستبدأ في إجراء مراجعات الامتثال لخطط الرعاية المدارة Medi-Cal (MCPs) لتنفيذ CLR بعد عام واحد من تاريخ بدء التشغيل في يوليو 1 ، 2025 ؟ هل تتوقع شركة DHCS أن تكون مراكز الاتصال متعددة الأطراف متوافقة تمامًا مع قانون اللوائح التنظيمية بحلول يوليو 1 ، 2025 ؟​​ 

توفر إدارة الصحة والخدمات المجتمعية في DHCS لمقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف فترة سماح لوضع أنظمة وعمليات CLR في مكانها الصحيح بعد أن تصبح سياسة CLR سارية المفعول في يوليو 1 ، 2025. بينما تتوقع إدارة خدمات الصحة والسلامة المهنية أن تقوم مراكز الاتصال متعددة الأطراف بتنفيذ نظام السجل المركزي بحلول يوليو 1 ، 2025 ، تقر إدارة خدمات الصحة والسلامة المهنية بأنه قد تكون هناك حاجة إلى وقت إضافي لتحسين المتطلبات التشغيلية والتنفيذية لنظام السجل المركزي مثل منهجيات الإخطار والتتبع وتحديثات النظام وسير العمل بعد تاريخ بدء التشغيل. ولذلك، ستبدأ دائرة الصحة والخدمات الاجتماعية في دبي في المراقبة النشطة للامتثال ابتداءً من يوليو 1 ، 2026.​​ 

تتبع إحالات الأعضاء​​ 

يحصل موفرو الرعاية الطبية متعددة الأطراف في بعض الأحيان على معلومات متكررة وقيّمة عن الإحالات وحالة المشاركة مباشرةً من مقدمي خدمات إدارة الرعاية المعززة (ECM). هل من الممكن تضمين مصادر بيانات بديلة لاستكمال متطلبات تتبع سجلات حقوق الملكية الفكرية (CLR) إلى ذكر المطالبات التكميلية وبيانات المواجهة؟​​ 

يمكن لمراكز الاتصال متعددة الأطراف استخدام مصادر بيانات بديلة لتكملة مصادر تتبع سجلات السجل المركزي للامتحانات المبينة في التوجيهات؛ ومع ذلك، لا يمكن لمراكز الاتصال متعددة الأطراف أن تطلب من مراكز الاتصال متعددة الأطراف/مقدمي خدمات الدعم المجتمعي تقديم بيانات للتتبع عبر وسائل أخرى غير ملف إرسال المرتجعات (RTF).​​ 

هل ستؤكد إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS أنه يمكن لبرنامج الرعاية المتعددة الأطراف إغلاق الحلقة على أنها "الخدمات المستلمة" إذا أكد مقدم خدمات الدعم المجتمعي أو مقدم خدمات الدعم المجتمعي تقديم الخدمات أو البدء فيها من خلال البيانات المدرجة في نموذج الإبلاغ عن الخدمات؟ يشير مصطلح "الخدمة القابلة للفوترة" إلى أن برنامج حماية المستهلك قد تلقى مطالبة قد تستغرق ستة أشهر.​​ 

يمكن لمقدمي الخدمات الطبية متعددة الأطراف إغلاق حلقة حلقة الإحالة على أنها "الخدمات المستلمة" بمجرد أن يؤكد مقدم الخدمة تقديم الخدمات عبر عنصر بيانات سبب إغلاق حلقة الإحالة في نموذج الإبلاغ عن الخدمات.​​ 

كيف تنطبق متطلبات التتبع والإخطار الخاصة بـ CLR على مراكز الرقود؟  هل إشعار العضو مطلوب لخدمة 24 ساعة؟​​ 

لن تنطبق متطلبات CLR على مراكز الرصانة لأن الخدمات غالبًا ما يتم تقديمها في الوقت الحقيقي، ومدة الإقامة أقل من 24 ساعة، وعادةً ما يتم التصريح بالخدمات على أساس رجعي لتسهيل الوصول إلى هذا الدعم المجتمعي في الوقت المناسب.​​ 

هل يمكن لخدمات الرعاية الصحية في DHCS توضيح الاستخدام المقصود من "قيمة حالة الإحالة المرفوضة" من قبل إدارة خدمات الرعاية الصحية المنزلية ومقدمي الدعم المجتمعي؟​​ 

قد تنطبق قيم حالة الإحالة القياسية لـ CLR على مجموعة من الخدمات على مدار الوقت. في الوقت الحالي، تتوقع إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS أن مقدمي خدمات إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي قد يدخلون في حالة الإحالة المرفوضة" لأي من الأسباب التالية: افتقار مقدم الخدمة للقدرات، أو أن العضو لا يعيش في منطقة خدمتهم، أو لأسباب أخرى. يجب أن تعمل نقاط الاتصال متعددة الوسائط مع مقدمي خدمات الشبكة التابعين لها وأن توفر إجراءات واضحة موثقة لتحديد الأسباب المسموح بها لرفض الإحالة وفقًا لسياسات إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي وكيفية تدوينها في قيمة حالة الإحالة. لا تعني خدمات الصحة والسلامة المهنية أنه ينبغي لمقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف اعتماد سياسات جديدة للسماح لمقدمي خدمات الشبكة برفض الإحالات.​​ 

في ملحق DHCS الملحق بدليل سياسة إدارة الرعاية الصحية الأولية: إرشادات تنفيذ الإحالة في الحلقة المغلقة، الجدول 4: معالجة الإحالة يحتوي على "اسم مقدم الخدمة" و"رقم هاتف مقدم الخدمة" مدرج. هل يمكن لخدمات الرعاية الصحية في DHCS توضيح ما إذا كان هذا هو مدير الرعاية الرئيسي المعين للعضو ورقم هاتفه؟​​ 

"اسم مزود الخدمة" و"رقم هاتف مزود الخدمة" هو اسم ورقم هاتف الكيان (أي مزود الخدمة) الذي يتلقى طلب الإحالة إلى إدارة المحتوى الإلكتروني أو طلب الإحالة إلى دعم المجتمع من برنامج إدارة المحتوى الإلكتروني أو الجهة المحيلة. على سبيل المثال، في الصفحات 23-24 من إرشادات بيانات CalAIM: إرشادات مشاركة المعلومات على مستوى الأعضاء بين موفري خدمات إدارة المحتوى المؤسسي ومقدمي خدمات إدارة المحتوى المؤسسي، ستكون المعلومات متسقة مع "اسم موفر إدارة المحتوى المؤسسي" و"رقم هاتف موفر إدارة المحتوى المؤسسي. الهدف من هذه الحقول هو التأكيد على أن برنامج حماية المستهلك قد سجل معلومات الاتصال التي يمكنه الاستفادة منها لدعم الإحالة وتقديم الخدمات للعضو لمختلف مقدمي الخدمات/مقدمي الخدمات الذين تنطبق عليهم متطلبات السجل التجاري الموحد.​​ 

هل يمكن لـ DHCS شرح الفرق بين "اسم مؤسسة مزود الخدمة" & "اسم مزود الخدمة" ؟​​ 

"اسم مؤسسة موفر الخدمة" هو موفر إدارة المحتوى الإلكتروني (أي اسم المؤسسة). "اسم موفر الخدمة" هو مدير الرعاية الرئيسي في إدارة المحتوى الإلكتروني الذي تم تعيينه لتقديم خدمة إدارة المحتوى الإلكتروني (الشخص في المؤسسة المعين للعضو).​​ 

يتطلب شرط مشاركة سبب إغلاق حلقة الإحالة مع الكيانات المُحيلة مشاركة المعلومات الصحية المحمية (PHI) مع الكيانات غير المشمولة دون إذن العضو. يعتقد مقدمو خدمات الاتصال المرئي والمسموع أن هذا الشرط غير متوافق مع قانون HIPAA ويطلبون من إدارة الصحة والسلامة المهنية إزالة هذا الشرط.​​ 

يسمح قانون قابلية نقل التأمين الصحي والمساءلة لعام 1996 (HIPAA) للكيانات المشمولة، بما في ذلك مراكز الرعاية الصحية متعددة الأطراف، باستخدام أو الكشف عن "المعلومات الصحية المحمية" (PHI) لأغراض معينة، بما في ذلك العلاج أو الدفع أو عمليات الرعاية الصحية (بعض الأنشطة الإدارية والقانونية والمالية وتحسين الجودة، بما في ذلك تنسيق الرعاية وإدارة الحالة)، دون إذن المريض. يمكن إجراء مثل هذه الإفصاحات لكل من الكيانات الأخرى المشمولة (مثل مقدمي الرعاية الصحية) والكيانات غير المشمولة (مثل مقدمي خدمات الإسكان والمنظمات المجتمعية)، طالما أن الإفصاحات لأغراض العلاج والدفع وعمليات الرعاية الصحية.​​  

سيشكل كل من سبب إغلاق حلقة الإحالة وتاريخ إغلاق حلقة الإحالة معلومات صحية (PHI) بموجب قانون HIPAA؛ وباعتبارها كيانات مشمولة، يمكن لمراكز الطب النفسي المتعددة التخصصات مشاركة هذه المعلومات مع الكيانات غير المشمولة دون​​ التفويض المزدوج لأغراض العلاج وتنسيق الرعاية. تنص المادة 45 CFR 164.506 (ج) (1) من اللوائح الفيدرالية الأمريكية رقم 164.506 (ج) (1) على أنه يجوز للكيانات المشمولة استخدام المعلومات الصحية الشخصية والكشف عنها لأغراض العلاج والدفع وعمليات الرعاية الصحية الخاصة بها.​​ 

هل يمكن لخدمات الصحة والسلامة المهنية توفير مسار تبادلي للتفاعلات بين حقول حالة السجل المركزي الجديد وحقول الحالة الحالية في نموذج الإبلاغ الموحد، وإزالة متطلبات حالة السجل المركزي الجديد من نموذج الإبلاغ الموحد لإدارة المحتوى الإلكتروني واستخدام حالات السجل المركزي الحالية لتتبع السجل المركزي؟ يتتبع نموذج الاستجابة السريعة لإدارة المحتوى المؤسسي بالفعل CLR من خلال الحالات المحددة، ولكن حالات CLR الجديدة لا تتوافق، مما يخلق تعقيدات غير ضرورية. ستؤدي إزالتها إلى تقليل الارتباك والعبء الإداري مع الحفاظ على مواءمة العملية.​​ 

لا يمكن لخدمات الصحة والسلامة المهنية تلبية طلب إزالة متغير حالة الإحالة، حيث إنها قيمة أساسية لتوحيد تتبع سجلات الإحالة. ومع ذلك، تعمل إدارة خدمات الصحة والسلامة المهنية على إيجاد حلول ممكنة، مع الأخذ في الاعتبار ملاحظات وزارة الصحة والسلامة المهنية بشأن الآثار المترتبة على إزالة الحقول الحالية.​​   

هل يمكن لخدمات الصحة والسلامة المهنية تقديم توضيح حول الفرق بين حالة الإحالة 1 - مقبولة و3 - معلقة، حيث إنه من غير الواضح في سير عمل إدارة المحتوى الإلكتروني الحالية كيفية التفريق بينهما.​​ 

"في انتظار" " هي حالة الإحالة الافتراضية للإحالة التي تتم إلى أحد مقدمي خدمات الدعم المجتمعي أو مقدمي خدمات الدعم المجتمعي على MIF عندما لا يكون مقدم الخدمة قد اطلع على الإحالة بعد وأكد أن لديه القدرة على خدمة العضو ويعتزم بدء التواصل. "مقبولة" يشار إليها بمجرد أن يقوم مقدم الخدمة بمراجعة الإحالة ويعتزم التواصل مع العضو ولكنه لم يفعل ذلك بعد. يُرجى الاطلاع على الجدول 11 من إرشادات تنفيذ CLR للحصول على وصف إضافي لقيم متغير حالة الإحالة.​​ 

يشعر مقدمو خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف بالقلق من أن تسمح إدارة خدمات الرعاية الصحية المنزلية لمقدمي الخدمات برفض الإحالات مما قد يؤدي إلى قبول انتقائي للأعضاء وتمييز محتمل. على سبيل المثال، رفض خدمة المتحولين جنسياً أو المتحدثين بلغات معينة. هل يمكن لـ DHCS إعادة النظر في خيار CLR هذا أو تنفيذ ضمانات ضد التمييز بين الأعضاء؟​​ 

قد تنطبق قيم حالة الإحالة القياسية لـ CLR على مجموعة من الخدمات على مدار الوقت. في الوقت الحالي، تتوقع إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS أن مقدمي خدمات إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي قد يدخلون في حالة الإحالة المرفوضة" لأي من الأسباب التالية: افتقار مقدم الخدمة للقدرات، أو أن العضو لا يعيش في منطقة خدمتهم، أو لأسباب أخرى. يجب أن تعمل نقاط الاتصال متعددة الوسائط مع مقدمي خدمات الشبكة التابعين لها وأن توفر إجراءات واضحة موثقة لتحديد الأسباب المسموح بها لرفض الإحالة وفقًا لسياسات إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي وكيفية تدوينها في قيمة حالة الإحالة. لا تعني خدمات الصحة والسلامة المهنية أنه ينبغي لمقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف اعتماد سياسات جديدة للسماح لمقدمي خدمات الشبكة برفض الإحالات.​​ 

هل يمكن لـ DHCS أن تؤكد أن الأمر متروك لتقدير وزارة الصحة والسكان لتعريف "CLRs التي ظلت مفتوحة لفترة طويلة من الوقت" ؟​​ 

تم التأكيد. تتوقع شركة DHCS أن هذا قد يختلف حسب الاحتياجات المعروفة للعضو ونوع الخدمة. وفقًا لتوجيهات تنفيذ CLR يجب تحديث جميع حالات الإحالة شهريًا على الأقل.​​ 

هل يمكن لـ DHCS من فضلك توضيح ما تعنيه عبارة "الرد على الاستفسار" في الشرط "من المتوقع أن يرد مقدمو خدمات الاتصال المتعددة الأطراف على الاستفسار في غضون يوم عمل واحد" ؟​​ 

يُطلب من مراكز الاتصال متعددة الأطراف، كحد أدنى، الإقرار باستلام الاستفسار وتقديم حالة تقرير السجل التجاري في غضون يوم عمل واحد. على سبيل المثال، قد تُخطر موفر الرعاية الطبية متعددة الأطراف الكيانات أو العضو المحيل بأن الإحالة قد تم التصريح بها وإرسالها إلى مقدم الخدمة للتوعية في [التاريخ] إذا كان هذا هو آخر تحديث لدى موفر الرعاية الطبية متعددة الأطراف عن حالة الإحالة. القصد من هذا الشرط هو تحسين فهم شركاء الإحالة لحالة الإحالة بشكل أسرع، حتى يتمكنوا أيضًا من دعم العضو على أفضل وجه. لا تنوي هيئة الخدمات الصحية بدبي إصدار استثناءات من هذا الشرط في الوقت الحالي.​​ 

كيف سيراقب مركز دبي للخدمات الصحية الشاملة الامتثال لشرط الرد على استفسارات الأعضاء في غضون يوم عمل واحد؟​​ 

ستبدأ دائرة الصحة والخدمات الصحية في دبي في إجراء مراجعات الامتثال لسجلات CLRs الخاصة بمراكز تقديم الخدمات الطبية متعددة الأطراف بعد عام واحد من تاريخ التنفيذ في يوليو 1 ، 2025. قد تنظر إدارة خدمات الصحة والسلامة في طلب وثائق مخصصة، أو استكمال عمليات التدقيق، أو إدخال تدابير أخرى لضمان استيفاء هذا الشرط وستقوم بإخطار مقدمي خدمات الرعاية المتعددة الأطراف مسبقًا.​​ 

طُلب توضيح من إدارة خدمات الصحة والسلامة المهنية فيما يتعلق بتوقعات المتابعة المتعلقة بالأعضاء الذين تم رفض حصولهم على الخدمات بسبب الأهلية. هل يمكن أن تقدم شركة DHCS مثالاً واضحًا على إجراء يفي بهذا الشرط؟​​ 

القصد من هذا الشرط هو تحسين احتمالية استمرار تلبية الحاجة التي أدت إلى الإحالة الأولية إلى إدارة الطفولة المبكرة أو الدعم المجتمعي للعضو. في حالة رفض الإذن بإدارة الرعاية المركزة بسبب الأهلية، قد تكون الخطوة التالية التي تتخذها خطة إدارة الرعاية الطبية متعددة الأطراف هي النظر في تطبيق إدارة الرعاية المركزة لاحتياجات العضو وتقديم إدارة الرعاية المركزة كبديل أو إخطار برنامج إدارة الرعاية الصحية للعضو بحاجته لإدارة الرعاية وتأكيد تلقي العضو توعية من برنامج إدارة الرعاية الصحية للعضو لدعم إدارة الرعاية.​​ 

تتجاوز معظم إحالات ECM الخطة وتذهب مباشرةً إلى مقدمي خدمات ECM، الذين يقومون بتسجيل الأعضاء افتراضيًا. كيف يمكن للخطط تتبع الحد الأدنى من مجموعة البيانات الخاصة بـ CLR دون الاطلاع على مصدر الإحالة؟ إذا كان التتبع مطلوباً، فإنه سيضيف عبئاً إدارياً كبيراً على شبكة مزودي خدمات إدارة المحتوى الإلكتروني.​​ 

يُرجى الرجوع إلى الملحق ب القسم 1.A.3 من إرشادات تنفيذ السجل المركزي لترميز طلبات الإحالة/التفويض الواردة من مقدمي خدمات إدارة المحتوى المؤسسي إلى مراكز إدارة المحتوى المؤسسي بموجب ترتيبات التفويض الافتراضي.​​ 

ما هو مستوى الحالة الذي تتوقع شركة DHCS أن تقوم مراكز خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف بالإبلاغ عنه؟​​ 

يُرجى الاطلاع على قسم إرشادات تنفيذ لائحة السجلات السجل المركزي للخدمات (CLR) بشأن التتبع للاطلاع على المواصفات الكاملة وعناصر البيانات التي يتعين على مراكز الاتصال متعددة الأطراف تتبعها للخدمات بموجب متطلبات لائحة السجلات المركزية للخدمات (إدارة المحتوى الإلكتروني والدعم المجتمعي). يقدم الملحق ب تفاصيل إضافية حول قيم متغيرات التتبع الرئيسية مثل "حالة الإحالة" وكيفية جمع البيانات من إدارة المحتوى الإلكتروني ومقدمي الدعم المجتمعي عبر نموذج الإبلاغ عن حالة الإحالة الشهري. تحتوي قوالب المرحلة الرابعة من JSON التي تم إصدارها في فبراير/شباط على عناصر البيانات التفصيلية لطلبات مراقبة سجلات بيانات العملاء.​​ 

ما هو مستوى التدخل الذي تتوقعه إدارة خدمات الرعاية الصحية المنزلية عندما تظل الإحالات معلقة لفترة طويلة؟ هل يجب أن يتم تدوين ذلك في مذكرة التفاهم مع كل وكالة؟​​ 

يُرجى الاطلاع على القسم II.B.2 "دعم الإحالات المعلقة وإعادة الإحالة" من إرشادات تنفيذ CLR للاطلاع على قائمة بأمثلة للإجراءات التي يمكن أن تتخذها مراكز إدارة المحتوى المؤسسي ومقدمي الدعم المجتمعي في تواصلهم مع الإحالات المعلقة وتوصيات المتابعة مع العضو والجهة المُحيلة في هذه الحالات.​​ 

ماذا لو طلبت كل وكالة تدخلات مختلفة من برنامج الرعاية الصحية متعددة الأطراف (على سبيل المثال، ينص برنامج الرعاية الصحية العالمي على الإخطار في غضون خمسة أيام عمل للإحالات المعلقة، وينص المركز الإقليمي على الإخطار في غضون 30 يوم عمل، إلخ).​​ 

في الوقت الحالي، لا تنطبق متطلبات CLR إلا على الإحالات التي تتم إلى مراكز إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي. تحدد متطلبات الإخطار بمتطلبات إخطار CLR التوقعات الخاصة بإخطار الكيانات المُحيلة (على سبيل المثال منظمات المجتمع المحلي، ومقدمي الخدمات، وأطباء الرعاية الأولية (PCPs) على قرار تفويض الإحالة وفقًا للجداول الزمنية المطلوبة في APL 21-011 وسبب إغلاق الإحالة ضمن الأطر الزمنية المحددة. يُرجى الاطلاع على القسم II.B.I من إرشادات تنفيذ اللوائح التنظيمية المحلية للاطلاع على متطلبات إخطار اللوائح التنظيمية المحلية لبرنامج تخطيط موارد المؤسسات الصغيرة والمتوسطة بالتفصيل.​​ 

بما أن مقدمي خدمات الرعاية المتعددة الأطراف مطالبون باستخدام نموذج الإحالة الخاص بخدمات الصحة والسلامة المهنية لإدارة المحتوى الإلكتروني/الدعم المجتمعي، هل يمكن لمقدمي خدمات الرعاية المتعددة الأطراف تعديل هذا النموذج ليشمل "عنوان البريد الإلكتروني" لأغراض الإخطار الإلكتروني؟​​ 

تتضمن معايير الإحالة الخاصة بإدارة المحتوى الإلكتروني بالفعل "عنوان البريد الإلكتروني للفرد المحيل" كعنصر مطلوب في الجدول 2 من معايير الإحالة الخاصة بإدارة المحتوى الإلكتروني. لا يلزم إجراء أي تحديثات لجمع هذه المعلومات.​​ 

كيف يمكن لمراكز الرعاية الصحية متعددة التخصصات التعامل مع الإحالات المكررة من نفس العضو ولنفس الخدمة؟ يرجى تقديم المزيد من الإرشادات حول هذا الأمر.​​ 

يرجى الاطلاع على أمثلة على السيناريوهات أدناه:​​ 

• السيناريو 1: الإحالة للخدمة التي تم التصريح للعضو بها بالفعل. في حالة تلقي مشغل الوسائط المتعددة إحالة (على سبيل المثال، إدارة المحتوى المؤسسي) وكان لدى العضو بالفعل تفويض مفتوح لإدارة المحتوى المؤسسي، يجب على مشغل الوسائط المتعددة تسجيل معلومات الإحالة الرئيسية عند استلام الإحالة (التاريخ والجهة المحيلة والخدمة) وتحديد التفويض المناسب (على سبيل المثال، مرفوض) وتقديم السياق اللازم للجهة المحيلة في إشعار إجراء الرفض (على سبيل المثال، تم رفض العضو لأن لديه بالفعل تفويضًا نشطًا ومفتوحًا لإدارة المحتوى المؤسسي). يجب أن توفر مراكز الاتصال متعددة الأطراف أيضًا معلومات الاتصال للكيان/ العضو المُحيل للاتصال بمركز الاتصال متعدد الأطراف إذا كان يرغب في طلب تغيير مقدم الخدمة لتفويضه الحالي المفتوح، حسب الاقتضاء.​​ 
• السيناريو 2: الإحالة للخدمة التي يكون لدى العضو إحالة أخرى مفتوحة قيد الإجراء. يجب على برنامج تخطيط الرعاية الطبية المتعددة الأطراف أيضًا تسجيل عناصر التتبع الرئيسية في الإحالة الثانية في حالة فتح إحالتين لنفس الخدمة للعضو في نفس الوقت (على سبيل المثال تاريخ الإحالة والجهة المُحيلة والخدمة وحالة التفويض). لا يزال من المتوقع أن تفي الشركة متعددة الأطراف بمتطلبات إخطار الكيان المُحيل الثاني. تطلب خدمات الصحة والسلامة المهنية من مقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف تسجيل المعلومات عن كلتا الإحالتين لأن مقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف لا يزال لديهم توقعات بدعم الإحالة من خلال التواصل مع الجهة المحيلة ودعم أي تنسيق ضروري مع العضو إذا كانت الإحالات المكررة تولد عدم اليقين بشأن تعيين مقدم الخدمة المناسب. على سبيل المثال، إذا قدم مقدمان مختلفان من مقدمي خدمات إدارة المحتوى الإلكتروني إحالات للعضو، فسيكون من الضروري أن تنسق وزارة الصحة والسكان مع مقدمي خدمات إدارة المحتوى الإلكتروني المحيلين للعضو لتعيين مقدم خدمات إدارة المحتوى الإلكتروني المفضل للعضو.
  
  يجب أن يتبع برنامج تخطيط المشروعات المتعددة الأطراف السياسة والإجراءات الحالية ومراجعة حصة/حجم الأعضاء الذين تمت إحالتهم من قبل جهة الإحالة وتم رفض منحهم التصريح. في حالة وجود عدد كبير من الإحالات المكررة لنفس العضو ونفس الخدمة، يجب على برنامج الرعاية الطبية المتعددة الأطراف تسهيل المناقشة وتقديم المساعدة الفنية مع الكيان المُحيل لزيادة الإحالات التي تستوفي الأهلية والمصرح بها.​​ 

ملاحظة CLR​​ 

إذا حدد برنامج إدارة المحتوى المؤسسي فردًا ما على أنه مؤهل للحصول على إدارة المحتوى المؤسسي أو الدعم المجتمعي باستخدام بياناته الداخلية (على سبيل المثال، "نوع الإحالة" هو "2. تم تحديدها من قبل MCP")، هل تنطبق متطلبات الملاحظة؟​​ 

في هذا السيناريو، تكون الشركة متعددة الجنسيات هي الكيان المُحيل ولا تنطبق عليها متطلبات الملاحظة. ومع ذلك، وكأفضل ممارسة، تشجع إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS مراكز الرعاية الصحية المتعددة التخصصات على إبلاغ الأعضاء بأنهم مؤهلون وتمت إحالتهم للحصول على خدمة لزيادة احتمالية مشاركة الأعضاء.​​ 

وغالباً ما يستغرق الأمر وقتاً طويلاً من موفري خدمات MCPs لاستيعاب بيانات RTF وتنظيفها من الموفرين. متى تبدأ ساعة الإشعارات "على مدار الساعة" من يومي عمل لإغلاق حلقة الإحالة؟​​ 

تتفهم إدارة الصحة والخدمات اللوجستية في DHCS أن مراكز الاتصال متعددة الخدمات قد تحتاج إلى وقت إضافي لاستيعاب البيانات ومعالجتها عند استلام نموذج الاستجابة السريعة من مقدمي الخدمة. يُسمح لجهات الاتصال متعددة الأطراف بما يصل إلى خمسة أيام عمل لمعالجة نموذج تقديم الطلبات وإشعار الجهة المُحيلة في غضون يومي عمل من اكتمال معالجة البيانات (سبعة أيام إجمالاً من استلام نموذج تقديم الطلبات، إذا لزم الأمر).​​ 

هل يمكن لخدمات الرعاية الصحية في DHCS أن تؤكد كيف يتوقع من برنامج حماية المستهلك أن يمضي قدماً في الإخطار إذا كانت الجهة المحيلة هي العضو؟ ولي أمر العضو أو القائم على رعايته؟ عائلة العضو أو صديقه أو جاره؟​​ 

في حالة قيام أحد الأعضاء أو الوصي/القائم بالرعاية أو أحد أفراد الأسرة أو صديق أو جار بتقديم إحالة وطلب للحصول على تفويض إدارة المحتوى المؤسسي/الدعم المجتمعي، ستظل مراكز إدارة المحتوى المؤسسي/الدعم المجتمعي تقدم إشعارًا بقرار التفويض إلى العضو. لا تنطبق أي متطلبات إخطار أخرى.​​ 

ما هي توقعات إشعار العضو إذا اختار العضو عدم تلقي إشعارات مكتوبة من برنامج حماية المستهلك؟​​ 

يجب أن تتبع مراكز الاتصال متعددة الأطراف سياساتها الداخلية بشأن الطرق البديلة للاتصال بالأعضاء لتزويدهم بالمعلومات الأساسية أو رسائل عدم الممانعة في حال اختاروا عدم تلقي اتصالات مكتوبة. على سبيل المثال، قد يتصل برنامج حماية المستهلك بدلاً من ذلك بالعضو عن طريق الهاتف أو بطريقة إلكترونية آمنة ومسموح بها إذا اختار العضو عدم التواصل الكتابي.​​ 

هل تنطبق متطلبات إخطار العضو عندما يتم رفض تفويض إدارة المحتوى المؤسسي بسبب تسجيل العضو بالفعل في إدارة المحتوى المؤسسي؟​​ 

نعم، جميع الإحالات إلى إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي هي طلب تفويض وتؤدي إلى متطلبات إخطار APL 21-011. بموجب القانون رقم 21-011، يجب أن تستخدم نقاط البيع المتعددة الجنسيات نموذج مذكرة عدم الممانعة المناسب الذي يجب أن يتضمن شرحًا موجزًا لأسباب القرار. في حالة رفض آلية إدارة المحتوى الإلكتروني بسبب تفويض قائم، يجب على موفري خدمات الرعاية الطبية متعددة الأطراف أن ينقلوا بوضوح سبب الرفض وأن يقدموا طريقة للاتصال بمقدم خدمة إدارة المحتوى الإلكتروني لطلب تغيير مقدم خدمة إدارة المحتوى الإلكتروني، إذا رغبوا في ذلك.​​ 

هل يمكن لـ DHCS من فضلك توضيح من الذي يعتبر إحالة ذاتية؟ على سبيل المثال، هل يمكن اعتبار الجار أو المعلم إحالة ذاتية لأغراض متطلبات إخطار CLR؟ ما هي توقعات إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS لتوثيق هذا النوع من الإحالة؟​​ 

تُعتبر الإحالات التي يقوم بها العضو أو جاره أو أحد أفراد أسرته أو صديقه أو ولي أمره/مقدم الرعاية إحالات ذاتية. في حالة الإحالة الذاتية لتفويض إدارة المحتوى المؤسسي/الدعم المجتمعي، يجب على مراكز الرعاية الصحية متعددة التخصصات تقديم إشعار بقرار التفويض إلى العضو. لا تنطبق أي متطلبات إخطار أخرى على الكيانات المُحيلة. يجب على مراكز إدارة المحتوى الإعلامي تتبع ودعم ومراقبة جميع الإحالات التي تتم إلى إدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي، بما في ذلك الإحالات الذاتية. يقوم المعلمون بصفتهم المهنية بخدمة أحد الأعضاء، ولا يتم تصنيفهم على أنهم "محالون ذاتيًا أو محال إليهم من قبل جهة رعاية" ، وبالتالي يخضعون لمتطلبات الإخطار للجهات المحيلة.​​ 

تطلب مراكز خدمات الصحة والسلامة المهنية من مقدمي خدمات الرعاية الطبية استخدام طريقة إلكترونية (لا تشمل الفاكس) لمشاركة الإشعارات مع الكيانات المُحالة، ما لم يتم الاتفاق على طرق أخرى غير إلكترونية بشكل متبادل. يثير هذا الشرط مخاوف قانونية بشأن إمكانية مشاركة المعلومات عبر البريد الإلكتروني.​​ 

يتم توفير إرشادات حول ما يمكن اعتباره طريقة إلكترونية آمنة في​​  المستند G من عقد MCP، ملحق شركاء الأعمال، الفقرة 9.2. يتضمن هذا القسم الالتزامات المتعلقة بضمانات وأمن معلومات الرعاية الصحية الأولية، بما في ذلك الامتثال للجزء الفرعي C من الجزء 164 من 45 CFR الجزء 164.  توصي إدارة الصحة والخدمات الإنسانية في DHCS موفري خدمات الرعاية الصحية بمراجعة الأسئلة الشائعة المتعلقة بالصحة والخدمات الإنسانية (HHS):​​  هل تسمح قاعدة الأمان بإرسال المعلومات الصحية الشخصية الإلكترونية (e-PHI) في بريد إلكتروني أو عبر الإنترنت؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هي الحماية التي يجب تطبيقها؟​​ 

تذكر وزارة الصحة والخدمات الإنسانية في إجابتها أن "قاعدة الأمان لا تحظر صراحةً استخدام البريد الإلكتروني لإرسال المعلومات الصحية الشخصية الإلكترونية. ومع ذلك، تتطلب معايير التحكم في الوصول (45 CFR § 164.312 (أ)) والسلامة (45 CFR § 164.312 (ج) (1)) وأمن الإرسال (45 CFR § 164.312 (ه) (1)) من الكيانات المشمولة تنفيذ سياسات وإجراءات لتقييد الوصول إلى المعلومات الصحية الشخصية الإلكترونية وحماية سلامتها وحمايتها من الوصول غير المصرح به إليها. يتضمن معيار أمان الإرسال (الفقرة 164.312 (هـ)) أيضًا مواصفات قابلة للتطبيق لضوابط السلامة والتشفير. وهذا يعني أنه يجب على الكيان المشمول بالتغطية تقييم استخدامه للشبكات المفتوحة، وتحديد الوسائل المتاحة والمناسبة لحماية المعلومات الصحية الشخصية الإلكترونية أثناء نقلها، واختيار الحل، وتوثيق القرار. تسمح قاعدة الأمان بإرسال المعلومات الصحية الشخصية الإلكترونية عبر شبكة إلكترونية مفتوحة طالما أنها محمية بشكل كافٍ."​​ 

توصي خدمات الصحة والسلامة المهنية (DHCS) بأن تتشاور مراكز خدمات الصحة والسلامة المهنية مع مستشاريها لتحديد الوسائل الآمنة للإرسال الإلكتروني بناءً على هذا التوجيه من وزارة الصحة والخدمات الإنسانية.​​  

هل يمكن لخدمات مدينة دبي الطبية أن توضح ما إذا كانت متطلبات الإخطار المفصلة في APL 21-011 لمقدمي الخدمة (أي أن يقوم مقدمو خدمات الرعاية الطبية بإخطار مقدم الخدمة في غضون 24 ساعة من اتخاذ القرار) تنطبق أيضًا على الكيانات المُحيلة كما حددتها خدمات مدينة دبي الطبية في إرشادات تنفيذ لائحة السجلات الطبية المحلية؟​​ 

جميع الإحالات إلى ECM والدعم المجتمعي هي طلب تفويض وتؤدي إلى متطلبات إخطار APL 21-011. بموجب قانون APL 21-011، يجب على نقاط الاتصال متعددة الوسائط استخدام​​  نموذج إشعار الإجراء المناسب (NOA) الذي يجب أن يتضمن شرحًا موجزًا لأسباب القرار. تنطبق هذه المتطلبات على جميع تقارير السحب والإحالة التي تقدمها الكيانات المحيلة.​​ 

يُطلب توضيح مكتوب من مركز خدمات الصحة والسلامة المهنية للتأكيد على أنه يجوز لمقدمي خدمات الرعاية الصحية المتعددة الأطراف مشاركة المعلومات الصحية الشخصية، بما في ذلك الأمراض العقلية الخطيرة (SMI)/اضطراب تعاطي المخدرات (SUD) وحالة رعاية الطفل، مع كيانات الإحالة التي ليست كيانات مشمولة، دون إذن المريض.​​ 

توصي إدارة خدمات الصحة والسلامة المهنية بالإشارة إلى ما إذا كان مصرحًا به أو الدعم المجتمعي وسبب الرفض حسب الاقتضاء.​​  لا يلزم تبادل المعلومات الخاصة بالمؤشرات الصحية الصغيرة والمتوسطة/المتوسطة/المتوسطة/السود أو معلومات رعاية الطفل لمشاركة الخدمة الشاملة (إدارة المحتوى المؤسسي/الدعم المجتمعي) وقرار التفويض. يمكن لمقدمي خدمات الرعاية المتعددة الأطراف أيضًا اتباع إجراءاتهم الحالية للوفاء بمتطلبات إخطار خدمات الرعاية الصحية المنزلية في DHCS بموجب APL-21-011 لإدارة المحتوى المؤسسي والدعم المجتمعي منذ بدء الخدمة في عام 2022. توصي إدارة الصحة والخدمات الاجتماعية بمراكز الرعاية الصحية المنزلية بالتشاور مع مستشارها القانوني لتحديد ما إذا كانت التفاصيل الإضافية المتعلقة بالمؤشرات الصحية الصغيرة والمتوسطة/المتوسطة/المتوسطة أو رعاية الطفل ضرورية ويمكن مشاركتها عبر الإخطار بموجب التوجيهات الفيدرالية والولائية الحالية.​​ 

طلب تأكيد من إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS بشأن ما إذا كان يجب أن تتضمن خطابات إشعار CLR الجديدة للأعضاء المرفقات التالية: الإشعار، وحقوقك، وجلسات الاستماع الخاصة بالولاية، واستمارة مراجعة الحالة.​​ 

يجب أن يفي الإخطار الموجه للأعضاء بالمتطلبات الحالية الكاملة بموجب APL 21-011. لا تختلف متطلبات إخطار أعضاء CLR عن متطلبات إخطار أعضاء CLR عن APL 21-011.​​ 

هل ستطلب إدارة الصحة والخدمات الصحية في دبي من الخطط تقديم خطابات CLR الجديدة الموجهة للأعضاء لمراجعتها؟ إذا كان الأمر كذلك، فما هو الوقت اللازم للمراجعة والموافقة؟​​ 

يجب على مراكز الاتصال متعددة الأطراف استخدام نماذج الإشعارات الحالية الخاصة بها للخدمات المصرح بها بموجب قانون APL 21-011 لتلبية متطلبات إشعار الأعضاء.​​ 

إثارة المخاوف من أن إخطارات الأعضاء المتعددة يمكن أن يكون لها تأثير عكسي، مما يسبب الارتباك بدلاً من الوضوح. في الوقت الحالي، وبموجب قانون APL 21-011، يتلقى الأعضاء رسالة واحدة عند الموافقة على خدمات إدارة المحتوى المؤسسي أو رفضها. مع CLR، يمكن أن يتلقوا ثلاثة خطابات أو أكثر مع رسائل عدم الممانعة، مما قد يؤدي إلى قلق لا داعي له.​​ 

بالإضافة إلى ذلك، غالبًا ما يجد مقدمو الخدمات الطبية متعددة الأطراف أن الأعضاء لا يدركون أنهم قد أُحيلوا إلى إدارة المحتوى المؤسسي في المقام الأول. إن تواصل مزود خدمة إدارة المحتوى الإلكتروني مع الأعضاء قبل إرسال خطاب عدم الممانعة سيكون نهجًا أكثر تركيزًا على الأعضاء، مما يضمن فهمهم للإحالة وما يمكن توقعه. هل يمكن لخدمات الصحة والسلامة المهنية استكشاف طرق لتبسيط هذه العملية للحد من الارتباك وتحسين تجربة الأعضاء؟​​ 

تم تحديث إرشادات تنفيذ CLR لتعكس إشعارًا واحدًا فقط مطلوبًا للأعضاء في وقت التفويض بما يتماشى مع متطلبات APL 21-011. تخضع ECM لمتطلبات إشعار الأعضاء APL 21-011 منذ إنشائها في عام 2022.​​ 

يمثل المثال المذكور عن عدم علم الأعضاء بالإحالة الموضوعة بالنيابة عنهم إلى إدارة المحتوى المؤسسي فرصة للمساعدة الفنية لمراكز إدارة المحتوى المؤسسي مع الكيانات المحيلة لتحسين ممارسات الكيانات المحيلة في مناقشة الإحالات مع العضو قبل إتمام الإحالة على النحو المبين في إرشادات تنفيذ نظام السجل المركزي للإحالة.​​ 

تطلب إدارة الصحة والخدمات المجتمعية من مراكز الاتصال متعددة الأطراف استخدام الطرق الإلكترونية لإبلاغ حالة السجل المركزي للطلبات (CLR)، باستثناء الفاكس والبوابات الإلكترونية صراحةً. هذا أمر مثير للقلق، حيث إن معيار الصناعة لإشعارات الإذن المسبق من UM يعتمد على خطوط فاكس معتمدة ومتعاقد عليها.  في حين أننا نقدر الجهود التي تبذلها إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS للابتعاد عن التواصل عبر الفاكس، فإن تنفيذ هذا المطلب بحلول 1 يوليو دون وجود التكنولوجيا اللازمة يمثل تحديات كبيرة لمقدمي خدمات الرعاية الصحية متعددة الأطراف في تحقيق الامتثال.​​ 

بالنسبة لمقدمي خدمات الإحالة غير المتعاقدين، نطلب توضيحًا بشأن ما يمكن اعتباره طريقة إلكترونية آمنة، باستثناء الفاكس والبوابة الإلكترونية. كيف تُعرّف دائرة الصحة والخدمات الصحية في دبي "الطريقة الإلكترونية،" وهل يمكنها تقديم أمثلة على مشاركة معلومات الرعاية الصحية الشخصية الإلكترونية الآمنة مع الكيانات التي تفتقر إلى أرقام فاكس أو رسائل بريد إلكتروني معتمدة؟​​ 

يتم توفير إرشادات حول ما يمكن اعتباره طريقة إلكترونية آمنة في المستند G من عقد برنامج حماية البيانات الطبية، ملحق شركاء الأعمال، الفقرة 9.2. يتضمن هذا القسم الالتزامات المتعلقة بضمانات وأمن معلومات الرعاية الصحية الأولية، بما في ذلك الامتثال للجزء الفرعي C من الجزء 164 من 45 CFR الجزء 164. توصي مراكز خدمات الصحة والسلامة المهنية (DHCS) بأن تتشاور مراكز الاتصال متعددة الأطراف مع مستشارها القانوني لتحديد الوسائل الآمنة لمشاركة المعلومات الإلكترونية لتلبية متطلبات إخطار السجل المركزي للمخالفات. قد ترغب نقاط الاتصال متعددة الأطراف في استكشاف البريد الإلكتروني الآمن أو طرق مماثلة وابتكار نماذج إشعار تشارك الحد الأدنى من المعلومات الضرورية لتلبية المتطلبات بموجب قانون حماية البيانات الشخصية 21-011 وإرشادات تنفيذ لائحة السجلات التجارية.​​ 

طُلب توضيح من إدارة خدمات الرعاية الصحية في DHCS حول توقعات الإخطار/التواصل مع الأعضاء أثناء وجودهم في السجن.​​ 

توصي شركة DHCS بتصميم إشعار العضو للأعضاء المسجونين بالتنسيق مع منسق خدمات ما قبل الإفراج في كل مؤسسة إصلاحية لتحديد العنوان المناسب والوسيلة المناسبة لمشاركة الإشعار بطريقة سرية يتلقاها العضو.​​ 

يتم تقديم طلبات الخدمة (الإحالات) بانتظام من قِبل مقدمي خدمات الدعم المجتمعي لإحالة الأعضاء إلى منظمتهم للحصول على خدمات الدعم المجتمعي. إن مقدمي خدمات الدعم المجتمعي المعينين الذين يقدمون الخدمات هم الكيان المُحيل. ستقوم نفس الوكالة التي بدأت الإحالة بتقديم تحديثات CLR عن طريق فريق الاستجابة السريعة. في هذه الحالات، هل إشعارات CLR مطلوبة عند إغلاق الحلقة؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن إخطار مقدم خدمات الدعم المجتمعي/الكيان المحيل يبدو زائدًا عن الحاجة ويضيف عبئًا إداريًا على برنامج حماية المستهلك لإرسال إخطار إلى مقدم خدمات الدعم المجتمعي/الكيان المحيل الذي هو بالفعل على علم بإغلاق حلقة الإحالة لأنه نفس الكيان الذي أخطر برنامج حماية المستهلك بحالة الإحالة عبر تقديم نموذج الإبلاغ عن الإحالة.​​  

نعم، لا يزال اشتراط إشعار حلقة الإحالة عند إغلاق حلقة الإحالة ساريًا في حالة استخدام الكيان المحيل الذي يكون أيضًا مقدم الخدمة النهائي. تحتفظ إدارة الصحة والخدمات المجتمعية في DHCS بهذا الشرط للأسباب التالية:​​ 

• قد تكون بعض الإحالات من مقدمي خدمات الدعم المجتمعي لمقدمي خدمات الدعم المجتمعي الآخرين أو قد يتم تخصيصها لمقدمي خدمات دعم مجتمعي بديلين. في كلتا هاتين الحالتين يعد إشعار إغلاق حلقة الإحالة مهمًا لتوعية مقدم الخدمة وتنسيق الرعاية المستمرة مع العضو.​​ 

في حالة تقديم الإحالة للحصول على دعم مجتمعي وتكون الجهة المحيلة هي أيضًا مقدم الخدمة، فإن الحفاظ على متطلبات الإخطار بإغلاق حلقة الإحالة يوفر فحصًا مهمًا لجودة البيانات لكل من مراكز الاتصال متعددة الأطراف ومقدمي الخدمات. بالإضافة إلى ذلك، تشدد متطلبات سجلات حلقة الإحالة الخاصة بمراقبة ودعم سجلات حلقة الإحالة على دور مراكز الاتصال متعددة الأطراف في مراجعة أسباب إغلاق حلقة الإحالة من قبل مقدم الخدمة لتحديد الثغرات في نهج المشاركة وأفضل الممارسات. أخيرًا، لا تخضع متطلبات CLR لإخطار إغلاق حلقة الإحالة إلى لائحة الاشتراطات 21-011 وتتيح لمراكز الاتصال متعددة الأطراف المرونة في إرسال إشعار إلكتروني على دفعات إلى الجهات المحيلة التي لديها عدد كبير من عمليات إغلاق حلقة الإحالة كل شهر.​​