ວັນທີ: ວັນພະຫັດ, ເດືອນມີນາ 12, 2026​​ 

ເວລາ: 10 ໂມງເຊົ້າ – 14:00 ໂມງ​​ 

ປະເພດກອງປະຊຸມ: ແບບປະສົມ​​ 

ສະມາຊິກທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ: 13​​ 

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາທາລະນະ: 96 ຄົນ​​ 

ພະນັກງານ DHCS ຜູ້ນຳສະເໜີ: Michelle Baass, ຜູ້ອຳນວຍການ; Pamela Riley, MD, MPH, ຮອງຮອງຜູ້ອຳນວຍການ ແລະ ຫົວໜ້າເຈົ້າໜ້າທີ່ຄວາມສະເໝີພາບດ້ານສຸຂະພາບ, ການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບ ແລະ ສຸຂະພາບປະຊາກອນ; Autumn Boylan, ຮອງຜູ້ອຳນວຍການ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ; Joshua Armstrong, MPA, ຜູ້ຄວບຄຸມ I, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ, ສາຂາການບໍລິການໃນໂຮງຮຽນ; Punreep Sahota, ຮອງນັກວິເຄາະໂຄງການຂອງລັດຖະບານ, ການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບປະຊາກອນ; David Tian, MD, MPP, ຫົວໜ້າສາຂາ, ການຄຸ້ມຄອງການດູແລສຸຂະພາບປະຊາກອນທາງດ້ານການແພດ.​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີພາຍນອກ: Petra Steinbuchel, MD, ຜູ້ອຳນວຍການ, ມະຫາວິທະຍາໄລຄາລິຟໍເນຍ, ຊານຟຣານຊິສໂກ, Cal-MAP​​ 

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ: ກະລຸນາອ້າງອີງເຖິງ ການນຳສະເໜີ PowerPoint ທີ່ໃຊ້ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສຳລັບສະພາບການ ແລະ ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ.​​  

ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະມາຊິກ:​​  

• ແນນຊີ ເນເທີແລນ; ປະຈຸບັນ; ດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• ທ່ານໝໍ Michael Weiss; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• ເອເລນ ເບັກ, MD; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• ອີລີຊາເບັດ ສະແຕນລີ ຊາລາຊາ; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• ດີອານາ ເວກາ; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• Jeff Ribordy, MD, MPH, FAAP; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• Karen Lauterbach; ປະຈຸບັນ; ຢູ່ໃນບຸກຄົນ​​ 
• ທ່ານໝໍ Kenneth Hempstead; ບໍ່ມີຢູ່​​ 
• ທ່ານໝໍ William Arroyo; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• ຣອນ ດີລຸຍກີ; ບໍ່ມີຢູ່​​ 
• Lesley Latham, DDS, MS; ປະຈຸບັນ; ເສມືນ​​ 
• Alison Beier; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• Jovan Salama Jacobs, Ed.D; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• Kelly Motadel, MD; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• Jan A. Schumann; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 

ເວລາ​​	ຫົວຂໍ້​​
10:00 – 10:15​​	ຍິນດີຕ້ອນຮັບ, ຄຳເຫັນເປີດ, ການປະຊຸມ ແລະ ວາລະກອງປະຊຸມ​​
10:15 – 10:50​​	Director’s Update​​
10:50 – 11:35​​	ການທົບທວນຄືນການກວດຫາ, ການວິນິດໄສ ແລະ ການປິ່ນປົວໃນໄລຍະຕົ້ນ ແລະ ເປັນໄລຍະ (EPSDT) ຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ: ສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆໃນການປັບປຸງການບໍລິການສຸຂະພາບຂອງເດັກ​​
11:35 – 12:20​​	ການອັບເດດຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມຂອງໂຄງການລິເລີ່ມສຸຂະພາບພຶດຕິກຳເດັກ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ (CYBHI)​​
12:20 – 12:50​​	Break​​
12:50 – 1:35​​	ຊັບພະຍາກອນການຄຸ້ມຄອງການດູແລທີ່ດີຂຶ້ນ (ECM) ຂອງການບໍລິການເດັກຂອງລັດ California (CCS) ທີ່ຫາກໍ່ອອກໃໝ່ “ບົດຮຽນຈາກພາກສະໜາມ: ການສະໜອງ ECM ສຳລັບປະຊາກອນ CCS”​​
1:35 – 1:45​​	ຄໍາເຫັນສາທາລະນະ​​
1:45 – 2:00​​	ຄຳເຫັນສຸດທ້າຍ ແລະ ການປິດກອງປະຊຸມ​​

ຍິນດີຕ້ອນຮັບ ແລະ ການແນະນຳ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ການກະທຳ​​ 

ຄຳແນະນຳ: ທົບທວນ ແລະ ອະນຸມັດບົດບັນທຶກກອງປະຊຸມເດືອນພະຈິກ ວັນທີ 6, 2025.​​ 

• ຜູ້ນຳສະເໜີ: ທ່ານນາງ Nancy Netherland, ປະທານ, ໄດ້ຕ້ອນຮັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ແລະ ອ່ານໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບດ້ານນິຕິບັນຍັດສຳລັບຄະນະທີ່ປຶກສາ.​​ 

Materials/Attachments:​​  ບົດບັນທຶກກອງປະຊຸມ MCHAP – ພະຈິກ 6, 2025​​ 

ການດຳເນີນການ: ອະນຸມັດບົດບັນທຶກການປະຊຸມຈາກເດືອນພະຈິກ ວັນທີ 6, 2025​​ 

• Aye: 12 (Weiss, Netherland, Latham, Lauterbach, Jacobs, Motadel, Salazar, Beck, Vega, Arroyo, Beier, Schumann)​​ 
• ບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ: 1 (Ribordy)​​ 
• ສະມາຊິກທີ່ຂາດ: 2 (Hempstead, DiLuigi)​​ 
• ການງົດອອກສຽງ: 0​​ 

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການເຄື່ອນໄຫວ: ຜ່ານ​​ 

Director’s Update​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ: Michelle Baass, ຜູ້ກຳກັບ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ຜູ້ອຳນວຍການໄດ້ໃຫ້ພາບລວມຂອງງົບປະມານທີ່ສະເໜີໂດຍຜູ້ວ່າການລັດສຳລັບປີງົບປະມານ 2026-2027, ໂດຍເນັ້ນໜັກເຖິງການສະໜັບສະໜູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສຳລັບການເຂົ້າເຖິງການດູແລສຸຂະພາບທີ່ມີຄຸນນະພາບຢ່າງເທົ່າທຽມກັນ ແລະ ສະຫຼຸບບັນຫານະໂຍບາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ໂຄງການ DHCS. ການນຳສະເໜີໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບຈາກ HR 1 ຂອງລັດຖະບານກາງ, ລວມທັງການປ່ຽນແປງສິດທິໃນການໄດ້ຮັບ Medi-Cal, ຂໍ້ກຳນົດໃໝ່ກ່ຽວກັບວຽກງານ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນ, ແລະ ການປ່ຽນແປງທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ໃນການລົງທະບຽນ. ມັນຍັງໄດ້ກວມເອົາຫຼັກການຊີ້ນຳຂອງ DHCS ສຳລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ HR 1, ເຊັ່ນ: ການອັດຕະໂນມັດຂະບວນການມີສິດໄດ້ຮັບ, ການປັບປຸງການສື່ສານ, ແລະ ການປັບປຸງການຝຶກອົບຮົມສຳລັບຄູ່ຮ່ວມງານຂອງເຂດ. ການອັບເດດເພີ່ມເຕີມລວມມີການອອກໃບສະໝັກ Single Streamlined Application ທີ່ໄດ້ຮັບການປັບປຸງ, ການປ່ຽນແປງທີ່ຈະມາເຖິງຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານທັນຕະກຳສຳລັບຜູ້ໃຫຍ່ບາງຄົນທີ່ບໍ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ໜ້າພໍໃຈ, ແລະ ການກະທຳຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຜ່ານມາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ພາສີອົງກອນການດູແລຄຸ້ມຄອງ, ເຊິ່ງຍັງຄົງມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຈົນຮອດທ້າຍປີ 2026.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງ DHCS ໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ HR 1 ແລະ ແນະນຳວ່າການປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງຕົວເລກກໍລະນີສາມາດຫຼຸດຜ່ອນອຸປະສັກສຳລັບສະມາຊິກ Medi-Cal ໄດ້ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ສະມາຊິກໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ໝາຍເລກກໍລະນີມັກຈະຕ້ອງມີເພື່ອເຂົ້າເຖິງລະບົບຕ່າງໆ ເຊັ່ນ BenefitCal, ແຕ່ສະມາຊິກບໍ່ຄ່ອຍມີຂໍ້ມູນນີ້ ແລະ ໃນບາງເຂດ, ວິທີດຽວທີ່ຈະໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນແມ່ນຜ່ານສູນໂທທີ່ມີເວລາລໍຖ້າດົນ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ເລກທີ່ກໍລະນີໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນເອກະສານບາງຢ່າງແລ້ວ, ເຊັ່ນ: ບັດໂອນຜົນປະໂຫຍດທາງອີເລັກໂທຣນິກ (EBT) ແລະ ປະຕູຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ແລະ ແນະນຳໃຫ້ສຳຫຼວດຕົວເລືອກຕ່າງໆເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນນີ້ໂດຍອັດຕະໂນມັດເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ສະມາຊິກເຂົ້າໃຈບັນຫາຕ່າງໆ, ເຊັ່ນ: ການຂັດຂວາງຜົນປະໂຫຍດ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳແນະນຳດັ່ງກ່າວ ແລະ ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າມັນບໍ່ເຄີຍຖືກຍົກຂຶ້ນມາກ່ອນໜ້ານີ້.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຢ້ານກົວ ແລະ ຄວາມສັບສົນທີ່ແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງໃນຊຸມຊົນ ແລະ ໄດ້ຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທີ່ຈະມາເຖິງສຳລັບສະມາຊິກ Medi-Cal ທີ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ແນ່ນອນ, ລວມທັງເວລາທີ່ບຸກຄົນທີ່ກຳລັງໄດ້ຮັບ Medi-Cal ທີ່ມີຂອບເຂດເຕັມອາດຈະປ່ຽນໄປສູ່ການຄຸ້ມຄອງຂອບເຂດຈຳກັດ, ການບໍລິການສຸກເສີນ ແລະ ຂອບເຂດຈຳກັດຈະຍັງມີຢູ່ຫຼືບໍ່, ແລະ ວິທີທີ່ພະນັກງານຊຸມຊົນ, ເຊັ່ນ: ຜູ້ສົ່ງເສີມ ແລະ ນັກສັງຄົມສົງເຄາະ, ສາມາດເຂົ້າເຖິງຄຳແນະນຳທີ່ຊັດເຈນ ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນໂດຍກົງ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຖາມວ່າມີສາຍດ່ວນຊ່ວຍເຫຼືອສະເພາະສຳລັບຜູ້ທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອສະມາຊິກຫຼືບໍ່ ແລະ ຮັບຊາບຄວາມພະຍາຍາມດ້ານນິຕິບັນຍັດທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່ເພື່ອຮັກສາການຄຸ້ມຄອງ. DHCS ໄດ້ແນະນຳຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໄປທີ່ໜ້າເວັບ “ສິ່ງທີ່ສະມາຊິກ Medi-Cal ຈຳເປັນຕ້ອງຮູ້”, ເຊິ່ງລະບຸໄລຍະເວລາສຳລັບການປ່ຽນແປງພາຍໃຕ້ທັງງົບປະມານຂອງລັດ ແລະ HR 1. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າການປ່ຽນແປງຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນພົນລະເມືອງທີ່ມີຄຸນວຸດທິ, ລວມທັງຜູ້ລີ້ໄພ ແລະ ຜູ້ອົບພະຍົບ, ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນເດືອນຕຸລາ 2026 ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບວ່າບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນ Medi-Cal ທີ່ມີຂອບເຂດຄົບຖ້ວນຫຼືບໍ່ແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການພິຈາລະນາງົບປະມານຂອງລັດທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ການບໍລິການສຸກເສີນ ແລະ ການບໍລິການທີ່ມີຂອບເຂດຈຳກັດ ສຳລັບບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ໜ້າພໍໃຈຈະສືບຕໍ່ດຳເນີນຕໍ່ໄປ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຮັບການຊຸກຍູ້ໃຫ້ໃຊ້ໂຄງການ Coverage Ambassadors ເພື່ອຕິດຕາມຂໍ້ມູນຂ່າວສານ ແລະ ເຂົ້າເຖິງເອກະສານການເຜີຍແຜ່. ສະມາຊິກໄດ້ຕິດຕາມເພື່ອຖາມວ່າບຸກຄົນທີ່ມີສະພາບສຸຂະພາບຮ້າຍແຮງ, ເຊັ່ນຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວດ້ວຍທາງເຄມີ, ຈະໄດ້ຮັບການດູແລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຊົ່ວຄາວຫຼືບໍ່ ຖ້າພວກເຂົາສູນເສຍການຄຸ້ມຄອງ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບໃນປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີໄລຍະເວລາຕໍ່ເນື່ອງທີ່ຕ້ອງການເມື່ອບຸກຄົນໃດໜຶ່ງຖືກຍົກເລີກການລົງທະບຽນ, ແລະ ການບໍລິການຈະສິ້ນສຸດລົງເມື່ອສູນເສຍສິດໄດ້ຮັບ Medi-Cal.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າລາຍລະອຽດງົບປະມານທີ່ນຳສະເໜີແມ່ນອີງໃສ່ການຂາດດຸນທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ຂອງລັດຖະບານຫຼືບໍ່ ແລະ ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບລາຍງານກ່ຽວກັບການຂາດດຸນທີ່ໃຫຍ່ກວ່າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກແຫຼ່ງຂໍ້ມູນເອກະລາດ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຍົກຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຂໍ້ສະເໜີທີ່ຈະລົບລ້າງຜົນປະໂຫຍດວິກິດການມືຖືຂອງຊຸມຊົນ Medi-Cal ໂດຍການເຮັດໃຫ້ມັນເປັນທາງເລືອກສຳລັບເຂດປົກຄອງຕ່າງໆ, ໂດຍສັງເກດວ່າສິ່ງນີ້ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການວິກິດການທີ່ບໍ່ເທົ່າທຽມກັນ, ການເພີ່ມຄວາມກົດດັນຕໍ່ພະແນກສຸກເສີນ, ແລະຜົນກະທົບທີ່ອາດເກີດຂຶ້ນຕໍ່ລະບົບການຕອບສະໜອງວິກິດການ 988. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຮ້ອງຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບການບໍລິການທີ່ຜົນປະໂຫຍດວິກິດການມືຖືໃນປະຈຸບັນປະກອບມີ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າຂໍ້ມູນງົບປະມານທີ່ໄດ້ຮັບການອັບເດດຈະມີໃຫ້ໃນການທົບທວນເດືອນພຶດສະພາ ແລະ ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄວາມເຫັນກ່ຽວກັບຕົວເລກການຂາດດຸນສະເພາະ, ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງສິ່ງທ້າທາຍດ້ານງົບປະມານທີ່ສຳຄັນໃນຊຸມປີຕໍ່ໜ້າ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ຂໍ້ສະເໜີງົບປະມານດັ່ງກ່າວຈະເຮັດໃຫ້ການບໍລິການວິກິດການເຄື່ອນທີ່ໃນຊຸມຊົນເປັນຜົນປະໂຫຍດທາງເລືອກ ແລະ ອະທິບາຍໂດຍທົ່ວໄປວ່າເປັນການຕອບສະໜອງແບບເຄື່ອນທີ່ຕໍ່ວິກິດການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ. ສະມາຊິກໄດ້ຢໍ້າຄືນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວິທີການຄຸ້ມຄອງຄວາມຮັບຜິດຊອບເຫຼົ່ານີ້ ຖ້າຈຳເປັນຕ້ອງຮັບຜິດຊອບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເພີ່ມເຕີມ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳເຫັນດັ່ງກ່າວ ແລະ ສັງເກດວ່າຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງສະຖານະການງົບປະມານທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງລັດ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີແຜນການທີ່ຈະສະໜັບສະໜູນບຸກຄົນທີ່ອາດຈະສູນເສຍການຄຸ້ມຄອງ Medi-Cal ພາຍໃຕ້ຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບວຽກງານ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນ ຫຼື ຂະບວນການກຳນົດຄືນໃໝ່ຫົກເດືອນຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດວ່າສະມາຊິກຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ ແລະ ອ້າງອີງເຖິງຂະບວນການຫັນປ່ຽນການກຳນົດຄືນໃໝ່ຫຼັງ COVID ທີ່ປະສົບຜົນສຳເລັດທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ບຸກຄົນບາງຄົນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ Covered California. ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າຈະມີການຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ສຳລັບຜູ້ທີ່ບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າບຸກຄົນທີ່ສູນເສຍ Medi-Cal ເນື່ອງຈາກບໍ່ຕອບສະໜອງຂໍ້ກຳນົດດ້ານວຽກງານ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນແມ່ນບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ, ລວມທັງຜ່ານ Covered California. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ຂໍ້ຈຳກັດນີ້ບໍ່ໄດ້ນຳໃຊ້ກັບຜູ້ທີ່ສູນເສຍການຄຸ້ມຄອງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຂະບວນການກຳນົດຄືນໃໝ່ຫົກເດືອນ; ສຳລັບບຸກຄົນເຫຼົ່ານັ້ນ, ຖ້າພວກເຂົາມີສິດໄດ້ຮັບ Covered California, ຂະບວນການຫັນປ່ຽນອັດຕະໂນມັດມາດຕະຖານຈະເກີດຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການເຮັດວຽກຮ່ວມມືກ່ຽວກັບ HR 1 ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການປົກປ້ອງການຄຸ້ມຄອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງສຳລັບສະມາຊິກທີ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ບໍ່ໜ້າພໍໃຈ, ແລະ ໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມສາມາດທີ່ຈຳກັດຂອງເຂດປົກຄອງໃນການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງສະມາຊິກຢ່າງວ່ອງໄວ, ໂດຍສະເພາະໃນຊ່ວງເວລາທີ່ບຸກຄົນຫຼາຍຄົນອາດຈະສູນເສຍການຄຸ້ມຄອງຍ້ອນສິ່ງທ້າທາຍດ້ານການບໍລິຫານ. ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າອັດຕາສ່ວນຂອງການຖອນຕົວທີ່ຄາດຄະເນໄວ້ (ຈາກປະມານ 233,000 ຫາ 1.4 ລ້ານຄົນ) ອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກອຸປະສັກດ້ານການບໍລິຫານ ແລະ ແນະນຳໃຫ້ສຳຫຼວດສາຍດ່ວນແບບເວລາຈິງເພື່ອຊ່ວຍແກ້ໄຂບັນຫາຕ່າງໆໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ແບ່ງປັນປະສົບການສ່ວນຕົວທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄຸນຄ່າຂອງທີມງານແກ້ໄຂວິກິດການເຄື່ອນທີ່, ໂດຍສັງເກດວ່າຜູ້ຕອບສະໜອງທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ມີຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານວັດທະນະທໍາໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນວິກິດການດ້ານພຶດຕິກໍາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄອບຄົວຂອງຕົນເອງໄດ້ຢ່າງສໍາເລັດຜົນ, ກົງກັນຂ້າມກັບກໍລະນີທີ່ການຕອບສະໜອງຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດໝາຍເຮັດໃຫ້ເກີດການສະກັດກັ້ນທາງຮ່າງກາຍ ແລະ ການບາດເຈັບ. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າການເຮັດໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດວິກິດການມືຖືເປັນທາງເລືອກອາດຈະຫຼຸດຜ່ອນການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້, ໂດຍສະເພາະສຳລັບບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມພິການທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ ແລະ ການພັດທະນາຜູ້ທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງຕໍ່ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີໃນລະຫວ່າງວິກິດການ, ແລະ ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການສ້າງໂອກາດໃຫ້ຄອບຄົວແບ່ງປັນຜົນສະທ້ອນໃນໂລກຕົວຈິງຂອງການຕັດສິນໃຈດ້ານງົບປະມານດັ່ງກ່າວ.​​ 

ການທົບທວນຄືນ EPSDT ຂອງລັດ California: ສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆໃນການປັບປຸງການບໍລິການສຸຂະພາບຂອງເດັກ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ: Pamela Riley, MD, MPH, ຮອງຜູ້ອຳນວຍການ ແລະ ຫົວໜ້າເຈົ້າໜ້າທີ່ຄວາມສະເໝີພາບດ້ານສຸຂະພາບ, ການຄຸ້ມຄອງຄຸນນະພາບ ແລະ ສຸຂະພາບປະຊາກອນ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ການນຳສະເໜີໄດ້ກວມເອົາການທົບທວນຄືນໂຕະ EPSDT ຂອງລັດ California ແລະ ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆໃນທົ່ວລັດເພື່ອເສີມສ້າງການບໍລິການປ້ອງກັນ ແລະ ການດູແລຂັ້ນຕົ້ນສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ Medi-Cal. ມັນໄດ້ກວມເອົາຂົງເຂດຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການປະສານງານການດູແລອຸປະຖຳ, ອຸປະສັກໃນການເຂົ້າເຖິງເຄືອຂ່າຍໃນບາງພາກພື້ນ, ຄວາມລ່າຊ້າໃນການລົງທະບຽນເດັກເກີດໃໝ່, ຄວາມແຕກຕ່າງໃນການປະຕິບັດການຢ້ຽມຢາມເດັກທີ່ມີສຸຂະພາບດີ, ແລະ ຄວາມຕ້ອງການສຳລັບການສະໜັບສະໜູນການນຳທາງຄອບຄົວທີ່ຊັດເຈນກວ່າ. ການນຳສະເໜີຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງຄຳແນະນຳຈາກສູນບໍລິການ Medicare ແລະ Medicaid ຂອງລັດຖະບານກາງ (CMS), ພ້ອມກັບຄວາມພະຍາຍາມປັບປຸງທີ່ວາງແຜນໄວ້ຂອງ DHCS, ລວມທັງການເສີມຂະຫຍາຍຄຸນນະພາບຂໍ້ມູນ, ການປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງຜ່ານການຂະຫຍາຍຊົ່ວໂມງໃຫ້ບໍລິການ, ການເຂົ້າຮ່ວມໃນການຮ່ວມມືປັບປຸງຄຸນນະພາບ, ແລະ ການວາງສະແດງການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ ແລະ ການຝຶກອົບຮົມຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ Medi-Cal ສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ໄວລຸ້ນ ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄອບຄົວເຂົ້າໃຈ ແລະ ນຳໃຊ້ການບໍລິການ EPSDT ໄດ້ດີຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບການໃຊ້ຄຳວ່າ "ຄ່າທຳນຽມການບໍລິການຂອງ Medi-Cal", ໂດຍສັງເກດວ່າບໍ່ແມ່ນຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳທຸກຄົນຈະໄດ້ຮັບຄ່າທຳນຽມການບໍລິການ ແລະ ຜູ້ທີ່ລົງທະບຽນໃນແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງຈະໄດ້ຮັບການປະສານງານການດູແລ ແລະ ການບໍລິການແບບຈຳລອງເດັກທັງໝົດເມື່ອນຳໃຊ້ໄດ້. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຂໍ້ມູນທີ່ລາຍງານວ່າ 17 ເປີເຊັນຂອງເດັກອ່ອນທີ່ມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 1 ປີບໍ່ມີການໄປພົບແພດເພື່ອເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ, ໂດຍກ່າວວ່າຕົວເລກນີ້ເບິ່ງຄືວ່າສູງຜິດປົກກະຕິ ແລະ ອາດຈະເປັນຜົນມາຈາກຂໍ້ຈຳກັດໃນການເກັບກຳຂໍ້ມູນ, ໂດຍສະເພາະສຳລັບເດັກອ່ອນທີ່ມີການໄປພົບແພດກ່ອນໄວອັນຄວນກ່ອນທີ່ເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບ Medi-Cal ຂອງຕົນເອງ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມກ່ຽວກັບເວລາລໍຖ້າສຳລັບການເຂົ້າເຖິງການດູແລຂັ້ນຕົ້ນ, ໂດຍສັງເກດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນເຂດທີ່ກວ້າງຂວາງ ຫຼື ຊາຍແດນ, ເວລາລໍຖ້າທີ່ຍາວນານມັກຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບການດູແລພິເສດຫຼາຍກວ່າການດູແລຂັ້ນຕົ້ນ. ສະມາຊິກໄດ້ອະທິບາຍວ່າຊ່ອງຫວ່າງຂໍ້ມູນກ່ອນໜ້ານີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດການນັບຈຳນວນການໄປພົບແພດເດັກກ່ອນໄວອັນຄວນທີ່ຕໍ່າກວ່າຄວາມເປັນຈິງ, ແລະ ວິທີການທີ່ດີຂຶ້ນໃນການບັນທຶກການໄປພົບແພດທີ່ລາຍງານໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໄດ້ເພີ່ມອັດຕາການລາຍງານຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຈຸດຕ່າງໆຂອງສະມາຊິກ ແລະ ສັງເກດວ່າຄວາມກັງວົນເຫຼົ່ານີ້ສອດຄ່ອງກັບປະຕິກິລິຍາຂອງ DHCS ເອງເມື່ອທົບທວນຜົນການຄົ້ນພົບ. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ໃນຂະນະທີ່ຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນການບໍລິການທີ່ຕ້ອງເສຍຄ່າທຳນຽມເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ການຄົ້ນພົບຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງໂອກາດທີ່ຈະປັບປຸງປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າໃນທັງສອງລະບົບການຈັດສົ່ງ. DHCS ເຫັນດີວ່າຕົວເລກ 17 ເປີເຊັນອາດຈະເປັນຍ້ອນບັນຫາການເກັບກຳຂໍ້ມູນ ແລະ ເນັ້ນໜັກວ່າຕົວຊີ້ວັດດັ່ງກ່າວຊ່ວຍລະບຸບ່ອນທີ່ອາດຈະຕ້ອງການການວິເຄາະເພີ່ມເຕີມ, ການປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງ, ຫຼື ການປັບປຸງການເກັບກຳຂໍ້ມູນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການນຳສະເໜີຢ່າງລະອຽດ ແລະ ໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ ຄວາມລ່າຊ້າໃນການລົງທະບຽນ Medi-Cal ຂອງເດັກເກີດໃໝ່ອາດຈະປະກອບສ່ວນເຮັດໃຫ້ຂໍ້ມູນການໄປພົບແພດເດັກກ່ອນໄວອັນຄວນຫາຍໄປ, ໂດຍສັງເກດວ່າເດັກເກີດໃໝ່ມັກຈະໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງພາຍໃຕ້ການປະກັນໄພຂອງແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນເບື້ອງຕົ້ນ ແລະ ອາດຈະບໍ່ໄດ້ລົງທະບຽນໃນ Medi-Cal ຈົນກວ່າຈະເປັນເວລາຫຼາຍອາທິດຫຼັງຈາກເກີດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະຖານທີ່ໂຮງໝໍ, ເຊັ່ນ: ຫນ່ວຍດູແລເດັກເກີດໃໝ່ (NICU). ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການກຳນົດໂອກາດທີ່ຈະລົງທະບຽນເດັກເກີດໃໝ່ກ່ອນໄວອັນຄວນ ແລະ ແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຜູ້ຈັດການກໍລະນີແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ, ຜູ້ທີ່ຕິດຕໍ່ຫາຄອບຄົວຫຼັງຈາກເຂົ້າໂຮງໝໍແລ້ວ, ເພື່ອສະໜັບສະໜູນການລົງທະບຽນ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມລັງເລໃຈໃນການສັກວັກຊີນວ່າເປັນປັດໄຈທີ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ອັດຕາການໄປພົບແພດເດັກກ່ອນໄວອັນຄວນ. DHCS ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ລັດກຳລັງມຸ່ງຫວັງທີ່ຈະແກ້ໄຂ, ໂດຍກ່າວວ່າການເກັບກຳຂໍ້ມູນເດັກເກີດໃໝ່ທີ່ຊັກຊ້າ ຫຼື ບໍ່ຄົບຖ້ວນແມ່ນອຸປະສັກທີ່ຮູ້ຈັກ ແລະ ວຽກງານນີ້ກຳລັງຖືກກວດສອບຜ່ານກຸ່ມ CMS affinity, ເຊິ່ງສຸມໃສ່ການປັບປຸງຂະບວນການລົງທະບຽນ, ການເກັບກຳຂໍ້ມູນ, ແລະ ການປະສານງານກັບແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ. ສະມາຊິກກ່າວຕື່ມວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເບິ່ງເດັກເກີດໃໝ່ພາຍໃຕ້ການຄຸ້ມຄອງຂອງແມ່ອາດຈະສາມາດຊ່ວຍເກັບກຳຂໍ້ມູນໄດ້ໄວຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບບົດລາຍງານ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າມີຂໍ້ມູນສຳລັບເຍົາວະຊົນທີ່ຖືກກຳນົດວ່າມີຄວາມສ່ຽງສູງຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂໍ້ມູນນີ້ຍັງບໍ່ທັນມີໃຫ້ເທື່ອ, ແຕ່ວ່າວຽກງານດັ່ງກ່າວກຳລັງດຳເນີນຢູ່ເພື່ອກຳນົດ ແລະ ວິເຄາະປະຊາກອນຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳທີ່ຮັບໃຊ້ໃນລະບົບຕ່າງໆໃຫ້ດີຂຶ້ນ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳປະເຊີນກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີໃນການສຶກສາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ລວມທັງຜົນການຮຽນທີ່ຕໍ່າ ແລະ ການຂາດຮຽນຊໍາເຮື້ອທີ່ສູງຂຶ້ນ, ແລະ ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ຄ້າຍຄືກັນອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ສຸຂະພາບ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບໂອກາດໃນການປັບປຸງ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການຮ່ວມມືກັບກົມບໍລິການສັງຄົມຂອງລັດ California, ຈະຖືກເປີດເຜີຍເມື່ອໃດ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າການເຮັດວຽກກັບກົມບໍລິການສັງຄົມຂອງລັດ California ຍັງດຳເນີນຢູ່ ແລະ ລັດຍັງກຳລັງກຳນົດຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປຫຼັງຈາກທົບທວນການຄົ້ນພົບຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຜ່ານມາ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການນຳສະເໜີ ແລະ ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບລາຍງານວ່າ 17 ເປີເຊັນຂອງເດັກນ້ອຍບໍ່ໄດ້ຮັບການກວດສຸຂະພາບເດັກ, ໂດຍຖາມວ່າມີລາຍລະອຽດທາງພູມສາດ ຫຼື ປະຊາກອນເພີ່ມເຕີມເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າໃຈການຄົ້ນພົບດັ່ງກ່າວຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂໍ້ມູນດັ່ງກ່າວໄດ້ຖືກນຳສະເໜີໂດຍລວມໂດຍ CMS ແລະ ປະຈຸບັນບໍ່ໄດ້ຖືກແບ່ງຕາມພູມສາດ ຫຼື ປະຊາກອນສາດ, ໂດຍສັງເກດວ່າຕົວເລກດັ່ງກ່າວຖືກປະຕິບັດເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ມີການກວດສອບຕື່ມອີກ ແທນທີ່ຈະເປັນມາດຕະການທີ່ແນ່ນອນຂອງການດູແລທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງ. DHCS ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຈຳເປັນທີ່ຈະຕ້ອງກຳນົດວ່າບັນຫາດັ່ງກ່າວສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງຊ່ອງຫວ່າງທີ່ແທ້ຈິງໃນການດູແລ ຫຼື ຂໍ້ຈຳກັດໃນການລົງທະບຽນ ແລະ ການເກັບກຳຂໍ້ມູນ. ສະມາຊິກໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີ ແລະ ແນະນຳວ່າການວິເຄາະຮູບແບບທາງພູມສາດ ຫຼື ປະຊາກອນສາມາດຊ່ວຍລະບຸໄດ້ວ່າບັນຫາດັ່ງກ່າວສຸມໃສ່ຢູ່ໃນພື້ນທີ່ ຫຼື ລະບົບສະເພາະໃດໜຶ່ງ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທ້າທາຍດ້ານຂໍ້ມູນຫຼາຍກວ່າ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ຄວາມລັງເລໃຈໃນການສັກວັກຊີນອາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ອັດຕາການໄປພົບແພດເດັກໃນໄວເດັກ ແລະ ແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກຜູ້ສົ່ງເສີມ ແລະ ພະນັກງານສາທາລະນະສຸກຊຸມຊົນເພື່ອຊ່ວຍໃນການກຳນົດ ແລະ ມີສ່ວນຮ່ວມກັບຄອບຄົວ ຖ້າການເຂົ້າເຖິງ ຫຼື ການສຶກສາເປັນສາເຫດຂອງບັນຫາ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການນຳສະເໜີ ແລະ ໄດ້ສຸມໃສ່ຄວາມສຳຄັນຂອງການປັບປຸງການລົງທະບຽນເດັກເກີດໃໝ່, ໂດຍແນະນຳວ່າພະນັກງານໂຮງໝໍອາດຈະສົມມຸດວ່າເດັກເກີດໃໝ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຢ່າງຄົບຖ້ວນພາຍໃຕ້ການປະກັນໄພຂອງແມ່ຂອງເຂົາເຈົ້າສຳລັບສາມເດືອນທຳອິດ ແລະ ອາດຈະບໍ່ຮູ້ວ່າການລົງທະບຽນ Medi-Cal ແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນຈຳເປັນ, ເຊິ່ງນຳໄປສູ່ການຊັກຊ້າ. ສະມາຊິກໄດ້ແນະນຳໃຫ້ໃຫ້ການສຶກສາແກ່ທີມງານໂຮງໝໍ ແລະ ຄົ້ນຫາໂອກາດສຳລັບການສະໜັບສະໜູນການລົງທະບຽນຮຽນໃນໂຮງໝໍ, ລວມທັງການໄປພົບແພດກ່ອນຄອດ ຫຼື ກ່ອນຄອດ ເມື່ອຄອບຄົວອາດຈະມີຄວາມຮັບຮູ້ຂໍ້ມູນຫຼາຍຂຶ້ນ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ນຳໃຊ້ doulas, ຜູ້ທີ່ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບເງິນຊົດເຊີຍ Medi-Cal, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ສົ່ງເສີມ ແລະ ພະນັກງານສາທາລະນະສຸກຊຸມຊົນຄົນອື່ນໆ, ເພື່ອເສີມສ້າງຄວາມສຳຄັນຂອງການລົງທະບຽນເດັກເກີດໃໝ່ໃຫ້ທັນເວລາ ແລະ ເພື່ອສະໜັບສະໜູນຄອບຄົວຫຼັງຄອດ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນຄຸນຄ່າຂອງໂຄງການຕ່າງໆທີ່ຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ ແລະ ຜູ້ສອນແບບເພື່ອນຮ່ວມເພດ ສຳລັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງໄວລຸ້ນ. DHCS ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນການພິຈາລະນາທີ່ສຳຄັນ ແລະ ຢືນຢັນວ່າການກຳນົດໂອກາດໃນລະດັບໂຮງໝໍ ແລະ ລະດັບແຜນການເພື່ອສະໜັບສະໜູນການລົງທະບຽນກ່ອນໄວອັນຄວນແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກງານປັບປຸງທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່ຜ່ານກຸ່ມ CMS affinity.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການນຳສະເໜີ ແລະ ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າເດັກນ້ອຍທີ່ຢູ່ໃນການດູແລອຸປະຖຳປະສົບກັບຜົນໄດ້ຮັບທີ່ບໍ່ດີຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນຫຼາຍລະບົບ, ລວມທັງການສຶກສາ ແລະ ສຸຂະພາບ. ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບອັດຕາສ່ວນຂອງຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳທີ່ລົງທະບຽນໃນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງທຽບກັບຄ່າທຳນຽມການບໍລິການຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດວ່າຂໍ້ມູນນີ້ສາມາດໃຫ້ຂໍ້ມູນແກ່ຍຸດທະສາດເພື່ອປັບປຸງການເຂົ້າເຖິງ ແລະ ການປະສານງານ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ກຳລັງກວດສອບລັດອື່ນໆທີ່ມີປະສິດທິພາບດີກວ່າໃນການສະໜັບສະໜູນຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳສຳລັບບົດຮຽນທີ່ໄດ້ຮຽນຮູ້, ແລະ ໄດ້ຍົກຄວາມກັງວົນທີ່ກວ້າງຂວາງກ່ຽວກັບການຕັດທຶນສາທາລະນະສຸກຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສາມາດຂອງຄລີນິກສາທາລະນະສຸກອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດ EPSDT ໃນລັດ California ຫຼືບໍ່. DHCS ຕອບວ່າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ດຳເນີນການວິເຄາະຢ່າງຄົບຖ້ວນກ່ຽວກັບການລົງທະບຽນຂອງຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳໃນທົ່ວລະບົບການເກີດລູກ, ແຕ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ, ມາຮອດປີ 2024, ປະມານ 55 ເປີເຊັນແມ່ນຢູ່ໃນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ ແລະ 45 ເປີເຊັນໃນການບໍລິການທີ່ຄິດຄ່າທຳນຽມຕາມຄ່າບໍລິການ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າການຮ່ວມມືກັບກົມບໍລິການສັງຄົມຂອງລັດ California ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນເພາະວ່າພະແນກດັ່ງກ່າວເບິ່ງແຍງການປະສານງານສຳລັບຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳ ແລະ ອະດີດຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳ. ສຸດທ້າຍ, DHCS ໄດ້ກ່າວວ່າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ຄົ້ນຄວ້າການວິເຄາະປຽບທຽບກັບລັດອື່ນໆເທື່ອ, ແຕ່ເຫັນດີວ່າມັນເປັນຄໍາແນະນໍາທີ່ສໍາຄັນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງ, ໃນຖານະທີ່ເປັນພໍ່ແມ່ລ້ຽງ ແລະ ພໍ່ແມ່ລ້ຽງຂອງເດັກທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການດ້ານສຸຂະພາບພິເສດ, ໄດ້ແບ່ງປັນທັດສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ຊາວໜຸ່ມລ້ຽງດູປະເຊີນຢູ່ໃນທັງລະບົບການດູແລແບບເສຍຄ່າທຳນຽມ ແລະ ລະບົບການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າກຸ່ມຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຂ້າມຝ່າຍ, ລວມທັງໜ່ວຍງານສຸຂະພາບຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳ ແລະ ກຸ່ມເຮັດວຽກທີ່ນຳໂດຍ Jim Cooler, ໄດ້ພັດທະນາຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບການປັບປຸງການດູແລຊາວໜຸ່ມອຸປະຖຳ, ລວມທັງບົດຮຽນທີ່ຖອດຖອນໄດ້ຈາກລັດອື່ນໆ, ແລະ ສະເໜີໃຫ້ແບ່ງປັນຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານີ້ກັບ DHCS. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຜົນງານຂອງແພດໝໍຈາກກະຊວງສາທາລະນະສຸກຂອງຊານຟຣານຊິສໂກຜູ້ທີ່ໄດ້ປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນແນວຄວາມຄິດສ້າງສັນໃນຂົງເຂດນີ້. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ DHCS ພິຈາລະນາຮ່ວມມືກັບເຄືອຂ່າຍສູນຊັບພະຍາກອນຄອບຄົວຂອງລັດ California ແລະ Family Voices of California ເພື່ອສະໜັບສະໜູນການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຄອບຄົວ, ການນຳທາງ ແລະ ການເຜີຍແຜ່ຂໍ້ມູນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ ຜູ້ດູແລເດັກອຸປະຖຳຄາດວ່າຈະຮັບປະກັນວ່າເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບການບໍລິການທີ່ຈຳເປັນ, ແຕ່ຂະບວນການອາດຈະສັບສົນ, ແລະ ເອກະສານບໍ່ໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງຊັດເຈນກັບບ່ອນທີ່ຂໍ້ມູນຖືກສົ່ງໄປໃນທີ່ສຸດ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າພໍ່ແມ່ລ້ຽງມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນປະສົບການຂອງເຂົາເຈົ້າກັບ Medi-Cal, ແລະຫຼາຍຄົນກຳລັງໃຊ້ລະບົບນີ້ເປັນຄັ້ງທຳອິດ ພ້ອມທັງປັບຕົວເຂົ້າກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການດູແລ, ເຊິ່ງສາມາດສ້າງຊ່ອງຫວ່າງໃນການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການທີ່ຈຳເປັນ. ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ຜູ້ດູແລສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງການສະໜັບສະໜູນເດັກຢ່າງມີປະສິດທິພາບ, ແຕ່ອາດຈະຕ້ອງການການຊີ້ນຳ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນເພີ່ມເຕີມເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ ແລະ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ແບ່ງປັນປະສົບການສ່ວນຕົວທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທ້າທາຍເຫຼົ່ານີ້. DHCS ໄດ້ຂອບໃຈສະມາຊິກສຳລັບການປະກອບສ່ວນຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການລວມເອົາທັດສະນະຂອງຜູ້ດູແລເຂົ້າໃນຄວາມພະຍາຍາມປັບປຸງ.​​ 

ການອັບເດດຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມຂອງໂຄງການລິເລີ່ມສຸຂະພາບພຶດຕິກຳເດັກ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ (CYBHI)​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ດຳເນີນລາຍການ: Autumn Boylan, ຮອງຜູ້ອຳນວຍການ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ; Joshua Armstrong, MPA, ຜູ້ຄວບຄຸມ I, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ, ສາຂາບໍລິການໃນໂຮງຮຽນ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ການອັບເດດໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ CYBHI ໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງການເຕີບໂຕທີ່ສຳຄັນໃນການເຂົ້າຮ່ວມ ແລະ ກິດຈະກຳຂອງໂຄງການ, ລວມທັງການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຈຳນວນອົງການສຶກສາທ້ອງຖິ່ນ (LEA) ແລະ ສະຖາບັນການສຶກສາຊັ້ນສູງ (IHE) ທີ່ຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍ, ປະລິມານຄຳຮ້ອງຂໍທີ່ຈ່າຍ, ແລະ ຈຳນວນນັກສຶກສາທີ່ຮັບໃຊ້. ການນຳສະເໜີໄດ້ກ່າວເຖິງການອັບເດດໂຄງການທີ່ສຳຄັນ, ເຊັ່ນ: ຂໍ້ຕົກລົງການເຂົ້າຮ່ວມ ແລະ ການນຳໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ໄດ້ສຳເລັດແລ້ວ, ເອກະສານແນະນຳການເຂົ້າຮ່ວມໂຄງການ, ການອັບເດດຄູ່ມືໂຄງການ, ແລະ ການແກ້ໄຂແຜນການຂອງລັດ (SPA) ທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ ເຊິ່ງຂະຫຍາຍປະເພດຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະ ການບໍລິການທີ່ສາມາດຊົດເຊີຍໄດ້. ມັນຍັງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຊັບພະຍາກອນໃໝ່ທີ່ພັດທະນາຂຶ້ນສຳລັບພໍ່ແມ່, ຜູ້ດູແລ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊຸມຊົນ, ພ້ອມທັງຄຳແນະນຳເພື່ອສະໜັບສະໜູນການປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງລັດຖະບານກາງໃນສະຖານທີ່ສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳໃນໂຮງຮຽນ. ສຸດທ້າຍ, DHCS ໄດ້ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຈາກກອງປະຊຸມກຸ່ມເຮັດວຽກທີ່ຈັດຂຶ້ນໃນວັນ 18 ມີນາ, 2026, ເພື່ອລວບລວມຄຳຄິດເຫັນຈາກຄູ່ຮ່ວມງານດ້ານການສຶກສາ, ແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ, ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ແລະ ການປັບປຸງໂຄງການຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າມີຂໍ້ມູນໃດໆກ່ຽວກັບປະເພດຂອງການແຊກແຊງໃນໂຮງຮຽນທີ່ຖືກສົ່ງຜ່ານໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ CYBHI, ລວມທັງການວິນິດໄສ, ການບໍລິການທີ່ໃຫ້, ແລະຜົນໄດ້ຮັບໃນໄລຍະຕົ້ນໆ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂໍ້ມູນການຮຽກຮ້ອງທີ່ໄດ້ຮັບຈາກຜູ້ບໍລິຫານພາກສ່ວນທີສາມປະກອບມີລະຫັດການວິນິດໄສ, ແຕ່ໃນສະຖານທີ່ໂຮງຮຽນສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນການບໍລິການປ້ອງກັນ ແລະ ບໍ່ຕ້ອງການການວິນິດໄສ, ເຊິ່ງສົ່ງຜົນໃຫ້ມີການຮຽກຮ້ອງຫຼາຍຢ່າງໂດຍໃຊ້ລະຫັດ Z ທີ່ບໍ່ແມ່ນການວິນິດໄສ. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການປະຕິບັດການຮຽກເກັບເງິນໃນບັນດາເຂດໂຮງຮຽນຍັງພັດທະນາຢູ່, ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າການຮຽກຮ້ອງໃນປະຈຸບັນອາດຈະບໍ່ສະທ້ອນເຖິງການບໍລິການທັງໝົດທີ່ກຳລັງໃຫ້ຢ່າງຄົບຖ້ວນ. DHCS ໄດ້ແບ່ງປັນວ່າຜູ້ປະເມີນຜົນພາຍນອກ, Mathematica, ກຳລັງປະເມີນໂຄງການເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການປະເມີນຜົນ CYBHI ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ໂດຍມີໂປຣໄຟລ໌ຂອງເຂດທີ່ຈະມາເຖິງ ແລະ ບົດລາຍງານຈຸດເດັ່ນຂອງຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມຄາດວ່າຈະໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈໃນຕອນຕົ້ນກ່ຽວກັບຮູບແບບການບໍລິການ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ການປະເມີນຜົນຍັງຈະກວດສອບຜົນໄດ້ຮັບຂອງການລິເລີ່ມທີ່ກວ້າງຂວາງ ເຊັ່ນ ແນວໂນ້ມໃນຕົວຊີ້ວັດສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ ແລະ ເມື່ອມີຂໍ້ມູນຫຼາຍຂຶ້ນ, DHCS ຈະສືບຕໍ່ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການ, ການຕິດຕາມກວດກາ ແລະ ການລາຍງານຕໍ່ສາທາລະນະເພື່ອເຂົ້າໃຈການໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ຜົນກະທົບໃຫ້ດີຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຍ້ອງຍໍຄວາມທະເຍີທະຍານຂອງໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ CYBHI ແລະ ສັງເກດເຫັນຄວາມສົນໃຈຂອງຊາດຢ່າງແຮງກ້າຕໍ່ຄວາມຄືບໜ້າຂອງລັດ California. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາໄດ້ຖາມຄຳຖາມຫຼາຍໆຂໍ້ກ່ຽວກັບປະເພດຂອງການບໍລິການທີ່ສະໜອງໃຫ້ໃນໂຮງຮຽນ, ການສະໜັບສະໜູນເຍົາວະຊົນທີ່ມີບັນຫາການໃຊ້ສານເສບຕິດ, ຂອບເຂດທີ່ສະຖານທີ່ໂຮງຮຽນທາງເລືອກ ແລະ ບໍ່ແມ່ນແບບດັ້ງເດີມກຳລັງບັນລຸໄດ້, ແລະ ຖ້າການອັບເດດຫຼ້າສຸດຂອງລັດຖະບານກາງຕໍ່ 42 Code of Federal Regulations (CFR) ພາກທີ 2 ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການພິຈາລະນາການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຄຽງຄູ່ກັບກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການໂອນຍ້າຍ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານການປະກັນໄພສຸຂະພາບ (HIPAA) ແລະ ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍສິດທິການສຶກສາ ແລະ ຄວາມເປັນສ່ວນຕົວຂອງຄອບຄົວ (FERPA) ຫຼືບໍ່. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະເຂົ້າໃຈເຖິງການເຈາະເລິກການບໍລິການສຳລັບນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳສູງ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ມີຄວາມຜິດປົກກະຕິການໃຊ້ສານເສບຕິດ ແລະ ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນສະພາບແວດລ້ອມໂຮງຮຽນທາງເລືອກ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າ ການບໍລິການທີ່ຖືກຮຽກເກັບຜ່ານໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດດ້ານສຸຂະພາບຈິດທີ່ບໍ່ແມ່ນຄວາມຊ່ຽວຊານ, ລວມທັງການສຶກສາດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ການກວດ ແລະ ການປະເມີນ, ການໃຫ້ຄຳປຶກສາປ້ອງກັນ, ການປິ່ນປົວດ້ວຍຈິດຕະວິທະຍາ, ການບໍລິການທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ, ການແຊກແຊງວິກິດການ, ການບໍລິການພະນັກງານສຸຂະພາບຊຸມຊົນ, ແລະ ການບໍລິການຄູຝຶກສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າໂຮງຮຽນມັກຈະອີງໃສ່ລະຫັດ Z ທີ່ບໍ່ແມ່ນການວິນິດໄສເນື່ອງຈາກລັກສະນະການປ້ອງກັນຂອງການບໍລິການ ແລະ ຂອບເຂດການປະຕິບັດຂອງພະນັກງານທີ່ຢູ່ໃນໂຮງຮຽນ, ແລະ ຮູບແບບການຮຽກເກັບເງິນໃນຕອນຕົ້ນຍັງບໍ່ທັນສະທ້ອນເຖິງການບໍລິການທັງໝົດທີ່ກຳລັງໃຫ້ບໍລິການຢ່າງເຕັມທີ່. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການໃຊ້ສານເສບຕິດທີ່ຈຳກັດ, ເຊັ່ນ: ການກວດຄັດ, ການແຊກແຊງໄລຍະສັ້ນໆ, ແລະ ການສົ່ງຕໍ່ໄປຮັບການປິ່ນປົວ, ແມ່ນລວມຢູ່ໃນຜົນປະໂຫຍດ ແລະ ໂຮງຮຽນປະສານງານກັບອົງການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຂອງເຂດເມື່ອຕ້ອງການການດູແລໃນລະດັບສູງ. DHCS ຍັງໄດ້ຢືນຢັນວ່າໂຮງຮຽນທາງເລືອກ ແລະ ໂຮງຮຽນສານແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ, ໂດຍມີວຽກງານທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່ເພື່ອຊີ້ແຈງເສັ້ນທາງການສົ່ງຕໍ່ ແລະ ຮັບປະກັນວ່ານັກຮຽນທີ່ຕ້ອງການການບໍລິການລະດັບເຂດປົກຄອງໄດ້ຮັບການເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງເໝາະສົມ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການປະເມີນຜົນທີ່ກວ້າງຂວາງຜ່ານ Mathematica ຈະໃຫ້ຄວາມເຂົ້າໃຈເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຮູບແບບການບໍລິການ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະ ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມກ່ຽວຂ້ອງຂອງການອັບເດດລະດັບລັດຖະບານກາງທີ່ຜ່ານມາຕໍ່ກັບ 42 CFR ພາກທີ 2, ໂດຍສັງເກດວ່າ DHCS ກຳລັງລວມເອົາສິ່ງນີ້ເຂົ້າໃນຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ ການລິເລີ່ມດ້ານສຸຂະພາບຈິດໃນໂຮງຮຽນພາຍໃຕ້ CYBHI ອາດຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຂະບວນການ "ຊອກຫາເດັກ" ສຳລັບການກຳນົດນັກຮຽນທີ່ມີຄວາມພິການພາຍໃຕ້ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສຶກສາບຸກຄົນພິການແນວໃດ, ແລະວິທີການທີ່ເຂດໂຮງຮຽນໃຫ້ ແລະ ສື່ສານກ່ຽວກັບການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດ, ລວມທັງບົດບາດຂອງພໍ່ແມ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມຂອງໂຄງການບໍ່ລວມເອົາການບໍລິການທີ່ຕ້ອງການພາຍໃຕ້ໂຄງການການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ (IEP) ຫຼືແຜນການບໍລິການຄອບຄົວສ່ວນບຸກຄົນ (IFSP) ເພາະວ່າເຂດໂຮງຮຽນມີຄວາມຮັບຜິດຊອບຕໍ່ການບໍລິການເຫຼົ່ານັ້ນ, ແລະແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງບໍ່ໄດ້ຈ່າຍຄືນໃຫ້. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ຖ້າການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດຖືກລວມເຂົ້າໃນແຜນການຂອງນັກຮຽນຍ້ອນຄວາມຕ້ອງການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພິການ, ການບໍລິການເຫຼົ່ານັ້ນຈະບໍ່ສາມາດຊົດເຊີຍໄດ້ພາຍໃຕ້ໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ, ແຕ່ອາດຈະໄດ້ຮັບເງິນຊົດເຊີຍຜ່ານໂຄງການທາງເລືອກການຮຽກເກັບເງິນຂອງ LEA. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ການປະເມີນສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳໃນເບື້ອງຕົ້ນອາດຈະໄດ້ຮັບເງິນຄືນຜ່ານຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມຖ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ກຳນົດແຜນການ. DHCS ຍັງໄດ້ອະທິບາຍວ່າການຍິນຍອມຂອງພໍ່ແມ່ຍັງຄົງຕ້ອງໄດ້ຮັບພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງລັດຖະບານກາງ, ລວມທັງ FERPA, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງວ່າການບໍລິການຈະເຊື່ອມໂຍງກັບແຜນການຫຼືບໍ່, ໂດຍເຂດໂຮງຮຽນຮັບຜິດຊອບໃນການໄດ້ຮັບຄວາມຍິນຍອມຜ່ານຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ເມື່ອສະມາຊິກຖາມວ່າເມືອງຕ່າງໆອາດຈະຫຼີກລ່ຽງການປະເມີນຜົນທີ່ຕ້ອງການໂດຍການໃຫ້ບໍລິການຜ່ານໂຄງການດັ່ງກ່າວຫຼືບໍ່, DHCS ຕອບວ່າບໍ່ຄາດວ່າຈະເກີດເຫດການນີ້ຂຶ້ນ, ແຕ່ສັງເກດເຫັນວ່າການຕິດຕາມກວດກາຂະບວນການຊອກຫາເດັກແມ່ນຢູ່ນອກເໜືອຂອບເຂດຂອງໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມຊື່ນຊົມຕໍ່ໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ CYBHI ແລະ ໄດ້ແບ່ງປັນປະສົບການໃນທາງບວກທີ່ທີ່ປຶກສາແນະນຳຂອງລູກຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມຕ້ອງການດ້ານສຸຂະພາບຈິດຢ່າງວ່ອງໄວ ແລະ ໄດ້ເຊື່ອມຕໍ່ຄອບຄົວກັບການສະໜັບສະໜູນຈາກໂຮງຮຽນຢ່າງວ່ອງໄວ, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການປະສານງານທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ການຕິດຕາມຢ່າງທັນການ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການຮ່ວມມືຂອງເຂດການສຶກສາກັບອົງການຈັດຕັ້ງພາຍນອກເຮັດໃຫ້ສາມາດເຜີຍແຜ່ ແລະ ປະເມີນຜົນໄດ້ຢ່າງວ່ອງໄວ, ແລະ ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງສິ່ງນີ້ເປັນຕົວຢ່າງຂອງວຽກງານລິເລີ່ມທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງມີປະສິດທິພາບໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າ ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບເອົາຄວາມດີຕໍ່ການກະທຳຂອງເຂດໂຮງຮຽນແຕ່ລະແຫ່ງ, ຫຼາຍເມືອງກຳລັງຮ່ວມມືກັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ຊ່ວຍອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການປະສານງານການດູແລ ແລະ ການເຊື່ອມຕໍ່ກັບການບໍລິການຕ່າງໆ, ແລະ DHCS ໄດ້ສ້າງຕັ້ງເສັ້ນທາງພາຍໃນໂຄງການເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຫຼົ່ານັ້ນສາມາດໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍເມື່ອເຮັດວຽກຮ່ວມກັບໂຮງຮຽນເພື່ອສະໜັບສະໜູນນັກຮຽນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບຂໍ້ມູນ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າໃນ 129 ໜ່ວຍງານການສຶກສາທີ່ເຂົ້າຮ່ວມມີຈັກໜ່ວຍງານທີ່ເປັນເຂດໂຮງຮຽນ ທຽບກັບສະຖາບັນປະເພດອື່ນໆ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເຂດໂຮງຮຽນ, ໂດຍມີມະຫາວິທະຍາໄລ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຮງຮຽນຈຳນວນໜ້ອຍກວ່າທີ່ຍື່ນຄຳຮ້ອງຂໍ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າໂຮງຮຽນ charter ຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນ LEA ຫຼືບໍ່, ແລະ DHCS ໄດ້ຢືນຢັນວ່າໂຮງຮຽນເຫຼົ່ານັ້ນຖືກລວມເຂົ້າພາຍໃຕ້ກົດໝາຍຂອງລັດ ແລະ ບາງໂຮງຮຽນ charter ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແລ້ວ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນຮູບແບບການເຂົ້າຮ່ວມໃນພາກພື້ນຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າ ຫ້ອງການສຶກສາທັງໝົດ 58 ເຂດໄດ້ຮັບທຶນຊ່ວຍເຫຼືອເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ແລະ ເຂດໂຮງຮຽນທີ່ມີຂະໜາດຕ່າງໆໃນທົ່ວລັດກຳລັງເຂົ້າຮ່ວມ, ລວມທັງຜ່ານຮູບແບບການເປັນກຸ່ມທີ່ຊ່ວຍໃຫ້ເຂດນ້ອຍ ຫຼື ເຂດຊົນນະບົດສາມາດຈັດການຄວາມຕ້ອງການດ້ານການບໍລິຫານໄດ້. DHCS ໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງຊຸມຊົນການປະຕິບັດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເວລາເຮັດວຽກຂອງຫ້ອງການ, ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ອ້າງອີງເຖິງການສົນທະນາກ່ອນໜ້ານີ້ກ່ຽວກັບ IEPs ແລະ ສັງເກດເຫັນຄວາມສັບສົນທີ່ໂຮງຮຽນປະເຊີນໃນການກຳນົດວ່າເວລາໃດທີ່ການບໍລິການສຸຂະພາບຈິດຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມຮັບຜິດຊອບດ້ານການສຶກສາພິເສດທຽບກັບໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ. DHCS ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະສັບສົນ ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍວ່າລັດມີຈຸດປະສົງເພື່ອນຳໃຊ້ກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໃຫ້ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນເທົ່າທີ່ຈະເປັນໄປໄດ້ ເພື່ອໃຫ້ໂຮງຮຽນສາມາດໄດ້ຮັບການຊົດເຊີຍສຳລັບການບໍລິການທີ່ເໝາະສົມ ໃນຂະນະທີ່ຮັບປະກັນວ່ານັກຮຽນໄດ້ຮັບການດູແລທີ່ຈຳເປັນ ແລະ ການກຳນົດ IEP ແມ່ນເຮັດຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ບໍ່ໄດ້ຫຼີກລ່ຽງ ຫຼື ນຳໃຊ້ຫຼາຍເກີນໄປພຽງແຕ່ເຫດຜົນດ້ານການສະໜອງທຶນເທົ່ານັ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບວຽກງານຂອງຕົນໃນການຂະຫຍາຍການບໍລິການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳໃນໂຮງຮຽນ ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການຮັບປະກັນວ່ານັກຮຽນທີ່ມີ IEP ສືບຕໍ່ໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນທີ່ເໝາະສົມ, ໂດຍສັງເກດວ່ານັກຮຽນຫຼາຍຄົນທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການສູງສຸດແມ່ນຜູ້ທີ່ມີແຜນການທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມຊື່ນຊົມທີ່ການປິ່ນປົວໃນຄອບຄົວຖືກລວມເຂົ້າເປັນການບໍລິການທີ່ຄຸ້ມຄອງ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າວິທະຍາໄລ ຫຼື ມະຫາວິທະຍາໄລທີ່ສົນໃຈເຂົ້າຮ່ວມສາມາດເຊື່ອມຕໍ່ກັບ DHCS ໄດ້ແນວໃດ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າສະຖາບັນທີ່ສົນໃຈສາມາດຕິດຕໍ່ໂຄງການຜ່ານທີ່ຢູ່ອີເມວສະເພາະຂອງຕົນ ຫຼື ໂດຍການຕິດຕໍ່ໂດຍກົງເພື່ອຕິດຕໍ່ກັບທີມງານທີ່ເໝາະສົມ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າການບໍລິການທີ່ຕ້ອງການພາຍໃຕ້ IEP ບໍ່ສາມາດໄດ້ຮັບເງິນຄືນຜ່ານໂຄງການຕາຕະລາງຄ່າທຳນຽມ, ແຕ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວສະໜອງແຫຼ່ງລາຍຮັບເພີ່ມເຕີມໃຫ້ແກ່ໂຮງຮຽນ, ເຊິ່ງສາມາດຊ່ວຍເພີ່ມງົບປະມານໃນທ້ອງຖິ່ນເພື່ອສະໜັບສະໜູນນັກຮຽນທີ່ການບໍລິການຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ນອກຂອບເຂດທີ່ສາມາດຈ່າຍຄືນໄດ້ຂອງໂຄງການ. DHCS ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າການອອກແບບຂອງໂຄງການມີຈຸດປະສົງເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ໂຮງຮຽນດຸ່ນດ່ຽງຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນທຸກຊັ້ນຂອງການສະໜັບສະໜູນນັກຮຽນ, ແລະຜົນກະທົບຈະສືບຕໍ່ພັດທະນາໄປເລື້ອຍໆ ເມື່ອງົບປະມານຂອງລັດ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນມີການປ່ຽນແປງ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບວຽກງານຂອງຕົນ ແລະ ເນັ້ນໜັກວ່ານັກຮຽນທີ່ມີ IEP ມັກຈະມີຄວາມຕ້ອງການດ້ານສຸຂະພາບຈິດທີ່ສຳຄັນ ເຊິ່ງສົ່ງຜົນກະທົບໂດຍກົງຕໍ່ການຮຽນຮູ້ ແລະ ສະຫວັດດີພາບທາງດ້ານອາລົມຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໂດຍສັງເກດວ່ານີ້ແມ່ນເຫດຜົນຂອງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຮັບປະກັນການປະເມີນຜົນທີ່ສົມບູນແບບສຳລັບນັກຮຽນທີ່ມີຄຸນສົມບັດສຳລັບການບໍລິການແລ້ວ. ສະມາຊິກສະພາໄດ້ຢືນຢັນຄວາມຂອບໃຈຢ່າງສູງຕໍ່ຄວາມສົນໃຈຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ບັນຫານີ້. DHCS ໄດ້ຕົກລົງ ແລະ ລະບຸວ່າຈະສືບຕໍ່ຊຸກຍູ້ຂອບເຂດໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະຫຼາຍໄດ້ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຄວາມຕ້ອງການຂອງນັກຮຽນຈະໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງ, ໂດຍເນັ້ນໜັກວ່າການສະໜັບສະໜູນນັກຮຽນຍັງຄົງເປັນບູລິມະສິດອັນດັບຕົ້ນໆ.​​ 

ຊັບພະຍາກອນ CCS ECM ທີ່ຫາກໍ່ອອກໃໝ່ “ບົດຮຽນຈາກພາກສະໜາມ: ການສະໜອງ ECM ສຳລັບປະຊາກອນ CCS”​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ: Punreep Sahota, ນັກວິເຄາະໂຄງການຂອງລັດຖະບານຮ່ວມ, ພະແນກຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບປະຊາກອນ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ການນຳສະເໜີໄດ້ນຳສະເໜີຊັບພະຍາກອນໃໝ່ທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຈັດສົ່ງ ECM ສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມທີ່ລົງທະບຽນຮຽນໃນ CCS, ໂດຍອະທິບາຍເຖິງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຂອງລັດໃນການຮັກສາ ແລະ ເສີມສ້າງຜົນປະໂຫຍດເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການຫັນປ່ຽນ Medi-Cal ທີ່ກຳລັງດຳເນີນຢູ່. ມັນໄດ້ສະຫຼຸບແນວໂນ້ມການລົງທະບຽນໃນປະຈຸບັນທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ສ່ວນໜ້ອຍຂອງເດັກທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບ ECM ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍຄໍາຄິດເຫັນທີ່ເກັບກຳມາຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຊີ້ນໍາທີ່ຊັດເຈນກວ່າ, ເສັ້ນທາງການສົ່ງຕໍ່ທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າ, ແລະ ການສອດຄ່ອງກັບໂຄງການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີທີ່ມີຢູ່ດີຂຶ້ນ. ການອັບເດດໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທ້າທາຍທົ່ວໄປໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ລວມທັງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບເງື່ອນໄຂ, ຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ຈຳກັດກ່ຽວກັບຜົນປະໂຫຍດ, ແລະ ຄວາມຕ້ອງການທີ່ຈະຂະຫຍາຍການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ຄວາມສາມາດຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. ມັນຍັງໄດ້ສະແດງຕົວຢ່າງອົງປະກອບຫຼັກຂອງຊັບພະຍາກອນການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການ. ສຸດທ້າຍ, ການນຳສະເໜີໄດ້ອະທິບາຍວິທີທີ່ອົງການຈັດຕັ້ງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສາມາດນໍາໃຊ້ຊັບພະຍາກອນ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່າມີການວາງແຜນການສະໜັບສະໜູນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດເພີ່ມເຕີມ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ ECM ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນປະເພດໃດແກ່ຄອບຄົວທີ່ກຳລັງດຳເນີນການອະນຸລັກ, ພ້ອມທັງວິທີທີ່ CCS ຊ່ວຍຊາວໜຸ່ມໃນການຫັນປ່ຽນເຂົ້າສູ່ໄວຜູ້ໃຫຍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ECM ສຸມໃສ່ການຊ່ວຍເຫຼືອຄອບຄົວໃນການນຳທາງລະບົບ ແລະ ເຂົ້າເຖິງຊັບພະຍາກອນທີ່ຈຳເປັນ ແທນທີ່ຈະເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ຊ່ຽວຊານໃນຂະບວນການອະນຸລັກ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເຮັດວຽກກັບປະຊາກອນ CCS ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບຂັ້ນຕອນຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍກວ່າ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງມີບົດບາດສຳຄັນໃນການປະສານງານການດູແລເມື່ອໄວໜຸ່ມເຂົ້າສູ່ການບໍລິການສຳລັບຜູ້ໃຫຍ່, ໂດຍຮັບຮູ້ວ່າການເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊ່ຽວຊານຜູ້ໃຫຍ່ອາດຈະມີຂໍ້ຈຳກັດໃນບາງຂົງເຂດ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM, ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຄອບຄົວ, ແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ, ແລະ ຜູ້ຈັດການກໍລະນີ CCS, ຊ່ວຍລະບຸຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ສະໜັບສະໜູນການຫັນປ່ຽນທີ່ລາບລື່ນ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າການວາງແຜນການຫັນປ່ຽນຄວນເລີ່ມຕົ້ນເມື່ອໃດ ແລະ ວິທີການແກ້ໄຂຄວາມຕ້ອງການຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ການສະໝັກຂໍລາຍໄດ້ຄວາມປອດໄພເສີມ, ການເປັນຜູ້ປົກປ້ອງ, ຫຼື ການສ້າງຕັ້ງໃບມອບອຳນາດ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າການວາງແຜນແຕ່ຫົວທີແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະ ໄລຍະເວລາແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຄວາມຕ້ອງການຂອງເດັກ, ໂດຍມີການຮ່ວມມືລະຫວ່າງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM, ຜູ້ຈັດການກໍລະນີ CCS, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທາງການແພດ ແລະ ທີມງານດູແລເປັນຜູ້ນຳພາຂະບວນການດັ່ງກ່າວ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ແບ່ງປັນວ່າປະສົບການຂອງຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າກັບ ECM ສຳລັບເດັກທີ່ລົງທະບຽນຮຽນໃນ CCS ແມ່ນເປັນສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່າປະຈຸບັນຄອບຄົວມີຊ່ອງທາງຈຳກັດໃນການໃຫ້ຄຳຕິຊົມນອກເໜືອໄປຈາກຂະບວນການຮ້ອງທຸກ ແລະ ການສຳຫຼວດການປະເມີນຜູ້ບໍລິໂພກຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ລະບົບການດູແລສຸຂະພາບ (CAHPS), ເຊິ່ງອາດຈະບໍ່ໄດ້ບັນທຶກປະສົບການຂອງຜູ້ທີ່ຮັບບໍລິການໄດ້ຢ່າງເຕັມທີ່. ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການລວມເອົາທັດສະນະໂດຍກົງຂອງສະມາຊິກເພື່ອປັບປຸງໂຄງການ ແລະ ສະເໜີໃຫ້ສະໜັບສະໜູນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະນຳເອົາສຽງເຫຼົ່ານັ້ນມາສູ່ພາຍນອກ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຸນຄ່າຂອງຄຳຕິຊົມນີ້ ແລະ ຕົກລົງເຫັນດີວ່າການປະກອບສ່ວນຂອງສະມາຊິກແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນຕໍ່ການເຂົ້າໃຈການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ຜົນໄດ້ຮັບຕ່າງໆ. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມັນກຳລັງສົນທະນາຢ່າງຫ້າວຫັນກ່ຽວກັບວິທີການເກັບກຳຄຳຄິດເຫັນຂອງສະມາຊິກທັງໃນລະດັບລັດ ແລະ ທ້ອງຖິ່ນຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ, ແລະ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຄອບຄົວຕິດຕໍ່ຫາ DHCS ເມື່ອພວກເຂົາບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂບັນຫາຜ່ານແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງຂອງພວກເຂົາ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ພວກເຂົາມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຈະພັດທະນາວິທີການທີ່ມີຄວາມຍືນຍົງ ແລະ ມີຄວາມໝາຍຫຼາຍຂຶ້ນ ເພື່ອລວມເອົາປະສົບການຂອງສະມາຊິກເຂົ້າໃນການປັບປຸງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ໂຄງການ ECM.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າອົງການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊິ່ງເປັນຕົວແທນຂອງໂຮງໝໍ ແລະ ຄຸ້ມຄອງປະຊາກອນເດັກນ້ອຍຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍທີ່ລົງທະບຽນໃນ CCS ຜ່ານເຂດ Whole Child Model, ປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການກຳນົດມູນຄ່າເພີ່ມຂອງ ECM ເມື່ອໂຄງການ Whole Child Model ໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງການດູແລທີ່ສົມບູນແບບແລ້ວ, ລວມທັງການສະໜັບສະໜູນດ້ານທີ່ຢູ່ອາໄສ, ຄວາມບໍ່ໝັ້ນຄົງດ້ານອາຫານ, ແລະ ຄວາມຕ້ອງການອື່ນໆ. ສະມາຊິກໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ເນື່ອງຈາກເຄືອຂ່າຍສຸຂະພາບໃນເຂດເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM, ຄອບຄົວອາດຈະໄດ້ຮັບການບໍລິການຊໍ້າຊ້ອນ, ຜູ້ປະສານງານການດູແລຫຼາຍຄົນ, ແລະ ຄວາມແຕກຕ່າງດ້ານຜົນປະໂຫຍດທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ, ເຮັດໃຫ້ມັນຍາກທີ່ຈະກໍານົດວ່າການເຂົ້າຮ່ວມໃນ ECM ປັບປຸງປະສົບການຫຼືຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນເຈັບຢ່າງມີຄວາມໝາຍຫຼືບໍ່. ສະມາຊິກໄດ້ຂໍໃຫ້ DHCS ພິຈາລະນາການປຽບທຽບແບບຄຽງຄູ່ກັນຂອງສິ່ງທີ່ ECM ສະເໜີໃຫ້ທຽບກັບຮູບແບບ Whole Child ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂົ້າໃຈບົດບາດຕ່າງໆ ແລະ ຫຼີກລ່ຽງການຊໍ້າຊ້ອນທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄຳຄິດເຫັນນີ້ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າອົງການດັ່ງກ່າວໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການຈັດລຽງທຶນທີ່ອາດເປັນໄປໄດ້ກັບແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງຂອງຕົນແລ້ວຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດວ່າໂຄງສ້າງການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີທີ່ແຂງແຮງຂອງຮູບແບບເດັກທັງໝົດອາດຈະຂະຫຍາຍອອກໄປນອກເໜືອຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງ CCS ແບບດັ້ງເດີມ. ສະມາຊິກໄດ້ຢືນຢັນວ່າມີທຶນສະໜັບສະໜູນ, ແຕ່ໄດ້ຢໍ້າອີກວ່າຄວາມກັງວົນຫຼັກແມ່ນການຮັບປະກັນວ່າການບໍລິການຈະບໍ່ຊໍ້າຊ້ອນ ແລະ ການດູແລຍັງຄົງເປັນຈຸດສຸມຂອງຄວາມຕ້ອງການຂອງຄົນເຈັບ. DHCS ໄດ້ຂອບໃຈສະມາຊິກ ແລະ ຕົກລົງເຫັນດີວ່າການເຊື່ອມໂຍງທີ່ດີຂຶ້ນລະຫວ່າງ ECM ແລະ ຮູບແບບເດັກທັງໝົດແມ່ນເປົ້າໝາຍທີ່ສຳຄັນ, ໂດຍສັງເກດວ່າ DHCS ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະໃຫ້ຜູ້ຈັດການການດູແລຮູບແບບເດັກທັງໝົດເຮັດໜ້າທີ່ເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ເມື່ອເໝາະສົມເພື່ອເຮັດໃຫ້ສອງໂຄງການສອດຄ່ອງກັນດີຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມຊື່ນຊົມຕໍ່ວຽກງານຂອງ DHCS ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການລວມເອົາທັດສະນະຂອງໄວໜຸ່ມທີ່ມີອາຍຸຫຼາຍກວ່າ, ໂດຍສະເພາະຜູ້ທີ່ມີອາຍຸ 18 ຫາ 21 ປີ, ຍ້ອນວ່າພວກເຂົາກະກຽມທີ່ຈະຫັນປ່ຽນຈາກໄວເດັກໄປສູ່ໄວຜູ້ໃຫຍ່. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມີຮູບແບບລະດັບຊາດທີ່ທີມງານດູແລສະໜັບສະໜູນຊາວໜຸ່ມຜ່ານການຫັນປ່ຽນນີ້ ແລະ ສືບຕໍ່ໃຫ້ການດູແລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ແລະ ແບ່ງປັນປະສົບການທາງດ້ານຄລີນິກໃນອະດີດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄຸນຄ່າຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ໃຫ້ບໍລິການຄົນເຈັບໃນທຸກໄວ. ສະມາຊິກໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ DHCS ແລະ ECM ພິຈາລະນາວິທີການສະໜັບສະໜູນການຫັນປ່ຽນທີ່ສາມາດເສີມສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງເພື່ອໃຫ້ໄວໜຸ່ມທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການທາງການແພດທີ່ສຳຄັນບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກສົ່ງຕໍ່ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບການຊີ້ນຳຈາກທີມງານປະສານງານທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ການດູແລເດັກ ແລະ ຜູ້ໃຫຍ່.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ອະທິບາຍວ່າອົງກອນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ການປະສານງານການດູແລຢ່າງກວ້າງຂວາງແລ້ວ, ລວມທັງການຂົນສົ່ງ, ການວາງແຜນການຫັນປ່ຽນແຕ່ຫົວທີເລີ່ມຕົ້ນຕັ້ງແຕ່ອາຍຸ 11 ປີ, ແລະ ການສະໜັບສະໜູນໃນຫຼາຍຄວາມຕ້ອງການດ້ານການບໍລິການ. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄວາມສາມາດຂອງ ECM ໃນເຂດຊົນນະບົດແມ່ນມີຈຳກັດ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຫຼາຍຄົນຂາດຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບ CCS, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຍາກທີ່ຈະປະສານງານການນັດໝາຍພິເສດທີ່ສັບສົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ແຜນການດັ່ງກ່າວຈຶ່ງໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດເພີ່ມເຕີມໜ້ອຍຫຼາຍຈາກ ECM ສຳລັບສະມາຊິກ CCS ແລະ ການລົງທະບຽນຕໍ່າຫຼາຍ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຍ້ອນຄວາມສ່ຽງຂອງການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີຊໍ້າຊ້ອນ. DHCS ໄດ້ຂອບໃຈສະມາຊິກສຳລັບຄຳຕິຊົມ ແລະ ຮັບຮູ້ວ່າ ECM ບໍ່ຄວນສ້າງການຊໍ້າຊ້ອນທີ່ບໍ່ຈຳເປັນ ຫຼື ຜູ້ຈັດການດູແລທີສອງ ເມື່ອໂຄງການ Whole Child Model ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເຂັ້ມແຂງແລ້ວ. DHCS ຢືນຢັນວ່າ ECM ມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປັນຜົນປະໂຫຍດເສີມ ແລະ ເປັນທາງເລືອກ ແລະ ຕົກລົງເຫັນດີວ່າຄວາມຕ້ອງການສະເພາະຂອງເດັກທີ່ມີພະຍາດທາງການແພດທີ່ສັບສົນຕ້ອງການຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ທີ່ມີຄວາມຊ່ຽວຊານທີ່ເໝາະສົມ. DHCS ໄດ້ກ່າວວ່າຈະຄຳນຶງເຖິງຄຳຄິດເຫັນນີ້, ໂດຍສະເພາະສຳລັບຮູບແບບເດັກທຸກຄົນ ແລະ ເຂດຊົນນະບົດ, ແລະ ເນັ້ນໜັກວ່າເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຄວນໄດ້ຮັບການເສີມສ້າງເພື່ອສະໜັບສະໜູນປະຊາກອນ CCS ໃຫ້ດີຂຶ້ນ.​​ 

ຄໍາເຫັນສາທາລະນະ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຄຳເຫັນສາທາລະນະ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ທ່ານ Doug Major ຈາກອົງການ California Children's Vision Coalition ໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຂາດການເຂົ້າເຖິງການດູແລສາຍຕາໃນລັດ California, ໂດຍສັງເກດວ່າລັດດັ່ງກ່າວຍັງຄົງຢູ່ໃນອັນດັບຕໍ່າສຸດຂອງປະເທດໃນດ້ານການບໍລິການສາຍຕາຂອງເດັກ. ລາວໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ເຖິງແມ່ນວ່າ EPSDT ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການກວດສຸຂະພາບສາຍຕາໃນທຸກໆຄັ້ງທີ່ໄປພົບແພດເດັກ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງສຳລັບການບໍລິການພື້ນຖານ ເຊັ່ນ: ແວ່ນຕາ, ແຕ່ເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນບໍ່ໄດ້ຮັບການດູແລເນື່ອງຈາກບໍ່ມີຕົວຊີ້ວັດສາທາລະນະສຸກ ແລະ ການລາຍງານສຳລັບການບໍລິການດ້ານສາຍຕາ. ລາວໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງ AB 2756 ວ່າເປັນວິທີແກ້ໄຂທີ່ສະເໜີມາເພື່ອສະໜັບສະໜູນ DHCS ໃນການເກັບກຳ ແລະ ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນການຮຽກຮ້ອງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກັບແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ ເພື່ອໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດລະບຸຊ່ອງຫວ່າງ ແລະ ປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບດ້ານສາຍຕາຂອງເດັກ. ທ່ານ Major ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການກວດສຸຂະພາບຢູ່ໂຮງຮຽນໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້ໃນຊຸມຊົນທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການສູງ, ບ່ອນທີ່ບັນຫາສາຍຕາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຜົນການຮຽນທີ່ຕໍ່າ, ແລະ ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າຄວາມແຕກຕ່າງຫຼາຍຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ຍັງຄົງຢູ່ໃນພື້ນທີ່ທີ່ໂຄງການສາຍຕາໃນທ້ອງຖິ່ນໄດ້ລົ້ມລະລາຍ. ລາວໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ແລະກຸ່ມທີ່ປຶກສາສະໜັບສະໜູນ ແລະ ປັບປຸງ AB 2756 ເພື່ອຊ່ວຍຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ມູນການດູແລສາຍຕາມີໃຫ້ ແລະ ສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້, ໂດຍເນັ້ນໜັກວ່າຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແຕ່ລະຈຸດຂໍ້ມູນແມ່ນເດັກນ້ອຍຕົວຈິງທີ່ການສຶກສາ ແລະ ສະຫວັດດີພາບຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ.​​ 
• ທ່ານນາງ Kristine Shultz ຈາກສະມາຄົມສາຍຕາ California ໄດ້ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນໃໝ່, ເຊິ່ງພັດທະນາຮ່ວມກັບ Children Now, ເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຊ່ອງຫວ່າງທີ່ສຳຄັນໃນການບໍລິການສາຍຕາສຳລັບເດັກນ້ອຍທີ່ລົງທະບຽນໃນ Medi-Cal. ນາງໄດ້ອະທິບາຍວ່າການຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນສາທາລະນະເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ເປີດເຜີຍວ່າມີພຽງ 16 ເປີເຊັນຂອງເດັກນ້ອຍທົ່ວລັດໄດ້ຮັບການບໍລິການດູແລສຸຂະພາບຕາໃນໄລຍະເວລາສອງປີ ນັບແຕ່ປີ 2022 ຫາ 2024, ໂດຍຫຼາຍເມືອງລາຍງານການນຳໃຊ້ໃນຕົວເລກດຽວ. ນາງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານີ້ສະແດງເຖິງການຫຼຸດລົງຈາກການວິເຄາະທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ດຳເນີນໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ເຊິ່ງພົບວ່າອັດຕາການນຳໃຊ້ຢູ່ທີ່ 19 ເປີເຊັນ, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຈິງທີ່ວ່າຢ່າງໜ້ອຍໜຶ່ງໃນສີ່ຂອງເດັກນ້ອຍມີບັນຫາກ່ຽວກັບສາຍຕາ. ນາງໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າອັດຕາການດູແລທີ່ຕໍ່ານີ້ໝາຍຄວາມວ່າເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນທີ່ມີບັນຫາກ່ຽວກັບສາຍຕາມັກຈະບໍ່ໄດ້ຮັບການວິນິດໄສ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວ. ເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ເລື່ອງນີ້, ນາງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າສະມາຄົມສາຍຕາລັດຄາລິຟໍເນຍກຳລັງສະໜັບສະໜູນ AB 2756 ເພື່ອເສີມສ້າງການຊີ້ນຳ, ປັບປຸງຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ແລະຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການດູແລສາຍຕາ. ຮ່າງກົດໝາຍສະບັບນີ້ຈະປັບປຸງການຕິດຕາມຂໍ້ມູນເພື່ອຕິດຕາມກວດກາການກວດສຸຂະພາບ ແລະ ແວ່ນຕາໃຫ້ທັນເວລາ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລາຍງານການຮ້ອງຮຽນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສາຍຕາຈາກທຸກແຫຼ່ງ, ແລະ ສ້າງຕັ້ງມາດຕະການການປະຕິບັດເພື່ອຊຸກຍູ້ການປັບປຸງ. ນາງໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ DHCS ແລະບຸກຄົນທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນກອງປະຊຸມພິຈາລະນາສະໜັບສະໜູນ AB 2756 ເພື່ອຊ່ວຍຮັບປະກັນວ່າບໍ່ມີເດັກຄົນໃດມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນໂຮງຮຽນເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າເບິ່ງບໍ່ເຫັນ.​​ 

ອັບເດດສະມາຊິກ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ ຄະນະກຳມະການກ່ຽວກັບອະນາຄົດຂອງ Medi-Cal ໄດ້ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໃນທ້າຍປີກ່ອນ ແລະ ໄດ້ແນະນຳວ່າ ເນື່ອງຈາກບົດບາດຂອງຄະນະທີ່ປຶກສາ, ມັນອາດຈະມີຄຸນຄ່າທີ່ຈະໄດ້ຮັບບົດນຳສະເໜີຈາກຄະນະກຳມະການໃນກອງປະຊຸມໃນອະນາຄົດ. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າຄະນະກຳມະການບໍ່ໄດ້ຖືກຮຽກໂຮມໂດຍຜູ້ວ່າການລັດ, ແຕ່ໂດຍມູນນິທິການດູແລສຸຂະພາບຂອງລັດ California ແລະ ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງເປັນອົງການພາຍນອກທີ່ເປັນເອກະລາດ. ເມື່ອສະມາຊິກຖາມວ່າມີການເຊື່ອມໂຍງລະຫວ່າງ DHCS ແລະຄະນະກຳມະການຫຼືບໍ່, DHCS ໄດ້ຢືນຢັນວ່າກະຊວງບໍ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວ.​​ 

ກອງປະຊຸມ MCHAP ທີ່ຈະມາເຖິງ ແລະ ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ: ແນນຊີ ເນເທີແລນ, ປະທານ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ທ່ານນາງ Nancy ໄດ້ຂອບໃຈສະມາຊິກທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ.​​ 
• ກອງປະຊຸມຄັ້ງຕໍ່ໄປແມ່ນກຳນົດໄວ້ໃນວັນ 11 ມິຖຸນາ, 2026.​​ 
• MCHAP ຈະສືບຕໍ່ເປັນກອງປະຊຸມແບບປະສົມຈົນກວ່າຈະມີແຈ້ງການຕື່ມອີກ.​​ 

ການເລື່ອນກອງປະຊຸມ​​ 

ຊື່ຂອງຜູ້ທີ່ປິດກອງປະຊຸມ: Nancy Netherland​​ 

ເວລາເລື່ອນອອກໄປ: 14:00 ໂມງ​​