ຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບການແນະນຳແບບວົງຈອນປິດ (CLR)
ການປະຕິບັດທົ່ວໄປ
ກະລຸນາອະທິບາຍໃຫ້ DHCS ເຂົ້າໃຈໄດ້ບໍ່ວ່າມັນໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດທີ່ DHCS ຈະເລີ່ມດຳເນີນການທົບທວນຄືນການປະຕິບັດຕາມແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medi-Cal (MCPs) ຂອງ CLR ໜຶ່ງປີຫຼັງຈາກວັນທີເລີ່ມນຳໃຊ້ຂອງເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025? DHCS ຄາດວ່າ MCPs ຈະປະຕິບັດຕາມ CLR ຢ່າງຄົບຖ້ວນພາຍໃນເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025 ບໍ?
DHCS ກໍາລັງໃຫ້ MCPs ໄລຍະເວລາຜ່ອນຜັນສໍາລັບການໄດ້ຮັບລະບົບ CLR ແລະຂະບວນການຕ່າງໆຫຼັງຈາກນະໂຍບາຍ CLR ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນ 1 ກໍລະກົດ, 2025. ໃນຂະນະທີ່ DHCS ຄາດຫວັງວ່າ MCPs ຈະປະຕິບັດ CLR ພາຍໃນເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025, DHCS ຍອມຮັບວ່າອາດຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາເພີ່ມເຕີມເພື່ອປັບປ່ຽນຄວາມຕ້ອງການດ້ານການປະຕິບັດ ແລະການປະຕິບັດ CLR ເຊັ່ນ: ວິທີການສັງເກດ ແລະການຕິດຕາມ, ການປັບປຸງລະບົບ ແລະຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກຫຼັງຈາກວັນທີສົດ. ດັ່ງນັ້ນ, DHCS ຈະເລີ່ມຕິດຕາມຢ່າງຈິງຈັງສຳລັບການປະຕິບັດຕາມຕັ້ງແຕ່ວັນ 1 ກໍລະກົດ, 2026.
ຕິດຕາມການອ້າງອີງສະມາຊິກ
MCPs ບາງຄັ້ງໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນເລື້ອຍໆແລະມີຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ແລະສະຖານະການມີສ່ວນພົວພັນໂດຍກົງຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານການຄຸ້ມຄອງການດູແລ (ECM) ຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະກອບມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກສໍາລັບການເຮັດສໍາເລັດຂໍ້ກໍານົດການຕິດຕາມ CLR ກັບການກ່າວເຖິງການຮຽກຮ້ອງເພີ່ມເຕີມແລະຂໍ້ມູນການພົບ?
MCPs ອາດຈະໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກເພື່ອເສີມແຫຼ່ງການຕິດຕາມ CLR ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຄໍາແນະນໍາ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, MCPs ບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ECM/Community Supports Providers ສົ່ງຂໍ້ມູນການຕິດຕາມຜ່ານທາງອື່ນນອກເໜືອໄປຈາກ Return Transmission File (RTF).
DHCS ຈະຢືນຢັນບໍ່ວ່າ MCP ສາມາດປິດວົງຈອນເປັນ "ການບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບ" ຖ້າ ECM ຫຼື ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນຢືນຢັນວ່າການບໍລິການໄດ້ຖືກສະໜອງໃຫ້ ຫຼື ເລີ່ມຕົ້ນຜ່ານຂໍ້ມູນທີ່ລວມຢູ່ໃນ RTF? ຄຳວ່າ ການບໍລິການທີ່ສາມາດຮຽກເກັບເງິນໄດ້ ໝາຍຄວາມວ່າ MCP ໄດ້ຮັບການຮຽກຮ້ອງເຊິ່ງອາດໃຊ້ເວລາຫົກເດືອນ.
MCPs can close the loop of a CLR as “Services Received” once the Provider confirms services are rendered via the Reason for Referral Loop Closure data element in the RTF.
ຂໍ້ກຳນົດການຕິດຕາມ ແລະ ການແຈ້ງເຕືອນ CLR ນຳໃຊ້ກັບສູນຄວບຄຸມອາການຊຶມເສົ້າແນວໃດ? ຕ້ອງມີການແຈ້ງເຕືອນສະມາຊິກສຳລັບການບໍລິການ 24 ຊົ່ວໂມງບໍ?
ຂໍ້ກຳນົດ CLR ຈະບໍ່ນຳໃຊ້ກັບສູນ Sobering ເພາະວ່າການບໍລິການມັກຈະຖືກຈັດສົ່ງໃນເວລາຈິງ, ໄລຍະເວລາພັກເຊົາແມ່ນຕ່ຳກວ່າ 24 ຊົ່ວໂມງ, ແລະ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການບໍລິການແມ່ນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕາມຫຼັງເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການເຂົ້າເຖິງການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນນີ້ໃຫ້ທັນເວລາ.
DHCS ສາມາດຊີ້ແຈງຈຸດປະສົງການນຳໃຊ້ຄ່າສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ “ຖືກປະຕິເສດ” ໂດຍ ECM ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໄດ້ບໍ?
ຄ່າສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ CLR ມາດຕະຖານອາດຈະນຳໃຊ້ໃນການບໍລິການທີ່ຫຼາກຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ. ປະຈຸບັນ, DHCS ຄາດວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ແລະ Community Supports ອາດຈະເຂົ້າສູ່ສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ "ຖືກປະຕິເສດ" ດ້ວຍເຫດຜົນໃດໜຶ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂາດຄວາມສາມາດ, ສະມາຊິກບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນພື້ນທີ່ໃຫ້ບໍລິການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼື ດ້ວຍເຫດຜົນອື່ນໆ. MCPs ຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ສະໜອງຂັ້ນຕອນທີ່ມີເອກະສານທີ່ຊັດເຈນເພື່ອກຳນົດວ່າເຫດຜົນໃດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ ແລະ ວິທີການລະບຸໄວ້ໃນຄ່າສະຖານະການສົ່ງຕໍ່. DHCS ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າ MCPs ຄວນຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍໃໝ່ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໄດ້.
In the DHCS Addendum to the PHM Policy Guide: Closed-Loop Referral Implementation Guidance, Table 4: Referral Processing has “Servicing Provider Name” and “Servicing Provider Phone Number” listed. Can DHCS please clarify if this is the Member’s assigned lead care manager and their phone number?
“ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແລະ “ເບີໂທລະສັບຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແມ່ນຊື່ ແລະ ເບີໂທລະສັບຂອງໜ່ວຍງານ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ) ທີ່ໄດ້ຮັບການຮ້ອງຂໍການສົ່ງຕໍ່ ECM ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນຈາກ MCP ຫຼື ໜ່ວຍງານທີ່ສົ່ງຕໍ່. ຕົວຢ່າງ, ໃນໜ້າ 23-24 ຂອງຄຳແນະນຳຂໍ້ມູນ CalAIM: ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນລະດັບສະມາຊິກລະຫວ່າງ MCPs ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM, ຂໍ້ມູນຈະສອດຄ່ອງກັບ “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM” ແລະ “ເບີໂທລະສັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM.” ຈຸດປະສົງຂອງພາກສະໜາມແມ່ນເພື່ອຢືນຢັນວ່າ MCP ໄດ້ບັນທຶກຂໍ້ມູນຕິດຕໍ່ທີ່ພວກເຂົາສາມາດນໍາໃຊ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການສົ່ງຕໍ່ແລະການບໍລິການສໍາລັບສະມາຊິກສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ/ການບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມີຂໍ້ກໍານົດ CLR ນໍາໃຊ້.
DHCS ສາມາດອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ “ຊື່ອົງກອນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແລະ “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ໄດ້ບໍ?
“ຊື່ອົງກອນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແມ່ນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM (ເຊັ່ນ: ຊື່ອົງກອນ). “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແມ່ນຜູ້ຈັດການດູແລ ECM ທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃຫ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM (ບຸກຄົນໃນອົງກອນທີ່ໄດ້ຮັບມອບໝາຍໃຫ້ສະມາຊິກ).
ຂໍ້ກໍານົດທີ່ຈະແບ່ງປັນເຫດຜົນການປິດການສົ່ງຕໍ່ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ (PHI) ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຈາກສະມາຊິກ. MCPs ເຊື່ອວ່າຄວາມຕ້ອງການນີ້ແມ່ນບໍ່ປະຕິບັດຕາມ HIPAA ແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ DHCS ຖອນຂໍ້ກໍານົດນີ້.
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການໂອນຍ້າຍ ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການປະກັນໄພສຸຂະພາບ ປີ 1996 (HIPAA) ອະນຸຍາດໃຫ້ໜ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ, ລວມທັງ MCPs, ນຳໃຊ້ ຫຼື ເປີດເຜີຍ “ຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ” (PHI) ສຳລັບຈຸດປະສົງສະເພາະ, ລວມທັງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ, ຫຼື ການດຳເນີນງານດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ (ກິດຈະກຳດ້ານການບໍລິຫານ, ກົດໝາຍ, ການເງິນ, ແລະ ການປັບປຸງຄຸນນະພາບບາງຢ່າງ, ລວມທັງການປະສານງານການດູແລ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີ), ໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຄົນເຈັບ. ການເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດຕໍ່ທັງໜ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງອື່ນໆ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບ) ແລະ ຕໍ່ໜ່ວຍງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ (CBOs)), ຕາບໃດທີ່ການເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ ແລະ ການດຳເນີນງານດ້ານສຸຂະພາບ.
ເຫດຜົນຂອງການປິດວົງຈອນການສົ່ງຕໍ່ ແລະ ວັນທີປິດວົງຈອນການສົ່ງຕໍ່ ລ້ວນແຕ່ຖືວ່າເປັນ PHI ພາຍໃຕ້ HIPAA; ໃນຖານະທີ່ເປັນໜ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງ, MCP ສາມາດແບ່ງປັນຂໍ້ມູນນັ້ນກັບໜ່ວຍງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໂດຍບໍ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບອະນຸຍາດເປັນສ່ວນບຸກຄົນ ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການປິ່ນປົວ ແລະ ການປະສານງານການດູແລ. 45 CFR 164.506(c)(1) ກຳນົດວ່າໜ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງອາດຈະນຳໃຊ້ ແລະ ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນສຸຂະພາບ (PHI) ສຳລັບຈຸດປະສົງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ ແລະ ການດຳເນີນງານດ້ານສຸຂະພາບຂອງຕົນເອງ.
DHCS ສາມາດສະຫນອງທາງຂ້າມສໍາລັບການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງຊ່ອງຂໍ້ມູນສະຖານະ CLR ໃຫມ່ແລະຊ່ອງສະຖານະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນ RTF, ແລະເອົາຂໍ້ກໍານົດສະຖານະພາບ CLR ໃຫມ່ອອກຈາກ ECM RTF ແລະແທນທີ່ຈະໃຊ້ສະຖານະພາບ ECM ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບການຕິດຕາມ CLR? ECM RTF ແລ້ວຕິດຕາມ CLR ຜ່ານສະຖານະທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແຕ່ສະຖານະ CLR ໃຫມ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ສ້າງຄວາມຊັບຊ້ອນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ. ການເອົາພວກມັນອອກຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສັບສົນແລະພາລະການບໍລິຫານໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຂະບວນການ.
DHCS ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບການຮ້ອງຂໍເອົາຕົວແປສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ໄດ້, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນຄ່າຫຼັກສໍາລັບການກໍານົດມາດຕະຖານການຕິດຕາມ CLR. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, DHCS ກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ພິຈາລະນາຄໍາຕິຊົມ MCP ກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງການຖອນທົ່ງນາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ 1 – ຍອມຮັບ ແລະ 3-ຍັງຄ້າງຢູ່, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ຈະແຈ້ງໃນຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກຂອງ ECM ປະຈຸບັນວິທີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພວກມັນ.
“ລໍຖ້າ” ແມ່ນສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ເລີ່ມຕົ້ນສຳລັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ເຮັດໄປຫາ ECM ຫຼື ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໃນ MIF ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເບິ່ງການສົ່ງຕໍ່ ແລະ ຢືນຢັນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມສາມາດໃນການໃຫ້ບໍລິການສະມາຊິກ ແລະ ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເລີ່ມການເຂົ້າເຖິງ. “ຍອມຮັບ” ຈະຖືກຊີ້ບອກເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການກວດສອບການແນະນຳ ແລະ ມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຕິດຕໍ່ສະມາຊິກ ແຕ່ຍັງບໍ່ທັນໄດ້ເຮັດແນວນັ້ນເທື່ອ. ກະລຸນາເບິ່ງຕາຕະລາງທີ 11 ຂອງຄຳແນະນຳໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສຳລັບຄຳອະທິບາຍເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄ່າສຳລັບຕົວແປສະຖານະການສົ່ງຕໍ່.
MCPs ມີຄວາມກັງວົນວ່າ DHCS ກໍາລັງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການຍອມຮັບສະມາຊິກທີ່ເລືອກແລະການຈໍາແນກທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຕົວຢ່າງ, ການປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບໃຊ້ບຸກຄົນທີ່ມີເພດສໍາພັນ ຫຼືຜູ້ເວົ້າບາງພາສາ. DHCS ສາມາດພິຈາລະນາທາງເລືອກ CLR ນີ້ຄືນໃໝ່ ຫຼື ປະຕິບັດການປົກປ້ອງຈາກການຈໍາແນກສະມາຊິກໄດ້ບໍ?
ຄ່າສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ CLR ມາດຕະຖານອາດຈະນຳໃຊ້ໃນການບໍລິການທີ່ຫຼາກຫຼາຍໃນໄລຍະເວລາ. ປະຈຸບັນ, DHCS ຄາດວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ແລະ Community Supports ອາດຈະເຂົ້າສູ່ສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ "ຖືກປະຕິເສດ" ດ້ວຍເຫດຜົນໃດໜຶ່ງຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂາດຄວາມສາມາດ, ສະມາຊິກບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນພື້ນທີ່ໃຫ້ບໍລິການຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼື ດ້ວຍເຫດຜົນອື່ນໆ. MCPs ຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ສະໜອງຂັ້ນຕອນທີ່ມີເອກະສານທີ່ຊັດເຈນເພື່ອກຳນົດວ່າເຫດຜົນໃດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍສອດຄ່ອງກັບນະໂຍບາຍ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ ແລະ ວິທີການລະບຸໄວ້ໃນຄ່າສະຖານະການສົ່ງຕໍ່. DHCS ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າ MCPs ຄວນຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍໃໝ່ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໄດ້.
DHCS ສາມາດຢືນຢັນໄດ້ວ່າມັນຂຶ້ນກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ MCP ທີ່ຈະນິຍາມ "CLR ທີ່ເປີດເປັນເວລາດົນນານ" ບໍ?
ຢືນຢັນ. DHCS ຄາດວ່າອັນນີ້ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຄວາມຕ້ອງການທີ່ຮູ້ຈັກຂອງສະມາຊິກ ແລະປະເພດຂອງການບໍລິການ. ຕາມຄໍາແນະນໍາການປະຕິບັດ CLR ສະຖານະການອ້າງອີງທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫນ້ອຍປະຈໍາເດືອນ.
ກະລຸນາອະທິບາຍໃຫ້ DHCS ເຂົ້າໃຈໄດ້ບໍ່ວ່າ “ຕອບສະໜອງຕໍ່ການສອບຖາມ” ໝາຍຄວາມວ່າແນວໃດໃນຂໍ້ກຳນົດທີ່ວ່າ “MCP ຄາດວ່າຈະຕອບສະໜອງຕໍ່ການສອບຖາມພາຍໃນໜຶ່ງມື້ເຮັດວຽກ”?
ຢ່າງໜ້ອຍ MCPs ຕ້ອງຮັບຮູ້ການໄດ້ຮັບການສອບຖາມ ແລະ ໃຫ້ສະຖານະຂອງ CLR ພາຍໃນໜຶ່ງມື້ເຮັດວຽກ. ຕົວຢ່າງ, MCP ອາດຈະແຈ້ງໃຫ້ໜ່ວຍງານ ຫຼື ສະມາຊິກທີ່ສົ່ງຕໍ່ຮູ້ວ່າການສົ່ງຕໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ສົ່ງຕໍ່ໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອການເຂົ້າເຖິງໃນວັນທີ [ວັນທີ] ຖ້ານັ້ນແມ່ນການອັບເດດລ່າສຸດທີ່ MCP ມີກ່ຽວກັບສະຖານະພາບຂອງຜູ້ສົ່ງຕໍ່. ຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ກຳນົດນີ້ແມ່ນເພື່ອປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຄູ່ຮ່ວມງານແນະນຳກ່ຽວກັບສະຖານະພາບຂອງຜູ້ແນະນຳໃຫ້ໄດ້ໄວຂຶ້ນ, ເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດສະໜັບສະໜູນສະມາຊິກໄດ້ດີທີ່ສຸດ. DHCS ບໍ່ມີເຈດຕະນາທີ່ຈະອອກຂໍ້ຍົກເວັ້ນຕໍ່ຂໍ້ກຳນົດນີ້ໃນເວລານີ້.
DHCS ຈະຕິດຕາມກວດກາການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດໃນການຕອບຄຳຖາມຂອງສະມາຊິກພາຍໃນໜຶ່ງມື້ເຮັດວຽກແນວໃດ?
DHCS ຈະເລີ່ມດຳເນີນການທົບທວນຄືນການປະຕິບັດຕາມ CLR ຂອງ MCP ໜຶ່ງປີຫຼັງຈາກວັນທີຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂອງເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025. DHCS ອາດຈະພິຈາລະນາຮ້ອງຂໍເອກະສານສະເພາະກິດ, ການກວດສອບໃຫ້ສຳເລັດ, ຫຼື ການນຳໃຊ້ມາດຕະການອື່ນໆເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຂໍ້ກຳນົດນີ້ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງ ແລະ ຈະແຈ້ງໃຫ້ MCP ຊາບລ່ວງໜ້າ.
ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງທີ່ຮ້ອງຂໍຈາກ DHCS ກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງສໍາລັບການຕິດຕາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະມາຊິກທີ່ຖືກປະຕິເສດສໍາລັບການບໍລິການເນື່ອງຈາກການມີສິດໄດ້ຮັບ. DHCS ສາມາດໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນຂອງຂັ້ນຕອນທີ່ປະຕິບັດຕາມຄວາມຕ້ອງການນີ້ບໍ?
ຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ກຳນົດນີ້ແມ່ນເພື່ອປັບປຸງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄວາມຕ້ອງການທີ່ນຳໄປສູ່ການສົ່ງຕໍ່ ECM ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໃນເບື້ອງຕົ້ນຍັງຄົງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂສຳລັບສະມາຊິກ. ໃນກໍລະນີທີ່ຖືກປະຕິເສດການອະນຸຍາດສຳລັບ ECM ເນື່ອງຈາກມີສິດໄດ້ຮັບ, ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປສຳລັບ MCP ອາດຈະພິຈາລະນາການນຳໃຊ້ CCM ສຳລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສະມາຊິກ ແລະ ສະເໜີ CCM ເປັນທາງເລືອກ ຫຼື ແຈ້ງໃຫ້ D-SNP ຂອງສະມາຊິກຮູ້ກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງເຂົາເຈົ້າສຳລັບການຄຸ້ມຄອງການດູແລ ແລະ ຢືນຢັນວ່າສະມາຊິກໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ຈາກ D-SNP ສຳລັບການສະໜັບສະໜູນການຄຸ້ມຄອງການດູແລ.
ການສົ່ງຕໍ່ ECM ສ່ວນໃຫຍ່ຈະຂ້າມແຜນການ ແລະ ໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ໂດຍກົງ, ເຊິ່ງສົມມຸດວ່າລົງທະບຽນສະມາຊິກ. ແຜນການສາມາດຕິດຕາມຊຸດຂໍ້ມູນຂັ້ນຕ່ຳສຳລັບ CLR ໄດ້ແນວໃດໂດຍບໍ່ມີການເບິ່ງເຫັນຕົ້ນກຳເນີດຂອງການອ້າງອີງ? ຖ້າຕ້ອງມີການຕິດຕາມ, ມັນຈະເພີ່ມພາລະດ້ານການລາຍງານ ແລະ ການບໍລິຫານທີ່ສຳຄັນໃຫ້ກັບເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຂອງພວກເຮົາ.
ກະລຸນາເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ B ພາກທີ 1.A.3. ຂອງຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການຂຽນລະຫັດການສົ່ງຕໍ່ / ການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດທີ່ມາຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ກັບ MCPs ພາຍໃຕ້ການຈັດການການອະນຸຍາດທີ່ສົມມຸດຕິຖານ.
DHCS ຄາດຫວັງໃຫ້ MCPs ລາຍງານສະຖານະການໃນລະດັບໃດ?
ກະລຸນາເບິ່ງພາກສ່ວນຄຳແນະນຳໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ກ່ຽວກັບການຕິດຕາມ ສຳລັບຂໍ້ກຳນົດເຕັມຮູບແບບ ແລະ ອົງປະກອບຂໍ້ມູນທີ່ MCP ຕ້ອງຕິດຕາມສຳລັບການບໍລິການພາຍໃຕ້ຂໍ້ກຳນົດຂອງ CLR (ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ). ພາກຜະນວກ B ໃຫ້ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄ່າສຳລັບຕົວແປຕິດຕາມທີ່ສຳຄັນເຊັ່ນ “ສະຖານະການສົ່ງຕໍ່” ແລະວິທີການເກັບກຳຂໍ້ມູນຈາກ ECM ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນຜ່ານ RTF ປະຈຳເດືອນ. ແມ່ແບບ JSON ໄລຍະທີ 4 ທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນເດືອນກຸມພາປະກອບດ້ວຍອົງປະກອບຂໍ້ມູນລະອຽດສຳລັບການສົ່ງການຕິດຕາມກວດກາ CLR.
ການແຊກແຊງໃນລະດັບໃດທີ່ DHCS ຄາດຫວັງໃນເວລາທີ່ການອ້າງອິງຍັງຄົງຄ້າງສໍາລັບໄລຍະເວລາຂະຫຍາຍ? ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈໃນບົດບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈ (MOU) ກັບແຕ່ລະອົງການບໍ?
ກະລຸນາເບິ່ງພາກທີ II.B.2 “ການສະໜັບສະໜູນການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ ແລະ ການສົ່ງຕໍ່ຄືນໃໝ່” ຂອງຄຳແນະນຳການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສຳລັບລາຍຊື່ຕົວຢ່າງຂອງການກະທຳທີ່ MCP ສາມາດປະຕິບັດເພື່ອສະໜັບສະໜູນ ECM ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໃນການເຜີຍແຜ່ການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ ແລະ ຄຳແນະນຳສຳລັບການຕິດຕາມກັບສະມາຊິກ ແລະ ໜ່ວຍງານທີ່ສົ່ງຕໍ່ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້.
ຈະເປັນແນວໃດຖ້າແຕ່ລະອົງການຮ້ອງຂໍການແຊກແຊງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກ MCP (ເຊັ່ນ: WIC ບອກໃຫ້ແຈ້ງພາຍໃນຫ້າມື້ເຮັດວຽກສໍາລັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຍັງຄ້າງ, ສູນພາກພື້ນບອກວ່າຈະແຈ້ງໃຫ້ພາຍໃນ 30 ມື້ເຮັດວຽກ, ແລະອື່ນໆ).
ໃນເວລານີ້, ຂໍ້ກຳນົດ CLR ໃຊ້ໄດ້ກັບການສົ່ງຕໍ່ໄປຫາ MCPs ສຳລັບ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນເທົ່ານັ້ນ. ຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງການ CLR ລະບຸຄວາມຄາດຫວັງສຳລັບໜ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງການແຈ້ງການ (ຕົວຢ່າງ CBOs, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ແພດປິ່ນປົວຂັ້ນຕົ້ນ (PCPs)) ກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈອະນຸຍາດຂອງຜູ້ສົ່ງຕໍ່ຕາມເວລາທີ່ກຳນົດໄວ້ໃນ APL 21-011 ແລະເຫດຜົນຂອງການປິດການສົ່ງຕໍ່ພາຍໃນເວລາທີ່ໄດ້ກຳນົດໄວ້. ກະລຸນາເບິ່ງພາກທີ II.B.I ຂອງຄຳແນະນຳໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສຳລັບຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງການ MCP CLR ລະອຽດ.
ເນື່ອງຈາກ MCPs ຕ້ອງໃຊ້ແບບຟອມການສົ່ງຕໍ່ DHCS ສຳລັບການສະໜັບສະໜູນ ECM/ຊຸມຊົນ, MCPs ສາມາດດັດແປງແບບຟອມນີ້ໃຫ້ລວມເອົາ ‘ທີ່ຢູ່ອີເມວ’ ສຳລັບຈຸດປະສົງການແຈ້ງເຕືອນທາງອີເລັກໂທຣນິກໄດ້ບໍ?
ມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ໄດ້ລວມເອົາ “ທີ່ຢູ່ອີເມວສ່ວນບຸກຄົນທີ່ສົ່ງຕໍ່” ເປັນອົງປະກອບທີ່ຕ້ອງການໃນຕາຕະລາງທີ 2 ຂອງມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ແລ້ວ. ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີການອັບເດດເພື່ອເກັບກຳຂໍ້ມູນນີ້.
MCPs ຈະເຂົ້າຫາການອ້າງອີງທີ່ຊໍ້າກັນຈາກສະມາຊິກດຽວກັນ ແລະການບໍລິການດຽວກັນແນວໃດ? ກະລຸນາໃຫ້ຄໍາແນະນໍາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.
ກະລຸນາເບິ່ງສະຖານະການຕົວຢ່າງຂ້າງລຸ່ມນີ້:
- ສະຖານະການທີ 1: ການສົ່ງຕໍ່ການບໍລິການທີ່ສະມາຊິກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແລ້ວ. ໃນກໍລະນີທີ່ MCP ໄດ້ຮັບການສົ່ງຕໍ່ສໍາລັບ (e. g. ECM) ແລະສະມາຊິກມີໃບອະນຸຍາດເປີດສໍາລັບ ECM ແລ້ວ, MCP ຄວນບັນທຶກຂໍ້ມູນການອ້າງອິງທີ່ສໍາຄັນໃນໃບຮັບການອ້າງອິງ (ວັນທີ, ຫນ່ວຍງານອ້າງອີງ, ການບໍລິການ) ແລະການກໍານົດການອະນຸຍາດທີ່ເຫມາະສົມ (ຕົວຢ່າງ, ປະຕິເສດ) ແລະສະຫນອງສະພາບການທີ່ຈໍາເປັນຕໍ່ຫນ່ວຍງານອ້າງອີງໃນຫນັງສືແຈ້ງການຂອງການປະຕິບັດ), ສະມາຊິກປະຕິເສດແລ້ວ (NO. ການອະນຸຍາດ ECM ທີ່ເຄື່ອນໄຫວ, ເປີດ). MCPs ຄວນໃຫ້ຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ສໍາລັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອິງ / ສະມາຊິກເພື່ອຕິດຕໍ່ MCP ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການຮ້ອງຂໍການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສໍາລັບການອະນຸຍາດໃນປະຈຸບັນ, ເປີດ, ຕາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.
- ສະຖານະການທີ 2: ການແນະນຳສຳລັບການບໍລິການທີ່ສະມາຊິກມີການແນະນຳທີ່ຍັງເປີດຢູ່. MCP ຄວນບັນທຶກອົງປະກອບຕິດຕາມ CLR ທີ່ສຳຄັນໃນການສົ່ງຕໍ່ຄັ້ງທີສອງ ໃນກໍລະນີທີ່ການສົ່ງຕໍ່ສອງຄັ້ງສຳລັບການບໍລິການດຽວກັນເປີດໃຫ້ສະມາຊິກໃນເວລາດຽວກັນ (ຕົວຢ່າງ ວັນທີຂອງການສົ່ງຕໍ່, ໜ່ວຍງານສົ່ງຕໍ່, ການບໍລິການ, ສະຖານະການອະນຸຍາດ). MCP ຍັງຄາດວ່າຈະຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການ CLR ສຳລັບໜ່ວຍງານອ້າງອີງທີສອງ. DHCS ກຳລັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCP ບັນທຶກຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ທັງສອງຄັ້ງ ເພາະວ່າ MCP ຍັງມີຄວາມຄາດຫວັງໃນການສະໜັບສະໜູນການສົ່ງຕໍ່ໂດຍຜ່ານການສື່ສານກັບໜ່ວຍງານທີ່ສົ່ງຕໍ່ ແລະ ສຳລັບການສະໜັບສະໜູນການປະສານງານທີ່ຈຳເປັນກັບສະມາຊິກ ຖ້າການສົ່ງຕໍ່ຊ້ຳກັນສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການມອບໝາຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເໝາະສົມ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ສອງรายທີ່ແຕກຕ່າງກັນສົ່ງການແນະນຳໃຫ້ສະມາຊິກ, ມັນຈະມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບ MCP ທີ່ຈະຕ້ອງປະສານງານລະຫວ່າງສະມາຊິກ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ທີ່ຖືກແນະນຳເພື່ອເຮັດການມອບໝາຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຕາມທີ່ສະມາຊິກຕ້ອງການ.
MCP ຄວນປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍ ແລະ ຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະ ທົບທວນຮຸ້ນ/ປະລິມານຂອງສະມາຊິກທີ່ຖືກແນະນຳໂດຍໜ່ວຍງານທີ່ແນະນຳ ແລະ ຖືກປະຕິເສດການອະນຸຍາດ. ຖ້າມີການສົ່ງຕໍ່ຊ້ຳກັນຫຼາຍສຳລັບສະມາຊິກຄົນດຽວກັນ ແລະ ການບໍລິການດຽວກັນ, MCP ຄວນອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການສົນທະນາ ແລະ ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການກັບໜ່ວຍງານທີ່ສົ່ງຕໍ່ເພື່ອເພີ່ມການສົ່ງຕໍ່ທີ່ມີຄຸນສົມບັດ ແລະ ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.
ການສັງເກດ CLR
ຖ້າ MCP ລະບຸບຸກຄົນໃດໜຶ່ງວ່າມີສິດໄດ້ຮັບ ECM ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນພາຍໃນຂອງເຂົາເຈົ້າ (ເຊັ່ນ: ‘ປະເພດການແນະນຳ’ ແມ່ນ “2.” ລະບຸໂດຍ MCP”), ຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງການນຳໃຊ້ບໍ?
ໃນສະຖານະການນີ້, MCP ແມ່ນຫນ່ວຍງານອ້າງອີງແລະຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເປັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ, DHCS ຊຸກຍູ້ໃຫ້ MCPs ແຈ້ງສະມາຊິກວ່າເຂົາເຈົ້າມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະຖືກສົ່ງຕໍ່ກັບການບໍລິການເພື່ອເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະມາຊິກ.
It often takes MCPs time to ingest and clean RTF data from Providers. When does the “noticing clock” of two business days for referral loop closure begin?
DHCS ເຂົ້າໃຈວ່າ MCPs ອາດຈະຕ້ອງການເວລາເພີ່ມເຕີມເພື່ອເອົາຂໍ້ມູນ ແລະປະມວນຜົນຂໍ້ມູນເມື່ອໄດ້ຮັບ RTF ຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. MCPs ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຖິງຫ້າມື້ເຮັດວຽກເພື່ອປະມວນຜົນ RTF ແລະສັງເກດເຫັນຫນ່ວຍງານອ້າງອີງພາຍໃນສອງມື້ເຮັດວຽກຂອງການສໍາເລັດການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ (ທັງຫມົດເຈັດມື້ຈາກການໄດ້ຮັບ RTF, ຖ້າຈໍາເປັນ).
DHCS ກະລຸນາຢືນຢັນວ່າ MCP ຄາດວ່າຈະດຳເນີນການແຈ້ງການແນວໃດຖ້າໜ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງເປັນສະມາຊິກ? ຜູ້ປົກຄອງ ຫຼື ຜູ້ດູແລສະມາຊິກ? ຄອບຄົວ, ໝູ່ເພື່ອນ ຫຼື ເພື່ອນບ້ານຂອງສະມາຊິກ?
ໃນກໍລະນີທີ່ສະມາຊິກ, ຜູ້ປົກຄອງ / ຜູ້ດູແລຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຫຼືສະມາຊິກຄອບຄົວ, ຫມູ່ເພື່ອນ, ຫຼືເພື່ອນບ້ານສົ່ງຕໍ່ແລະການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ECM/Community Supports, MCPs ຈະຍັງສະຫນອງການແຈ້ງການຂອງການຕັດສິນໃຈການອະນຸຍາດໃຫ້ສະມາຊິກ. ບໍ່ມີຂໍ້ກໍາຫນົດການສັງເກດການອື່ນໆນໍາໃຊ້.
ແມ່ນຫຍັງຄືຄວາມຄາດຫວັງຂອງສະມາຊິກທີ່ສັງເກດເຫັນຖ້າຫາກວ່າສະມາຊິກໄດ້ເລືອກອອກຈາກການໄດ້ຮັບແຈ້ງການເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກ MCP?
MCPs ຄວນປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍພາຍໃນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບວິທີທາງເລືອກໃນການຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກທີ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນຫຼື NOAs ໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາເລືອກອອກຈາກການຮັບການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, MCP ອາດຈະຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກທາງໂທລະສັບຫຼືວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ປອດໄພຖ້າພວກເຂົາເລືອກອອກຈາກການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນ.
ຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນສະມາຊິກມີຜົນບໍເມື່ອການອະນຸຍາດສໍາລັບ ECM ຖືກປະຕິເສດເນື່ອງຈາກສະມາຊິກໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນ ECM ແລ້ວ?
ແມ່ນແລ້ວ, ການສົ່ງຕໍ່ ECM ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນທັງໝົດແມ່ນເປັນການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ແລະກະຕຸ້ນຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການ APL 21-011. ພາຍໃຕ້ APL 21-011, MCPs ຈະຕ້ອງໃຊ້ແມ່ແບບ NOA ທີ່ເໝາະສົມເຊິ່ງຈະຕ້ອງມີຄໍາອະທິບາຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈ. ໃນກໍລະນີທີ່ ECM ຖືກປະຕິເສດຍ້ອນການອະນຸຍາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, MCPs ຄວນບອກເຫດຜົນຂອງການຫຼຸດລົງຢ່າງຊັດເຈນແລະສະເຫນີວິທີການຕິດຕໍ່ກັບ MCP ເພື່ອຮ້ອງຂໍການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຂອງພວກເຂົາ, ຖ້າຕ້ອງການ.
DHCS ກະລຸນາຊີ້ແຈງວ່າໃຜເປັນຜູ້ສົ່ງຕໍ່ຕົນເອງໄດ້ບໍ? ຕົວຢ່າງ, ເພື່ອນບ້ານ ຫຼື ຄູອາຈານຈະຖືກພິຈາລະນາວ່າເປັນການສົ່ງຕໍ່ຕົນເອງ ເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການສັງເກດເຫັນ CLR ບໍ? ຄວາມຄາດຫວັງຂອງ DHCS ສຳລັບການບັນທຶກການສົ່ງຕໍ່ປະເພດນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?
ການແນະນຳໂດຍສະມາຊິກ, ເພື່ອນບ້ານ, ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ເພື່ອນ, ຫຼື ຜູ້ປົກຄອງ/ຜູ້ດູແລຂອງເຂົາເຈົ້າຖືວ່າເປັນການແນະນຳດ້ວຍຕົນເອງ. ໃນກໍລະນີຂອງການສົ່ງຕໍ່ດ້ວຍຕົນເອງເພື່ອຂໍອະນຸຍາດ ECM/ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ, MCPs ຍັງຕ້ອງແຈ້ງໃຫ້ສະມາຊິກຮູ້ກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂໍອະນຸຍາດ. ບໍ່ມີຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງໃຫ້ຊາບອື່ນໆຕໍ່ໜ່ວຍງານອ້າງອີງ. MCPs ຕ້ອງຕິດຕາມ, ສະໜັບສະໜູນ ແລະ ຕິດຕາມກວດກາການສົ່ງຕໍ່ທັງໝົດທີ່ເຮັດໄປຫາ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ, ລວມທັງການສົ່ງຕໍ່ດ້ວຍຕົນເອງ. ຄູອາຈານ, ໃນຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຮັບໃຊ້ສະມາຊິກ, ແລະ ບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ການແນະນຳດ້ວຍຕົນເອງ ຫຼື ຜູ້ດູແລ", ດັ່ງນັ້ນ, ຈຶ່ງຕ້ອງປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກຳນົດທີ່ລະບຸໄວ້ສຳລັບໜ່ວຍງານທີ່ແນະນຳ.
DHCS ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCPs ໃຊ້ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກ (ບໍ່ລວມເອົາແຟັກ) ເພື່ອແບ່ງປັນແຈ້ງການກັບໜ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວິທີການອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງອີເລັກໂທຣນິກຈະຕົກລົງຮ່ວມກັນ. ຂໍ້ກໍານົດນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການສາມາດແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຜ່ານທາງອີເມວ.
ຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ປອດໄພແມ່ນໄດ້ສະໜອງໃຫ້ຢູ່ໃນເອກະສານຄັດຕິດ G ຂອງສັນຍາ MCP, ເອກະສານເພີ່ມເຕີມຂອງຜູ້ຮ່ວມທຸລະກິດ, § 9.2. ພາກນີ້ປະກອບມີພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບມາດຕະການປ້ອງກັນ ແລະ ຄວາມປອດໄພຂອງ PHI, ລວມທັງການປະຕິບັດຕາມພາກຍ່ອຍ C ຂອງ 45 CFR ພາກ 164. DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCP ທົບທວນຄຳຖາມທີ່ຖືກຖາມເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບການບໍລິການສຸຂະພາບ ແລະ ມະນຸດ (HHS): ກົດລະບຽບຄວາມປອດໄພອະນຸຍາດໃຫ້ສົ່ງ PHI ທາງອີເລັກໂທຣນິກ (e-PHI) ທາງອີເມວ ຫຼື ຜ່ານທາງອິນເຕີເນັດບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ຕ້ອງມີການປົກປ້ອງອັນໃດແດ່?
In its answer, HHS states that “The Security Rule does not expressly prohibit the use of email for sending e-PHI. However, the standards for access control (45 CFR § 164.312(a)), integrity (45 CFR § 164.312(c)(1)), and transmission security (45 CFR § 164.312(e)(1)) require covered entities to implement policies and procedures to restrict access to, protect the integrity of, and guard against unauthorized access to e-PHI. The standard for transmission security (§ 164.312(e)) also includes addressable specifications for integrity controls and encryption. This means that the covered entity must assess its use of open networks, identify the available and appropriate means to protect e-PHI as it is transmitted, select a solution, and document the decision. The Security Rule allows for e-PHI to be sent over an electronic open network as long as it is adequately protected.”
DHCS recommends MCP’s consult with their counsel to determine secure means of electronic transmission based on this guidance from HHS.
DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໄດ້ບໍ ຖ້າຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງບອກທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ APL 21-011 ສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ (ເຊັ່ນ: MCP ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງຂອງການຕັດສິນໃຈ) ຍັງໃຊ້ກັບໜ່ວຍງານອ້າງອີງຕາມທີ່ກໍານົດໂດຍ DHCS ໃນຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR?
ການສົ່ງຕໍ່ທັງໝົດໄປຫາ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນແມ່ນການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ແລະ ກະຕຸ້ນຂໍ້ກຳນົດການແຈ້ງການ APL 21-011. ພາຍໃຕ້ APL 21-011, MCPs ຕ້ອງໃຊ້ແບບຟອມແຈ້ງການການກະທຳ (NOA) ທີ່ເໝາະສົມເຊິ່ງຕ້ອງປະກອບມີຄຳອະທິບາຍສັ້ນໆກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈ. ຂໍ້ກຳນົດເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບ CLR ທັງໝົດທີ່ສ້າງໂດຍໜ່ວຍງານອ້າງອີງ.
ຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກ DHCS ເພື່ອຢືນຢັນວ່າ MCPs ອາດຈະແບ່ງປັນ PHI, ລວມທັງການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດທີ່ຮ້າຍແຮງ (SMI)/ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ສານເສບຕິດ (SUD) ແລະສະຖານະສະຫວັດດີການເດັກ, ກັບໜ່ວຍງານອ້າງອີງທີ່ບໍ່ໄດ້ຄຸ້ມຄອງ, ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຈາກຄົນເຈັບ.
DHCS ແນະນຳໃຫ້ລະບຸວ່າ ECM ຫຼື ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຫຼືບໍ່ ແລະ ເຫດຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິເສດຕາມຄວາມເໝາະສົມ. ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນ SMI/SUD ຫຼື ສະຫວັດດີການເດັກ ເພື່ອແບ່ງປັນການບໍລິການໂດຍລວມ (ECM/ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ) ແລະ ການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບການອະນຸຍາດ. MCPs ຍັງສາມາດປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການຂອງ DHCS ພາຍໃຕ້ APL-21-011 ສຳລັບ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການບໍລິການໃນປີ 2022. DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCP ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອກຳນົດວ່າລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ SMI/SUD ຫຼື ສະຫວັດດີການເດັກແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນຫຼືບໍ່ ແລະ ສາມາດແບ່ງປັນຜ່ານການແຈ້ງການພາຍໃຕ້ຄຳແນະນຳຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ລັດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.
ການຮ້ອງຂໍການຢືນຢັນຂອງ DHCS ກ່ຽວກັບວ່າຈົດຫມາຍແຈ້ງການ CLR ສະບັບໃຫມ່ເຖິງສະມາຊິກຕ້ອງປະກອບມີເອກະສານຄັດຕິດຕໍ່ໄປນີ້: NOA, ສິດທິຂອງເຈົ້າ, ການພິຈາລະນາຄະດີຂອງລັດ, ແລະແບບຟອມ IMR.
ການແຈ້ງໃຫ້ສະມາຊິກຄວນຕອບສະໜອງໄດ້ຕາມຄວາມຕ້ອງການອັນເຕັມທີ່ພາຍໃຕ້ APL 21-011. ເງື່ອນໄຂການສັງເກດເຫັນສະມາຊິກ CLR ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກ APL 21-011.
DHCS ຈະຕ້ອງການແຜນການທີ່ຈະສົ່ງຈົດຫມາຍສະບັບໃຫມ່ຂອງສະມາຊິກ CLR ສໍາລັບການທົບທວນຄືນບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ໄລຍະເວລາຂອງການທົບທວນແລະອະນຸມັດແມ່ນຫຍັງ?
MCPs ຄວນໃຊ້ແມ່ແບບການສັງເກດເຫັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ APL 21-011 ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການຂອງສະມາຊິກ.
ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນວ່າການແຈ້ງເຕືອນສະມາຊິກຫຼາຍຄັ້ງສາມາດມີຜົນກະທົບກົງກັນຂ້າມ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນຫຼາຍກວ່າຄວາມຊັດເຈນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ພາຍໃຕ້ APL 21-011, ສະມາຊິກໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍສະບັບດຽວເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຫຼືປະຕິເສດການບໍລິການ ECM. ດ້ວຍ CLR, ພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍສາມຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນກັບ NOAs, ເຊິ່ງອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ.
ນອກຈາກນັ້ນ, MCPs ມັກຈະພົບວ່າສະມາຊິກບໍ່ຮູ້ເຖິງວ່າພວກເຂົາຖືກອ້າງເຖິງ ECM ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ການໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ເຂົ້າເຖິງກ່ອນທີ່ຈົດໝາຍ NOA ຈະຖືກສົ່ງໄປເປັນວິທີການທີ່ເນັ້ນໃສ່ສະມາຊິກຫຼາຍຂຶ້ນ, ຮັບປະກັນວ່າເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈການສົ່ງຕໍ່ ແລະສິ່ງທີ່ຄາດຫວັງ. DHCS ສາມາດຊອກຫາວິທີການປັບປຸງຂະບວນການນີ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສັບສົນ ແລະປັບປຸງປະສົບການສະມາຊິກໄດ້ບໍ?
ຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ໄດ້ຖືກປັບປຸງເພື່ອສະທ້ອນເຖິງພຽງແຕ່ຫນຶ່ງແຈ້ງການທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບສະມາຊິກໃນເວລາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກໍານົດສໍາລັບ APL 21-011. ECM ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງການສະມາຊິກ APL 21-011 ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2022.
ຕົວຢ່າງທີ່ອ້າງເຖິງສະມາຊິກທີ່ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ວາງໄວ້ໃນນາມຂອງພວກເຂົາຕໍ່ ECM ເປັນຕົວແທນໃຫ້ໂອກາດການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການສໍາລັບ MCPs ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງເພື່ອປັບປຸງການປະຕິບັດການສົ່ງຕໍ່ Entity ຂອງການສົນທະນາການສົ່ງຕໍ່ກັບສະມາຊິກກ່ອນທີ່ຈະສໍາເລັດການສົ່ງຕໍ່ຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR.
DHCS ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCP ໃຊ້ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກສຳລັບການສື່ສານສະຖານະ CLR, ໂດຍຍົກເວັ້ນແຟັກ ແລະ ພອດທອລຢ່າງຊັດເຈນ. ນີ້ແມ່ນໜ້າເປັນຫ່ວງ, ຍ້ອນວ່າມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນການອະນຸຍາດລ່ວງໜ້າຂອງ UM ແມ່ນອີງໃສ່ສາຍແຟັກທີ່ໄດ້ຮັບການຢືນຢັນ ແລະ ມີສັນຍາ. ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຮູ້ສຶກຊື່ນຊົມກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງ DHCS ທີ່ຈະປ່ຽນຈາກການສື່ສານທາງແຟັກ, ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຂໍ້ກຳນົດນີ້ພາຍໃນວັນທີ 1 ກໍລະກົດໂດຍບໍ່ມີເຕັກໂນໂລຢີທີ່ຈຳເປັນຢູ່ແລ້ວນັ້ນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສຳຄັນສຳລັບ MCP ໃນການບັນລຸການປະຕິບັດຕາມ.
ສຳລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສົ່ງຕໍ່ທີ່ບໍ່ມີສັນຍາ, ພວກເຮົາຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພ, ບໍ່ລວມເອົາແຟັກ ແລະ ປະຕູ. DHCS ກຳນົດ “ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກ” ແນວໃດ, ແລະ ມັນສາມາດໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງການແບ່ງປັນ PHI ທາງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ປອດໄພກັບໜ່ວຍງານທີ່ບໍ່ມີເລກແຟັກ ຫຼື ອີເມວທີ່ຖືກຕ້ອງໄດ້ບໍ?
ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນ Exhibit G ຂອງສັນຍາ MCP, ເອກະສານຊ້ອນຮ່ວມທຸລະກິດ, § 9.2. ພາກນີ້ລວມມີພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງ ແລະຄວາມປອດໄພຂອງ PHI, ລວມທັງການປະຕິບັດຕາມພາກສ່ວນຍ່ອຍ C ຂອງ 45 CFR ພາກທີ 164. DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCPs ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອກຳນົດວິທີການທີ່ປອດໄພຂອງການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທາງອີເລັກໂທຣນິກເພື່ອຕອບສະໜອງໄດ້ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງ CLR. MCPs ອາດຈະຕ້ອງການຄົ້ນຫາອີເມລ໌ທີ່ປອດໄພ ຫຼືວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ແລະສ້າງແມ່ແບບການສັງເກດທີ່ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນຂັ້ນຕ່ໍາເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການພາຍໃຕ້ APL 21-011 ແລະຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR.
ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງທີ່ຮ້ອງຂໍຈາກ DHCS ກ່ຽວກັບການແຈ້ງເຕືອນ / ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການສື່ສານສໍາລັບສະມາຊິກໃນຂະນະທີ່ຖືກຄຸມຂັງ.
DHCS ແນະນໍາໃຫ້ອອກແບບແຈ້ງການສະມາຊິກສໍາລັບສະມາຊິກທີ່ຖືກຄຸມຂັງໂດຍການປະສານງານກັບຜູ້ປະສານງານການບໍລິການກ່ອນການປ່ອຍຕົວໃນແຕ່ລະສະຖາບັນການແກ້ໄຂເພື່ອກໍານົດທີ່ຢູ່ທີ່ເຫມາະສົມແລະວິທີການແບ່ງປັນແຈ້ງການໃນລັກສະນະເປັນຄວາມລັບທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍສະມາຊິກ.
ການຮ້ອງຂໍການບໍລິການ (ການອ້າງອິງ) ຖືກສົ່ງເປັນປະຈໍາໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນເພື່ອສົ່ງສະມາຊິກໄປຫາອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນທີ່ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ທີ່ໃຫ້ບໍລິການແມ່ນໜ່ວຍງານອ້າງອີງ. ອົງການດຽວກັນທີ່ເປັນຜູ້ລິເລີ່ມການສົ່ງຕໍ່ຈະໃຫ້ການປັບປຸງ CLR ຜ່ານ RTF. ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຕ້ອງມີການແຈ້ງເຕືອນ CLR ເມື່ອປິດ loop ບໍ? ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ການແຈ້ງບອກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນ/ໜ່ວຍງານອ້າງອີງເບິ່ງຄືວ່າຊໍ້າຊ້ອນ ແລະເພີ່ມພາລະການບໍລິຫານໃຫ້ກັບ MCP ເພື່ອສົ່ງການແຈ້ງເຕືອນໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນ/ໜ່ວຍງານອ້າງອີງທີ່ຮູ້ແລ້ວກ່ຽວກັບການປິດການສົ່ງຕໍ່ເນື່ອງຈາກເຂົາເຈົ້າເປັນໜ່ວຍງານດຽວກັນທີ່ແຈ້ງໃຫ້ MCP ກ່ຽວກັບສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ຜ່ານການສົ່ງ RTF.
ແມ່ນແລ້ວ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນ CLR ເມື່ອການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ຍັງຄົງໃຊ້ໃນກໍລະນີການນໍາໃຊ້ຂອງອົງການອ້າງອິງຍັງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສູງສຸດ. DHCS ກໍາລັງຮັກສາຄວາມຕ້ອງການນີ້ສໍາລັບເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້:
- ການແນະນຳບາງຢ່າງຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນອາດຈະເປັນການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນອື່ນໆ ຫຼື ອາດຈະຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນທາງເລືອກອື່ນ. ໃນທັງສອງກໍລະນີນີ້, ການແຈ້ງເຕືອນການປິດວົງຈອນການສົ່ງຕໍ່ແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ການປະສານງານການດູແລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບສະມາຊິກ.
ໃນກໍລະນີທີ່ການອ້າງອິງຖືກວາງໄວ້ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນແລະຫນ່ວຍງານອ້າງອີງຍັງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ການຮັກສາຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການສໍາລັບ Referral Loop Closure ສະຫນອງການກວດສອບຄຸນນະພາບຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບທັງ MCPs ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ກໍານົດ CLR ສໍາລັບການຕິດຕາມແລະສະຫນັບສະຫນູນ CLRs ເນັ້ນຫນັກເຖິງບົດບາດຂອງ MCPs ໃນການທົບທວນເຫດຜົນການປິດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອກໍານົດຊ່ອງຫວ່າງໃນວິທີການມີສ່ວນຮ່ວມແລະການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມຕ້ອງການ CLR ສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ແມ່ນບໍ່ຂຶ້ນກັບ APL 21-011 ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງ MCPs ໃນການສົ່ງ batch, ການແຈ້ງເຕືອນທາງອີເລັກໂທຣນິກໃຫ້ກັບຜູ້ອ້າງອີງທີ່ມີປະລິມານການປິດການສົ່ງຕໍ່ທີ່ສູງໃນແຕ່ລະເດືອນ.
ຕາມ APL 21-011, MCPs ປະຈຸບັນສົ່ງຈົດໝາຍການຕັດສິນການອະນຸຍາດໄປຫາໜ່ວຍງານອ້າງອີງ. ໃນກໍລະນີຂອງການປະຕິເສດຄໍາຮ້ອງສະຫມັກການບໍລິການ, ອົງການອ້າງອີງແລ້ວໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍແຈ້ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຂອງການປະຕິເສດແລະເຫດຜົນຂອງການປະຕິເສດ. ດັ່ງນັ້ນ, ນີ້ຈະຊ້ໍາກັນເພື່ອສົ່ງແຈ້ງການປິດ CLR ແລະຈົດຫມາຍຕັດສິນການອະນຸຍາດໄປຫາຫນ່ວຍງານອ້າງອີງ, ເນື່ອງຈາກວ່າທັງສອງການສື່ສານນີ້ຈະຖືກສົ່ງໄປໃນເວລາດຽວກັນ. DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໄດ້ຖ້າ MCPs ຕ້ອງສົ່ງການແຈ້ງເຕືອນ CLR ແຍກຕ່າງຫາກໄປຫາໜ່ວຍງານອ້າງອີງສໍາລັບສະຖານະ CLR : ປິດ, ເຫດຜົນການປິດ CLR: ການບໍລິການ Auth ປະຕິເສດບໍ?
ຖ້າ MCP ປະຕິເສດການອະນຸຍາດການບໍລິການ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ແຈ້ງການການອະນຸມັດການປະຕິເສດຕໍ່ອົງການອ້າງອີງແມ່ນພຽງພໍ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນກໍລະນີຂອງການປິດ CLR ເນື່ອງຈາກການປະຕິເສດການອະນຸຍາດ, ການແຈ້ງການປິດ CLR ແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນບໍ່ຈໍາເປັນ.
ແບບຟອມການສົ່ງຕໍ່ ECM
ກະລຸນາໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງວ່າແບບຟອມການອ້າງອິງ ECM ເປັນຄໍາຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດບໍເນື່ອງຈາກບໍ່ມີພື້ນທີ່ຢູ່ໃນແບບຟອມສໍາລັບລະຫັດ ECM ຫຼືຄຸນນະພາບຂອງຫນ່ວຍງານ.
ແມ່ນແລ້ວ, ມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ແລະແມ່ແບບແບບຟອມເຮັດໜ້າທີ່ເປັນການສົ່ງຕໍ່ ECM ກັບ MCPs ໃນນາມສະມາຊິກທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດສໍາລັບ ECM. ຕະຫຼອດການແນະນຳນະໂຍບາຍ ECM, DHCS ອະທິບາຍວ່າການສົ່ງຕໍ່ ECM ກະຕຸ້ນໃຫ້ກຳນົດເວລາການທົບທວນການອະນຸຍາດ ແລະຂໍ້ກຳນົດການສັງເກດຂອງ APL 21-011.
ນະໂຍບາຍຂອງ DHCS ແມ່ນວ່າ MCPs ບໍ່ສາມາດຂໍໃຫ້ຄູ່ຮ່ວມງານຊຸມຊົນ ຫຼື ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ສົ່ງເອກະສານເພີ່ມເຕີມນອກເໜືອຈາກມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ເພື່ອເຮັດການກຳນົດການອະນຸຍາດ ECM. ຕົວຢ່າງ, ໜ່ວຍງານທີ່ສົ່ງຕໍ່ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງສະໜອງບັນຊີກວດສອບການມີສິດໄດ້ຮັບເພີ່ມເຕີມ, ແບບຟອມການອະນຸຍາດການເຂົ້າເຖິງ, ລະຫັດ ICD-10, ຫຼັກຖານການບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ, ແບບຟອມຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດການປິ່ນປົວ (TAR), ຫຼືຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມອື່ນໆທີ່ນອກເໜືອໄປຈາກສິ່ງທີ່ລະບຸໄວ້ໃນມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ເພື່ອຢືນຢັນການມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະ ອະນຸຍາດໃຫ້ ECM (ກະລຸນາເບິ່ງພາກສ່ວນກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ ແລະ ການອະນຸຍາດໃນຄູ່ມືນະໂຍບາຍ ECM ສຳລັບລາຍລະອຽດ (ໜ້າ 107)).
ການອ້າງອິງ/ຄໍາຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ECM ຫຼາຍແມ່ນມາຈາກແຫຼ່ງທີ່ຢູ່ນອກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ດ້ວຍຕົນເອງ, ແລະ DHCS ບໍ່ລວມເອົາລະຫັດການອະນຸຍາດ ຫຼືຫົວໜ່ວຍຢູ່ໃນມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM. ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈວ່າບາງທີມ MCP ECM ອາດຈະຕ້ອງຮ່ວມມືກັບທີມງານ UM ຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອອະທິບາຍຄວາມຕ້ອງການໃໝ່ ແລະປັບຂະບວນການ UM ເພື່ອຮອງຮັບ.
ຊັບພະຍາກອນເພີ່ມເຕີມ, ກ່ຽວຂ້ອງກັບການອະນຸຍາດ ແລະການຂຽນລະຫັດ ECM:
- ການອະນຸຍາດ ECM ຈໍາເປັນຕ້ອງມີໄລຍະເວລາການອະນຸຍາດເບື້ອງຕົ້ນ 12 ເດືອນ:
- (ອັບເດດເດືອນກໍລະກົດ 2023) ໄລຍະເວລາການອະນຸຍາດ ECM ມາດຕະຖານ: ສໍາລັບສະມາຊິກທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໄດ້ຮັບ ECM ໂດຍ MCP ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ໄລຍະເວລາການອະນຸຍາດເບື້ອງຕົ້ນຈະແມ່ນ 12 ເດືອນ ແລະໄລຍະເວລາການອະນຸມັດຄືນໃໝ່ຈະເປັນ 6 ເດືອນ. MCPs ອາດຈະບໍ່ກໍານົດຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມເຕີມສໍາລັບການອະນຸຍາດການບໍລິການ ECM ເກີນກວ່າເງື່ອນໄຂການມີສິດໄດ້ຮັບຂອງປະຊາກອນທີ່ກໍານົດໂດຍ DHCS. ຕົວຢ່າງ, MCPs ອາດຈະບໍ່ຍຶດເອົາການອະນຸຍາດຈົນກວ່າແຜນການດູແລຈະສໍາເລັດ. (ໜ້າ 108, ECM PG)
- ECM HCPCS ຄໍາແນະນໍາ - ລະຫັດມາດຕະຖານສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງແລະການພົບ
ລາຍງານ JSON
DHCS ສາມາດພິຈາລະນາຄືນການຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີລາຍງານ JSON ໃດໆກ່ຽວກັບອົງປະກອບ CLR ຈົນຮອດຢ່າງໜ້ອຍເດືອນມັງກອນ 1, 2026? ມັນຈະເປັນການລະມັດລະວັງທີ່ຈະຍ້າຍການລາຍງານ CLR JSON ອອກໄປຫາຢ່າງໜ້ອຍເດືອນມັງກອນ 1, 2026, ເພື່ອໃຫ້ການປະຕິບັດຂະບວນການ ແລະການແລກປ່ຽນຂໍ້ມູນຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງເໝາະສົມ.
ໄລຍະທີ 4 ແມ່ແບບ CLR JSON ລວມມີອົງປະກອບຂໍ້ມູນ CLR ສໍາລັບຂໍ້ມູນການຕິດຕາມໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາໃຫ້ MCPs ໃນເດືອນກຸມພາ 2025 ດ້ວຍຕາຕະລາງການທົດສອບທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະຄໍາແນະນໍາ JSON ໄລຍະ 4 ສຸດທ້າຍໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາເມື່ອເດືອນມີນາ 28, 2025. ຄຳແນະນຳທັງໝົດສຳລັບການປັບປຸງ ECM ແລະເຄື່ອງມືແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນ (MIF, RTF, ແລະ ASF) ໄດ້ຖືກປ່ອຍອອກມາໃນເດືອນທັນວາ 2024 ດ້ວຍການອັບເດດສະເພາະເພື່ອຮອງຮັບ CLR ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນເອກະສານ.
DHCS ຊຸກຍູ້ຢ່າງແຂງແຮງ MCPs ກ້າວໄປຂ້າງໜ້າດ້ວຍການອັບເດດຂໍ້ແນະນຳການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນສະມາຊິກໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຕ້ອງການທີ່ອອກໃນເດືອນທັນວາ 2024 ແລະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອ ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການແກ່ ECM ແລະຜູ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນສຳລັບເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025, ຖ່າຍທອດສົດການແນະນຳການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນສະມາຊິກໃໝ່.