សំណួរ​ដែល​សួរ​ញឹកញាប់​​ 

ការអនុវត្តទូទៅ​​ 

តើនាយកដ្ឋានសេវាថែទាំសុខភាព (DHCS) អាចបញ្ជាក់ពីអត្ថន័យដែលថា DHCS នឹងចាប់ផ្តើមធ្វើការត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមការអនុវត្តគម្រោងថែទាំសុខភាពដែលបានគ្រប់គ្រងរបស់ Medi-Cal (MCPs) នៃ CLR មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទបន្តផ្ទាល់នៃខែកក្កដា 1, 2025 ដែរឬទេ? តើ DHCS រំពឹងថា MCPs នឹងអនុលោមតាមច្បាប់ពេញលេញជាមួយ CLR នៅខែកក្កដា 1, 2025 ទេ?​​ 

DHCS កំពុងផ្តល់ឱ្យ MCPs នូវរយៈពេលអនុគ្រោះសម្រាប់ការទទួលបានប្រព័ន្ធ និងដំណើរការ CLR បន្ទាប់ពីគោលការណ៍ CLR មានប្រសិទ្ធភាពនៅ 1 ខែកក្កដា 2025 ។ ខណៈពេលដែល DHCS រំពឹងថា MCPs នឹងអនុវត្ត CLR នៅខែកក្កដា 1, 2025, DHCS ទទួលស្គាល់ថាប្រហែលជាត្រូវការពេលវេលាបន្ថែមដើម្បីកែលម្អតម្រូវការប្រតិបត្តិការ និងការអនុវត្តរបស់ CLR ដូចជាការជូនដំណឹង និងវិធីសាស្ត្រតាមដាន បច្ចុប្បន្នភាពប្រព័ន្ធ និងលំហូរការងារបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទបន្តផ្ទាល់។ ដូច្នេះ DHCS នឹងចាប់ផ្តើមត្រួតពិនិត្យយ៉ាងសកម្មសម្រាប់ការអនុលោមតាមច្បាប់ចាប់ពីខែកក្កដា 1, 2026 ។​​ 

តាមដានការបញ្ជូនសមាជិក​​ 

ពេលខ្លះ MCPs ទទួលបានព័ត៌មានញឹកញាប់ និងមានតម្លៃលើការបញ្ជូនបន្ត និងស្ថានភាពការចូលរួមដោយផ្ទាល់ពីអ្នកផ្តល់សេវាគ្រប់គ្រងការថែទាំដែលប្រសើរឡើង (ECM) របស់ពួកគេ។ តើវាអាចទៅរួចទេក្នុងការរួមបញ្ចូលប្រភពទិន្នន័យជំនួសសម្រាប់ការបំពេញតម្រូវការតាមដាន CLR ចំពោះការលើកឡើងពីការទាមទារបន្ថែម និងទិន្នន័យជួបប្រទះ?​​ 

MCPs អាចប្រើប្រភពទិន្នន័យជំនួសដើម្បីបន្ថែមប្រភពតាមដាន CLR ដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការណែនាំ។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយ MCPs មិនអាចតម្រូវឱ្យអ្នកផ្តល់ជំនួយ ECM/Community Supports បញ្ជូនទិន្នន័យសម្រាប់ការតាមដានតាមរយៈមធ្យោបាយផ្សេងក្រៅពីឯកសារបញ្ជូនត្រឡប់ (RTF) នោះទេ។​​ 

តើ DHCS បញ្ជាក់ថា MCP អាចបិទរង្វិលជុំជា "សេវាដែលទទួលបាន" ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រ ECM ឬសហគមន៍បញ្ជាក់ថាសេវាកម្មត្រូវបានផ្តល់ ឬចាប់ផ្តើមតាមរយៈទិន្នន័យដែលមាននៅលើ RTF ដែរឬទេ? សេវាកម្មដែលអាចចេញវិក្កយបត្រមានន័យថា MCP បានទទួលការទាមទារដែលអាចចំណាយពេលប្រាំមួយខែ។​​ 

MCPs អាចបិទរង្វិលជុំនៃ CLR ជា "សេវាដែលបានទទួល" នៅពេលដែលអ្នកផ្តល់សេវាបញ្ជាក់ថាសេវាកម្មត្រូវបានបង្ហាញតាមរយៈធាតុទិន្នន័យការបិទរង្វិលជុំយោងក្នុង RTF ។​​ 

តើតម្រូវការការតាមដាន និងការជូនដំណឹងរបស់ CLR អនុវត្តចំពោះមជ្ឈមណ្ឌលដែលមានការប្រុងប្រយ័ត្នយ៉ាងដូចម្តេច?  តើការជូនដំណឹងសមាជិកត្រូវការសម្រាប់សេវាកម្ម 24 ម៉ោងដែរឬទេ?​​ 

តម្រូវការ CLR នឹងមិនអនុវត្តចំពោះមជ្ឈមណ្ឌល Sobering ទេ ពីព្រោះសេវាកម្មជាច្រើនត្រូវបានផ្តល់ជូនក្នុងពេលវេលាជាក់ស្តែង រយៈពេលនៃការស្នាក់នៅគឺតិចជាង 24 ម៉ោង ហើយសេវាកម្មជាធម្មតាត្រូវបានអនុញ្ញាតលើមូលដ្ឋានឡើងវិញដើម្បីជួយសម្រួលដល់ការចូលប្រើប្រាស់បានទាន់ពេលវេលាចំពោះជំនួយសហគមន៍នេះ។​​ 

តើ DHCS អាចបញ្ជាក់ពីការប្រើប្រាស់បំណងនៃតម្លៃស្ថានភាពយោង "បានបដិសេធ" ដោយ ECM និងអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍ទេ?​​ 

តម្លៃស្ដង់ដារនៃស្ថានភាពយោង CLR អាចអនុវត្តលើសេវាកម្មជាច្រើនតាមពេលវេលា។ បច្ចុប្បន្ន DHCS រំពឹងថាអ្នកផ្តល់សេវា ECM និងអ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រសហគមន៍អាចចូលក្នុងស្ថានភាពណែនាំ "បដិសេធ" សម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ អ្នកផ្តល់សេវាខ្វះសមត្ថភាព សមាជិកមិនរស់នៅក្នុងតំបន់សេវាកម្មរបស់ពួកគេ ឬសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងទៀត។ MCPs គួរតែធ្វើការជាមួយអ្នកផ្តល់បណ្តាញរបស់ពួកគេ និងផ្តល់នូវនីតិវិធីដែលមានឯកសារច្បាស់លាស់ដើម្បីកំណត់ថាហេតុផលណាដែលអាចអនុញ្ញាតសម្រាប់ការបដិសេធការបញ្ជូនបន្តដោយអនុលោមតាម ECM និងគោលនយោបាយគាំទ្រសហគមន៍ និងរបៀបដែលវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងតម្លៃស្ថានភាពយោង។ DHCS មិនមានន័យថា MCPs គួរតែអនុម័តគោលការណ៍ថ្មី ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់បណ្តាញបដិសេធការបញ្ជូនបន្ត។​​ 

នៅក្នុងសេចក្តីបន្ថែមរបស់ DHCS ចំពោះការណែនាំអំពីគោលការណ៍ PHM៖ ការណែនាំអំពីការអនុវត្តការបញ្ជូនបន្តដែលបិទជិត តារាងទី 4៖ ដំណើរការបញ្ជូនបន្តមាន "ឈ្មោះអ្នកផ្តល់សេវា" និង "លេខទូរស័ព្ទអ្នកផ្តល់សេវា" ក្នុងបញ្ជី។ តើ DHCS អាចបញ្ជាក់បានទេ ប្រសិនបើនេះជាអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកថែទាំដែលត្រូវបានចាត់តាំងរបស់សមាជិក និងលេខទូរស័ព្ទរបស់ពួកគេ?​​ 

“ឈ្មោះអ្នកផ្តល់សេវា” និង “លេខទូរស័ព្ទអ្នកផ្តល់សេវា” គឺជាឈ្មោះ និងលេខទូរស័ព្ទរបស់អង្គភាព (ឧ. អ្នកផ្តល់សេវា) ដែលទទួលបានសំណើរបញ្ជូនបន្តពី ECM ឬសហគមន៍គាំទ្រពី MCP ឬអង្គភាពយោង។ ឧទាហរណ៍ នៅទំព័រ 23-24 នៃការណែនាំទិន្នន័យ CalAIM៖ ការចែករំលែកព័ត៌មានកម្រិតសមាជិករវាង MCPs និងការណែនាំអំពីអ្នកផ្តល់ ECM ព័ត៌មាននឹងស្របជាមួយ “ឈ្មោះអ្នកផ្តល់សេវា ECM” និង “លេខទូរស័ព្ទអ្នកផ្តល់ ECM ។ គោលបំណងនៃវាលគឺដើម្បីបញ្ជាក់ថា MCP បានកត់ត្រាព័ត៌មានទំនាក់ទំនងដែលពួកគេអាចប្រើប្រាស់ដើម្បីគាំទ្រការបញ្ជូន និងការផ្តល់សេវាសម្រាប់សមាជិកសម្រាប់អ្នកផ្តល់សេវា/សេវាកម្មផ្សេងៗគ្នាដែលតម្រូវការ CLR អនុវត្ត។​​ 

តើ DHCS អាចពន្យល់ពីភាពខុសគ្នារវាង "ឈ្មោះអង្គការអ្នកផ្តល់សេវា" និង "ឈ្មោះអ្នកផ្តល់សេវា" បានទេ?​​ 

"ឈ្មោះអង្គការអ្នកផ្តល់សេវា" គឺជាអ្នកផ្តល់ ECM (ឧទាហរណ៍ឈ្មោះអង្គការ)។ “ឈ្មោះអ្នកផ្តល់សេវា” គឺជាអ្នកគ្រប់គ្រងផ្នែកថែទាំរបស់ ECM ដែលត្រូវបានចាត់តាំងដើម្បីផ្តល់សេវា ECM (បុគ្គលនៅក្នុងអង្គការដែលត្រូវបានចាត់តាំងឱ្យសមាជិក)។​​ 

តម្រូវការក្នុងការចែករំលែកមូលហេតុនៃការបិទការបញ្ជូនបន្តជាមួយអង្គភាពយោងតម្រូវឱ្យចែករំលែកព័ត៌មានសុខភាពដែលត្រូវបានការពារ (PHI) ជាមួយអង្គភាពដែលមិនមានការរ៉ាប់រងដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីសមាជិក។ MCPs ជឿថាតម្រូវការនេះគឺមិនអនុលោមតាម HIPAA និងស្នើសុំ DHCS ដើម្បីលុបតម្រូវការនេះ។​​ 

ច្បាប់ស្តីពីការចល័ត និងគណនេយ្យភាពនៃការធានារ៉ាប់រងសុខភាពឆ្នាំ 1996 (HIPAA) អនុញ្ញាតឱ្យអង្គភាពដែលរ៉ាប់រង រួមទាំង MCPs ប្រើប្រាស់ ឬបង្ហាញ "ព័ត៌មានសុខភាពដែលត្រូវបានការពារ" (PHI) សម្រាប់គោលបំណងមួយចំនួន រួមទាំងការព្យាបាល ការទូទាត់ ឬប្រតិបត្តិការថែទាំសុខភាព (សកម្មភាពរដ្ឋបាល ច្បាប់ ហិរញ្ញវត្ថុ និងគុណភាពមួយចំនួន រួមទាំងការសម្របសម្រួលការថែទាំ និងការគ្រប់គ្រងករណី) ដោយគ្មានអ្នកជំងឺ។ ការបង្ហាញបែបនេះអាចត្រូវបានធ្វើឡើងទាំងចំពោះអង្គភាពដែលមានការរ៉ាប់រងផ្សេងទៀត (ឧ. អ្នកផ្តល់សេវាថែទាំសុខភាព) និងអង្គភាពដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រង (ឧ. អ្នកផ្តល់លំនៅដ្ឋាន អង្គការសហគមន៍ (CBOs)) ដរាបណាការបង្ហាញនេះគឺសម្រាប់គោលបំណងនៃការព្យាបាល ការទូទាត់ និងប្រតិបត្តិការថែទាំសុខភាព។​​  

ហេតុផលបិទរង្វិលជុំយោង និងកាលបរិច្ឆេទបិទរង្វិលជុំយោងទាំងពីរនឹងបង្កើត PHI ក្រោម HIPAA ។ ក្នុងនាមជាអង្គភាពដែលមានការរ៉ាប់រង MCPs អាចចែករំលែកព័ត៌មាននោះជាមួយអង្គភាពដែលមិនមានការរ៉ាប់រងដោយគ្មានបុគ្គល​​ ការអនុញ្ញាតពីរដងសម្រាប់គោលបំណងនៃការព្យាបាល និងការសម្របសម្រួលការថែទាំ។ 45 CFR 164.506(c)(1) ផ្តល់ថាអង្គភាពដែលមានការរ៉ាប់រងអាចប្រើប្រាស់ និងបង្ហាញ PHI សម្រាប់គោលបំណងព្យាបាល ការទូទាត់ និងការថែទាំសុខភាពផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ពួកគេ។​​ 

តើ DHCS អាចផ្តល់ផ្លូវឆ្លងកាត់សម្រាប់អន្តរកម្មរវាងវាលស្ថានភាព CLR ថ្មី និងវាលស្ថានភាពដែលមានស្រាប់នៅក្នុង RTF ហើយដកតម្រូវការស្ថានភាព CLR ថ្មីចេញពី ECM RTF ហើយជំនួសមកវិញប្រើស្ថានភាព ECM ដែលមានស្រាប់សម្រាប់ការតាមដាន CLR ដែរឬទេ? ECM RTF តាមដាន CLR រួចហើយតាមរយៈស្ថានភាពដែលបានបង្កើតឡើង ប៉ុន្តែស្ថានភាព CLR ថ្មីមិនតម្រឹមទេ បង្កើតភាពស្មុគស្មាញដែលមិនចាំបាច់។ ការដកពួកវាចេញនឹងកាត់បន្ថយភាពច្របូកច្របល់ និងបន្ទុករដ្ឋបាល ខណៈពេលដែលរក្សាការតម្រឹមនៃដំណើរការ។​​ 

DHCS មិន​អាច​បំពេញ​សំណើ​ដើម្បី​យក​អថេរ​ស្ថានភាព​យោង​ចេញ​បាន​ទេ ព្រោះ​នេះ​ជា​តម្លៃ​គន្លឹះ​សម្រាប់​ការ​កំណត់​ស្តង់ដារ​នៃ​ការ​តាមដាន CLR។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ DHCS កំពុងធ្វើការលើដំណោះស្រាយដែលអាចធ្វើទៅបាន ខណៈពេលដែលកំពុងពិចារណាលើមតិកែលម្អរបស់ MCP លើផលប៉ះពាល់នៃការដកវាលដែលមានស្រាប់ចេញ។​​   

តើ DHCS អាចផ្តល់ការបញ្ជាក់អំពីភាពខុសគ្នារវាងស្ថានភាពបញ្ជូនបន្ត 1 – ទទួលយក និង 3-កំពុងរង់ចាំបានទេ ដោយសារវាមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងលំហូរការងារ ECM បច្ចុប្បន្នអំពីរបៀបបែងចែកភាពខុសគ្នារវាងពួកគេ។​​ 

"កំពុងរង់ចាំ" គឺជាស្ថានភាពយោងលំនាំដើមសម្រាប់ការបញ្ជូនទៅកាន់ ECM ឬអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍នៅលើ MIF នៅពេលដែលអ្នកផ្តល់សេវាមិនទាន់បានមើលការបញ្ជូន ហើយបញ្ជាក់ថាពួកគេមានសមត្ថភាពបម្រើសមាជិក និងមានបំណងចាប់ផ្តើមការផ្សព្វផ្សាយ។ "បានទទួលយក" ត្រូវបានចង្អុលបង្ហាញនៅពេលដែលអ្នកផ្តល់សេវាពិនិត្យមើលការបញ្ជូនបន្ត ហើយមានបំណងផ្សព្វផ្សាយសមាជិក ប៉ុន្តែមិនទាន់បានធ្វើដូច្នេះទេ។ សូមមើលតារាងទី 11 នៃការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR សម្រាប់ការពិពណ៌នាបន្ថែមនៃតម្លៃសម្រាប់អថេរស្ថានភាពយោង។​​ 

MCPs មានការព្រួយបារម្ភថា DHCS កំពុងអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់សេវាបដិសេធការបញ្ជូនដែលអាចនាំទៅដល់ការទទួលយកសមាជិកដែលបានជ្រើសរើស និងការរើសអើងដែលអាចកើតមាន។ ជាឧទាហរណ៍ ការបដិសេធមិនបម្រើអ្នកកែភេទ ឬអ្នកនិយាយភាសាមួយចំនួន។ តើ DHCS អាចពិចារណាឡើងវិញនូវជម្រើស CLR នេះ ឬអនុវត្តការការពារប្រឆាំងនឹងការរើសអើងសមាជិកបានទេ?​​ 

តម្លៃស្ដង់ដារនៃស្ថានភាពយោង CLR អាចអនុវត្តលើសេវាកម្មជាច្រើនតាមពេលវេលា។ បច្ចុប្បន្ន DHCS រំពឹងថាអ្នកផ្តល់សេវា ECM និងអ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រសហគមន៍អាចចូលក្នុងស្ថានភាពណែនាំ "បដិសេធ" សម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោមៈ អ្នកផ្តល់សេវាខ្វះសមត្ថភាព សមាជិកមិនរស់នៅក្នុងតំបន់សេវាកម្មរបស់ពួកគេ ឬសម្រាប់ហេតុផលផ្សេងទៀត។ MCPs គួរតែធ្វើការជាមួយអ្នកផ្តល់បណ្តាញរបស់ពួកគេ និងផ្តល់នូវនីតិវិធីដែលមានឯកសារច្បាស់លាស់ដើម្បីកំណត់ថាហេតុផលណាដែលអាចអនុញ្ញាតសម្រាប់ការបដិសេធការបញ្ជូនបន្តដោយអនុលោមតាម ECM និងគោលនយោបាយគាំទ្រសហគមន៍ និងរបៀបដែលវាគួរតែត្រូវបានកត់សម្គាល់នៅក្នុងតម្លៃស្ថានភាពយោង។ DHCS មិនមានន័យថា MCPs គួរតែអនុម័តគោលការណ៍ថ្មី ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យអ្នកផ្តល់បណ្តាញបដិសេធការបញ្ជូនបន្ត។​​ 

តើ DHCS អាច​បញ្ជាក់​ថា​វា​ស្ថិត​នៅ​ក្នុង​ការ​សម្រេច​ចិត្ត​របស់ MCP ក្នុង​ការ​កំណត់ "CLRs ដែល​បាន​បើក​ក្នុង​រយៈ​ពេល​បន្ថែម" ទេ?​​ 

បញ្ជាក់។ DHCS រំពឹងថាវាអាចប្រែប្រួលទៅតាមតម្រូវការដែលគេស្គាល់របស់សមាជិក និងប្រភេទនៃសេវាកម្ម។ ក្នុងការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR ស្ថានភាពណែនាំទាំងអស់ត្រូវតែធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពយ៉ាងហោចណាស់ប្រចាំខែ។​​ 

តើ DHCS សូមបញ្ជាក់ថាតើ "ឆ្លើយតបទៅនឹងការសាកសួរ" មានន័យយ៉ាងណានៅក្នុងតម្រូវការ "MCPs ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងឆ្លើយតបទៅនឹងការសាកសួរក្នុងរយៈពេលមួយថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការ"?​​ 

MCPs តម្រូវឱ្យ យ៉ាងហោចណាស់ ទទួលស្គាល់ការទទួលការសាកសួរ និងផ្តល់ស្ថានភាពនៃ CLR ក្នុងរយៈពេលមួយថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការ។ ឧទាហរណ៍ MCP អាចនឹងជូនដំណឹងដល់អង្គភាពយោង ឬសមាជិកថា ការបញ្ជូនបន្តត្រូវបានអនុញ្ញាត និងបានបញ្ជូនទៅកាន់អ្នកផ្តល់សេវាសម្រាប់ការផ្សព្វផ្សាយនៅថ្ងៃ [កាលបរិច្ឆេទ] ប្រសិនបើនោះជាការអាប់ដេតចុងក្រោយបំផុតដែល MCP មានលើស្ថានភាពនៃការបញ្ជូន។ គោលបំណងនៃតម្រូវការនេះគឺដើម្បីកែលម្អការយល់ដឹងរបស់ដៃគូណែនាំអំពីស្ថានភាពរបស់អ្នកណែនាំមួយឱ្យកាន់តែឆាប់រហ័ស ដូច្នេះពួកគេក៏អាចគាំទ្រសមាជិកបានល្អបំផុតផងដែរ។ DHCS មិនមានបំណងចេញការលើកលែងចំពោះតម្រូវការនេះនៅពេលនេះទេ។​​ 

តើ DHCS នឹងត្រួតពិនិត្យការអនុលោមតាមតម្រូវការដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងការសាកសួររបស់សមាជិកដោយរបៀបណាក្នុងរយៈពេលមួយថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការ?​​ 

DHCS នឹងចាប់ផ្តើមធ្វើការពិនិត្យការអនុលោមតាម CLRs របស់ MCPs មួយឆ្នាំបន្ទាប់ពីកាលបរិច្ឆេទអនុវត្តនៃខែកក្កដា 1, 2025 ។ DHCS អាចពិចារណាស្នើសុំឯកសារផ្សព្វផ្សាយ បំពេញសវនកម្ម ឬណែនាំវិធានការផ្សេងទៀត ដើម្បីធានាថាតម្រូវការនេះត្រូវបានបំពេញ ហើយនឹងជូនដំណឹងដល់ MCPs ជាមុន។​​ 

ការបញ្ជាក់ដែលបានស្នើសុំពី DHCS ទាក់ទងនឹងការរំពឹងទុកសម្រាប់ការតាមដានទាក់ទងនឹងសមាជិកដែលត្រូវបានបដិសេធសម្រាប់សេវាកម្មដោយសារតែសិទ្ធិទទួលបាន។ តើ DHCS អាចផ្តល់នូវឧទាហរណ៍ច្បាស់លាស់នៃនីតិវិធីដែលបំពេញតម្រូវការនេះបានទេ?​​ 

គោលបំណងនៃតម្រូវការនេះគឺដើម្បីកែលម្អលទ្ធភាពដែលតម្រូវការដែលនាំទៅដល់ការបញ្ជូនដំបូងទៅកាន់ ECM ឬជំនួយសហគមន៍នៅតែត្រូវបានដោះស្រាយសម្រាប់សមាជិក។ ក្នុងករណីមានការបដិសេធការអនុញ្ញាតសម្រាប់ ECM ដោយសារតែមានសិទ្ធិ ជំហានបន្ទាប់សម្រាប់ MCP អាចនឹងពិចារណាលើការអនុវត្ត CCM សម្រាប់តម្រូវការរបស់សមាជិក និងផ្តល់ CCM ជាជម្រើសមួយ ឬជូនដំណឹងដល់ D-SNP របស់សមាជិកអំពីតម្រូវការរបស់ពួកគេសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការថែទាំ និងបញ្ជាក់ថាសមាជិកបានទទួលការផ្សព្វផ្សាយពី D-SNP សម្រាប់ការគាំទ្រផ្នែកគ្រប់គ្រងការថែទាំ។​​ 

ការបញ្ជូន ECM ភាគច្រើនរំលងគម្រោង ហើយទៅដោយផ្ទាល់ទៅអ្នកផ្តល់សេវា ECM ដែលសន្មតថាចុះឈ្មោះសមាជិក។ តើផែនការអាចតាមដានសំណុំទិន្នន័យអប្បបរមាសម្រាប់ CLR ដោយមិនមានលទ្ធភាពមើលឃើញពីប្រភពដើមរបស់អ្នកណែនាំដោយរបៀបណា? ប្រសិនបើការតាមដានត្រូវបានទាមទារ វានឹងបន្ថែមការរាយការណ៍ និងបន្ទុករដ្ឋបាលដ៏សំខាន់ដល់បណ្តាញអ្នកផ្តល់សេវា ECM របស់យើង។​​ 

សូមមើលឧបសម្ព័ន្ធ B ផ្នែក 1.A.3 ។ នៃការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR សម្រាប់ការណែនាំអំពីការសរសេរកូដនៃការបញ្ជូន/សំណើការអនុញ្ញាតដែលចេញមកពីអ្នកផ្តល់ ECM ទៅ MCPs ក្រោមការរៀបចំការអនុញ្ញាតសន្មត។​​ 

តើ DHCS រំពឹងថា MCPs នឹងរាយការណ៍អំពីស្ថានភាពកម្រិតណា?​​ 

សូមមើលផ្នែកការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR លើការតាមដានសម្រាប់លក្ខណៈបច្ចេកទេសពេញលេញ និងធាតុទិន្នន័យដែល MCPs តម្រូវឱ្យតាមដានសម្រាប់សេវាកម្មក្រោមតម្រូវការ CLR (ECM និងការគាំទ្រសហគមន៍)។ ឧបសម្ព័ន្ធ B ផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមអំពីតម្លៃសម្រាប់អថេរតាមដានសំខាន់ៗដូចជា "ស្ថានភាពយោង" និងរបៀបដែលទិន្នន័យគួរតែត្រូវបានប្រមូលពី ECM និងអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍តាមរយៈ RTF ប្រចាំខែ។ គំរូ JSON ដំណាក់កាលទី 4 ដែលបានចេញផ្សាយក្នុងខែកុម្ភៈ មានធាតុទិន្នន័យលម្អិតសម្រាប់ការដាក់ស្នើការត្រួតពិនិត្យ CLR ។​​ 

តើ DHCS រំពឹងថានឹងមានអន្តរាគមន៍កម្រិតណា នៅពេលដែលការបញ្ជូនបន្តនៅតែរង់ចាំសម្រាប់រយៈពេលបន្ថែម? តើចាំបាច់ត្រូវធ្វើអនុស្សារណៈយោគយល់គ្នា (MOU) ជាមួយភ្នាក់ងារនីមួយៗទេ?​​ 

សូមមើលផ្នែកទី II.B.2 "ការគាំទ្រដែលមិនទាន់សម្រេច និងការបញ្ជូនបន្ត" នៃការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR សម្រាប់បញ្ជីសកម្មភាពឧទាហរណ៍ដែល MCPs អាចអនុវត្តដើម្បីគាំទ្រ ECM និងអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍ក្នុងការផ្សព្វផ្សាយរបស់ពួកគេអំពីការបញ្ជូនបន្តដែលមិនទាន់សម្រេច និងអនុសាសន៍សម្រាប់ការតាមដានជាមួយសមាជិក និងអង្គភាពយោងនៅក្នុងករណីទាំងនេះ។​​ 

ចុះប្រសិនបើភ្នាក់ងារនីមួយៗស្នើសុំអន្តរាគមន៍ផ្សេងៗគ្នាពី MCP (ឧទាហរណ៍ WIC និយាយថាដើម្បីជូនដំណឹងក្នុងរយៈពេលប្រាំថ្ងៃធ្វើការសម្រាប់ការបញ្ជូនបន្តដែលមិនទាន់សម្រេច មជ្ឈមណ្ឌលតំបន់និយាយថានឹងជូនដំណឹងក្នុងរយៈពេល 30 ថ្ងៃធ្វើការ។ល។)​​ 

នៅពេលនេះ តម្រូវការ CLR អនុវត្តចំពោះតែការបញ្ជូនទៅកាន់ MCPs សម្រាប់ ECM និងជំនួយសហគមន៍ប៉ុណ្ណោះ។ តម្រូវការការជូនដំណឹងរបស់ CLR បង្ហាញពីការរំពឹងទុកសម្រាប់ការជូនដំណឹងដល់អង្គភាពយោង (ឧ CBOs, Providers, Primary Care Physicians (PCPs)) លើការសម្រេចចិត្តផ្តល់សិទ្ធិរបស់ Referral ដោយអនុលោមតាមការកំណត់ពេលវេលាដែលត្រូវការនៅក្នុង APL 21-011 និងហេតុផលបិទរបស់ Referral ក្នុងរយៈពេលដែលបានគ្រោងទុក។ សូមមើលផ្នែកទី II.BI នៃការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR សម្រាប់តម្រូវការការជូនដំណឹងលម្អិតរបស់ MCP CLR ។​​ 

ដោយសារ MCPs តម្រូវឱ្យប្រើទម្រង់បញ្ជូនបន្ត DHCS សម្រាប់ ECM/Community Supports តើ MCPs អាចកែប្រែទម្រង់នេះដើម្បីបញ្ចូល 'អាសយដ្ឋានអ៊ីមែល' សម្រាប់គោលបំណងជូនដំណឹងតាមអេឡិចត្រូនិកបានទេ?​​ 

ស្តង់ដារយោង ECM រួមបញ្ចូលរួចហើយ "ការយោងអាសយដ្ឋានអ៊ីមែលបុគ្គល" ជាធាតុដែលត្រូវការនៅក្នុងតារាងទី 2 នៃស្តង់ដារយោង ECM ។ មិនចាំបាច់ធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីប្រមូលព័ត៌មាននេះទេ។​​ 

តើ MCPs នឹងទាក់ទងការបញ្ជូនបន្តពីសមាជិកដូចគ្នា និងសម្រាប់សេវាកម្មដូចគ្នាយ៉ាងដូចម្តេច? សូមផ្តល់ការណែនាំបន្ថែមលើបញ្ហានេះ។​​ 

សូមមើលឧទាហរណ៍ឧទាហរណ៍ខាងក្រោម៖​​ 

• សេណារីយ៉ូទី 1៖ ការណែនាំសម្រាប់សេវាកម្មដែលសមាជិកត្រូវបានអនុញ្ញាតរួចហើយ។ ក្នុងករណីដែល MCP ទទួលបានការបញ្ជូនបន្តសម្រាប់ (ឧ. ECM) ហើយសមាជិកមានការអនុញ្ញាតបើកចំហសម្រាប់ ECM រួចហើយនោះ MCP គួរតែកត់ត្រាព័ត៌មានយោងសំខាន់ៗនៅលើបង្កាន់ដៃបង្អែក (កាលបរិច្ឆេទ អង្គភាពយោង សេវាកម្ម) និងការកំណត់ការអនុញ្ញាតសមស្រប (ឧ. បដិសេធ) និងផ្តល់បរិបទចាំបាច់ដល់អង្គភាពយោងនៅក្នុងសេចក្តីជូនដំណឹង) ពីព្រោះពួកគេបដិសេធ (NO) រួចហើយ។ ការអនុញ្ញាត ECM សកម្ម) ។ MCPs ក៏គួរតែផ្តល់ព័ត៌មានទំនាក់ទំនងសម្រាប់អង្គភាព/សមាជិកដែលយោងដើម្បីទាក់ទង MCP ផងដែរ ប្រសិនបើពួកគេចង់ស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងក្រុមហ៊ុនផ្តល់សេវាសម្រាប់ការអនុញ្ញាតបច្ចុប្បន្ន និងបើកចំហរបស់ពួកគេ តាមដែលអាចអនុវត្តបាន។​​ 
• សេណារីយ៉ូទី 2៖ ការបញ្ជូនបន្តសម្រាប់សេវាកម្មដែលសមាជិកមានការបញ្ជូនបន្តបើកចំហមួយផ្សេងទៀតនៅក្នុងដំណើរការ។ MCP ក៏គួរតែកត់ត្រាធាតុតាមដាន CLR សំខាន់ៗនៅលើការបញ្ជូនទីពីរ ក្នុងករណីដែលការបញ្ជូនពីរសម្រាប់សេវាកម្មដូចគ្នាត្រូវបានបើកសម្រាប់សមាជិកក្នុងពេលតែមួយ (ឧ. កាលបរិច្ឆេទនៃការបញ្ជូន អង្គភាពយោង សេវាកម្ម ស្ថានភាពអនុញ្ញាត)។ MCP នៅតែត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបំពេញតម្រូវការការជូនដំណឹងរបស់ CLR សម្រាប់អង្គភាពយោងទីពីរ។ DHCS តម្រូវឱ្យ MCPs កត់ត្រាព័ត៌មាននៅលើការបញ្ជូនទាំងពីរ ដោយសារ MCPs នៅតែមានការរំពឹងទុកសម្រាប់ការគាំទ្រការបញ្ជូនតាមរយៈការទំនាក់ទំនងជាមួយអង្គភាពយោង និងសម្រាប់ការគាំទ្រការសម្របសម្រួលចាំបាច់ណាមួយជាមួយសមាជិក ប្រសិនបើការបញ្ជូនបន្តស្ទួនបង្កើតភាពមិនច្បាស់លាស់លើការចាត់តាំងរបស់អ្នកផ្តល់សេវាសមស្រប។ ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើអ្នកផ្តល់សេវា ECM ពីរផ្សេងគ្នាដាក់ស្នើការបញ្ជូនសម្រាប់សមាជិក វានឹងចាំបាច់សម្រាប់ MCP ដើម្បីសំរបសំរួលនៅទូទាំងសមាជិក និងយោងអ្នកផ្តល់ ECM ដើម្បីធ្វើកិច្ចការដែលសមាជិកពេញចិត្តសម្រាប់អ្នកផ្តល់ ECM ។
  
  MCP គួរតែអនុវត្តតាមគោលការណ៍ និងនីតិវិធីដែលមានស្រាប់ ហើយពិនិត្យមើលចំណែក/បរិមាណនៃសមាជិកដែលត្រូវបានបញ្ជូនដោយអង្គភាពយោង ហើយត្រូវបានបដិសេធការអនុញ្ញាត។ ប្រសិនបើមានចំនួនច្រើននៃការបញ្ជូនបន្តគ្នាសម្រាប់សមាជិកដូចគ្នា និងសេវាកម្មដូចគ្នានោះ MCP គួរតែសម្របសម្រួលការពិភាក្សា និងផ្តល់ជំនួយបច្ចេកទេសជាមួយអង្គភាពយោង ដើម្បីបង្កើនការបញ្ជូនបន្តដែលបំពេញតាមសិទ្ធិ និងត្រូវបានអនុញ្ញាត។​​ 

ការជូនដំណឹង CLR​​ 

ប្រសិនបើ MCP កំណត់អត្តសញ្ញាណបុគ្គលដែលមានសិទ្ធិទទួលបាន ECM ឬ Community Supports ដោយប្រើទិន្នន័យខាងក្នុងរបស់ពួកគេ (ឧទាហរណ៍ 'ប្រភេទយោង' គឺ “2. កំណត់អត្តសញ្ញាណដោយ MCP") តើលក្ខខណ្ឌនៃការជូនដំណឹងត្រូវបានអនុវត្តទេ?​​ 

នៅក្នុងសេណារីយ៉ូនេះ MCP គឺជាអង្គភាពយោង ហើយលក្ខខណ្ឌនៃការជូនដំណឹងមិនត្រូវបានអនុវត្តទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ជាការអនុវត្តល្អបំផុត DHCS លើកទឹកចិត្ត MCPs ឱ្យជូនដំណឹងដល់សមាជិកថាពួកគេមានសិទ្ធិ និងត្រូវបានបញ្ជូនទៅសេវាកម្មដើម្បីបង្កើនលទ្ធភាពនៃការចូលរួមរបស់សមាជិក។​​ 

ជារឿយៗវាត្រូវការពេលវេលា MCPs ដើម្បីបញ្ចូល និងសម្អាតទិន្នន័យ RTF ពីអ្នកផ្តល់សេវា។ តើ "នាឡិកាសម្គាល់" នៃថ្ងៃធ្វើការពីរសម្រាប់ការបិទរង្វិលជុំបញ្ជូនចាប់ផ្តើមនៅពេលណា?​​ 

DHCS យល់ថា MCPs ប្រហែលជាត្រូវការពេលវេលាបន្ថែមដើម្បីបញ្ចូល និងដំណើរការទិន្នន័យនៅពេលទទួលបាន RTF ពីអ្នកផ្តល់សេវា។ MCPs ត្រូវបានអនុញ្ញាតរហូតដល់ប្រាំថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការដើម្បីដំណើរការ RTF និងកត់សម្គាល់អង្គភាពយោងក្នុងរយៈពេលពីរថ្ងៃនៃថ្ងៃធ្វើការបន្ទាប់ពីការបញ្ចប់ដំណើរការទិន្នន័យ (សរុបប្រាំពីរថ្ងៃចាប់ពីការទទួល RTF ប្រសិនបើចាំបាច់)។​​ 

តើ DHCS សូមបញ្ជាក់ពីរបៀបដែល MCP ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងបន្តជាមួយនឹងការជូនដំណឹងប្រសិនបើអង្គភាពយោងគឺជាសមាជិក? អាណាព្យាបាល ឬអ្នកមើលថែរបស់សមាជិក? គ្រួសារ មិត្តភ័ក្តិ ឬអ្នកជិតខាងរបស់សមាជិក?​​ 

ក្នុងករណីដែលសមាជិក អាណាព្យាបាល/អ្នកថែទាំរបស់ពួកគេ ឬសមាជិកគ្រួសារ មិត្តភ័ក្តិ ឬអ្នកជិតខាងដាក់ការបញ្ជូនបន្ត និងសំណើសុំការអនុញ្ញាតពី ECM/Community Supports MCPs នឹងនៅតែផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីការសម្រេចចិត្តផ្តល់សិទ្ធិដល់សមាជិក។ មិនមានតម្រូវការជូនដំណឹងផ្សេងទៀតត្រូវបានអនុវត្តទេ។​​ 

តើមានការរំពឹងទុកអ្វីខ្លះសម្រាប់សមាជិកក្នុងការជូនដំណឹង ប្រសិនបើសមាជិកបានជ្រើសរើសចេញពីការទទួលការជូនដំណឹងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរពី MCP?​​ 

MCPs គួរតែអនុវត្តតាមគោលការណ៍ផ្ទៃក្នុងរបស់ពួកគេលើវិធីសាស្រ្តជំនួសនៃការទាក់ទងសមាជិកជាមួយនឹងព័ត៌មានសំខាន់ៗ ឬ NOAs នៅក្នុងព្រឹត្តិការណ៍ដែលពួកគេបានជ្រើសរើសចេញពីការទទួលការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។ ឧទាហរណ៍ ជំនួសមកវិញ MCP អាចទាក់ទងសមាជិកតាមទូរស័ព្ទ ឬអាចអនុញ្ញាតបាន និងមានសុវត្ថិភាពតាមវិធីអេឡិចត្រូនិច ប្រសិនបើពួកគេបានជ្រើសរើសចេញពីការទំនាក់ទំនងជាលាយលក្ខណ៍អក្សរ។​​ 

តើតម្រូវការជូនដំណឹងរបស់សមាជិកត្រូវបានអនុវត្តនៅពេលដែលការអនុញ្ញាតសម្រាប់ ECM ត្រូវបានបដិសេធដោយសារតែសមាជិកបានចុះឈ្មោះក្នុង ECM រួចហើយឬ?​​ 

បាទ/ចាស រាល់ការបញ្ជូនទៅកាន់ ECM និងជំនួយសហគមន៍ គឺជាសំណើសុំការអនុញ្ញាត និងបង្កឱ្យមានតម្រូវការជូនដំណឹង APL 21-011។ នៅក្រោម APL 21-011 MCPs ត្រូវតែប្រើគំរូ NOA ដែលសមស្រប ដែលត្រូវតែរួមបញ្ចូលការពន្យល់សង្ខេបអំពីហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ ក្នុងករណីដែល ECM ត្រូវបានបដិសេធដោយសារតែការអនុញ្ញាតដែលមានស្រាប់ MCPs គួរតែបង្ហាញយ៉ាងច្បាស់អំពីមូលហេតុនៃការធ្លាក់ចុះ ហើយផ្តល់វិធីសាស្រ្តនៃការទាក់ទង MCP ដើម្បីស្នើសុំការផ្លាស់ប្តូរនៅក្នុងអ្នកផ្តល់ ECM របស់ពួកគេ ប្រសិនបើចង់បាន។​​ 

តើ DHCS អាចបញ្ជាក់បានទេថាអ្នកណាបង្កើតជាអ្នកណែនាំខ្លួនឯង? ជាឧទាហរណ៍ តើអ្នកជិតខាង ឬគ្រូបង្រៀននឹងត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបញ្ជូនដោយខ្លួនឯងសម្រាប់គោលបំណងនៃតម្រូវការកត់សម្គាល់ CLR ដែរឬទេ? តើអ្វីទៅជាការរំពឹងទុករបស់ DHCS សម្រាប់ការចងក្រងឯកសារប្រភេទនៃការបញ្ជូននោះ?​​ 

ការបញ្ជូនបន្តដែលធ្វើឡើងដោយសមាជិក អ្នកជិតខាង សមាជិកគ្រួសារ មិត្តភ័ក្តិ ឬអាណាព្យាបាល/អ្នកថែទាំត្រូវបានចាត់ទុកថាជាការបញ្ជូនដោយខ្លួនឯង។ ក្នុងករណីនៃការបញ្ជូនដោយខ្លួនឯងសម្រាប់ ECM/Community Supports authorization MCPs នៅតែត្រូវផ្តល់ការជូនដំណឹងអំពីការសម្រេចចិត្តផ្តល់សិទ្ធិដល់សមាជិក។ មិនមានតម្រូវការជូនដំណឹងផ្សេងទៀតចំពោះអង្គភាពយោងត្រូវបានអនុវត្តទេ។ MCPs ត្រូវតែតាមដាន គាំទ្រ និងតាមដានរាល់ការបញ្ជូនទៅកាន់ ECM និង Community Supports រួមទាំងការបញ្ជូនដោយខ្លួនឯងផងដែរ។ គ្រូបង្រៀន តាមសមត្ថភាពវិជ្ជាជីវៈរបស់ពួកគេ បម្រើសមាជិក ហើយមិនត្រូវបានចាត់ថ្នាក់ថាជា "ការបញ្ជូនបន្តដោយខ្លួនឯង ឬអ្នកថែទាំ" ដូច្នេះហើយ គឺជាកម្មវត្ថុនៃតម្រូវការកត់សម្គាល់សម្រាប់អង្គភាពយោង។​​ 

DHCS តម្រូវឱ្យ MCPs ប្រើវិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិក (មិនរាប់បញ្ចូលទូរសារ) ដើម្បីចែករំលែកការជូនដំណឹងជាមួយអង្គភាពយោង លុះត្រាតែវិធីសាស្ត្រដែលមិនមែនជាអេឡិចត្រូនិកផ្សេងទៀតត្រូវបានយល់ព្រមទៅវិញទៅមក។ តម្រូវការនេះបង្កើនការព្រួយបារម្ភផ្នែកច្បាប់អំពីការអាចចែករំលែកព័ត៌មានតាមរយៈអ៊ីមែល។​​ 

ការណែនាំអំពីអ្វីដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាវិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិចដែលមានសុវត្ថិភាពត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុង​​  បង្ហាញ G នៃកិច្ចសន្យា MCP, ឧបសម្ព័ន្ធពាណិជ្ជកម្មបន្ថែម, § 9.2 ។ ផ្នែកនេះរួមបញ្ចូលកាតព្វកិច្ចទាក់ទងនឹងការការពារ និងសុវត្ថិភាព PHI រួមទាំងការអនុលោមតាមផ្នែករង C នៃ 45 CFR ផ្នែកទី 164 ។  DHCS ណែនាំ MCPs ពិនិត្យមើលសំណួរដែលសួរញឹកញាប់អំពីសេវាសុខភាព និងមនុស្ស (HHS)៖​​  តើច្បាប់សុវត្ថិភាពអនុញ្ញាតឱ្យផ្ញើ PHI អេឡិចត្រូនិក (e-PHI) នៅក្នុងអ៊ីមែល ឬតាមអ៊ីនធឺណិតទេ? បើដូច្នេះ តើត្រូវអនុវត្តការការពារអ្វីខ្លះ?​​ 

នៅក្នុងចម្លើយរបស់ខ្លួន HHS ចែងថា "ច្បាប់សុវត្ថិភាពមិនហាមឃាត់ការប្រើប្រាស់អ៊ីមែលសម្រាប់ការផ្ញើ e-PHI ទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ស្តង់ដារសម្រាប់ការគ្រប់គ្រងការចូលប្រើ (45 CFR § 164.312(a)) សុចរិតភាព (45 CFR § 164.312(c)(1)) និងសុវត្ថិភាពនៃការបញ្ជូន (45 CFR § 164.312(e)(1)) ទាមទារឱ្យអង្គភាពដែលរ៉ាប់រងដើម្បីអនុវត្តគោលនយោបាយ និងនីតិវិធីក្នុងការរឹតបន្តឹងការចូលប្រើប្រាស់ ការការពារ និងការការពារ។ អ៊ី-ភី. ស្តង់ដារសម្រាប់សុវត្ថិភាពការបញ្ជូន (§ 164.312(e)) ក៏រួមបញ្ចូលផងដែរនូវលក្ខណៈជាក់លាក់ដែលអាចដោះស្រាយបានសម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យភាពសុចរិត និងការអ៊ិនគ្រីប។ នេះមានន័យថាអង្គភាពដែលមានការរ៉ាប់រងត្រូវតែវាយតម្លៃការប្រើប្រាស់បណ្តាញបើកចំហរបស់ខ្លួន កំណត់អត្តសញ្ញាណមធ្យោបាយដែលមាន និងសមស្របដើម្បីការពារ e-PHI ដូចដែលវាត្រូវបានបញ្ជូន ជ្រើសរើសដំណោះស្រាយ និងចងក្រងឯកសារការសម្រេចចិត្ត។ ច្បាប់សុវត្ថិភាពអនុញ្ញាតឱ្យ e-PHI ត្រូវបានផ្ញើតាមបណ្តាញអេឡិចត្រូនិចបើកចំហ ដរាបណាវាត្រូវបានការពារគ្រប់គ្រាន់។"​​ 

DHCS ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យមានការពិគ្រោះយោបល់របស់ MCP ជាមួយនឹងការប្រឹក្សារបស់ពួកគេដើម្បីកំណត់មធ្យោបាយសុវត្ថិភាពនៃការបញ្ជូនអេឡិចត្រូនិកដោយផ្អែកលើការណែនាំនេះពី HHS ។​​  

តើ DHCS អាចបញ្ជាក់បានទេ ប្រសិនបើតម្រូវការជូនដំណឹងលម្អិតនៅក្នុង APL 21-011 សម្រាប់អ្នកផ្តល់សេវា (ឧទាហរណ៍ MCP ដើម្បីជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្តល់សេវាក្នុងរយៈពេល 24 ម៉ោងបន្ទាប់ពីការសម្រេច) ក៏អនុវត្តចំពោះអង្គភាពយោងដូចដែលបានកំណត់ដោយ DHCS នៅក្នុងការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR ដែរឬទេ?​​ 

រាល់ការបញ្ជូនទៅកាន់ ECM និងជំនួយសហគមន៍ គឺជាសំណើសុំការអនុញ្ញាត និងបង្កឱ្យមានតម្រូវការជូនដំណឹង APL 21-011។ នៅក្រោម APL 21-011 MCPs ត្រូវតែប្រើ​​  គំរូសេចក្តីជូនដំណឹងអំពីសកម្មភាពសមស្រប (NOA) ដែលត្រូវតែរួមបញ្ចូលការពន្យល់សង្ខេបអំពីហេតុផលសម្រាប់ការសម្រេចចិត្ត។ តម្រូវការទាំងនេះអនុវត្តសម្រាប់ CLRs ទាំងអស់ដែលធ្វើឡើងដោយអង្គភាពយោង។​​ 

ការបញ្ជាក់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរត្រូវបានស្នើសុំពី DHCS ដើម្បីបញ្ជាក់ថា MCPs អាចចែករំលែក PHI រួមទាំងជំងឺផ្លូវចិត្តធ្ងន់ធ្ងរ (SMI)/បញ្ហាការប្រើប្រាស់សារធាតុញៀន (SUD) និងស្ថានភាពសុខុមាលភាពកុមារ ជាមួយនឹងអង្គភាពយោងដែលមិនមែនជាអង្គភាពរ៉ាប់រង ដោយគ្មានការអនុញ្ញាតពីអ្នកជំងឺ។​​ 

DHCS ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យចង្អុលបង្ហាញថាតើ ECM ឬជំនួយសហគមន៍ត្រូវបានអនុញ្ញាត និងហេតុផលដែលទាក់ទងនឹងការបដិសេធនេះតាមដែលអាចអនុវត្តបាន។​​  គ្មានការផ្លាស់ប្តូរ SMI/SUD ឬព័ត៌មានសុខុមាលភាពកុមារគឺចាំបាច់ដើម្បីចែករំលែកសេវារួម (ECM/Community Supports) និងការសម្រេចចិត្តអនុញ្ញាត។ MCPs ក៏អាចអនុវត្តតាមនីតិវិធីដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេសម្រាប់ការបំពេញតាមតម្រូវការការជូនដំណឹងរបស់ DHCS ក្រោម APL-21-011 សម្រាប់ ECM និងជំនួយសហគមន៍ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមសេវាកម្មក្នុងឆ្នាំ 2022។ DHCS ណែនាំឱ្យ MCPs ពិគ្រោះជាមួយទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់របស់ពួកគេដើម្បីកំណត់ថាតើព័ត៌មានលម្អិតបន្ថែមទាក់ទងនឹង SMI/SUD ឬសុខុមាលភាពកុមារគឺចាំបាច់ ហើយអាចត្រូវបានចែករំលែកតាមរយៈការជូនដំណឹងក្រោមការណែនាំរបស់សហព័ន្ធ និងរដ្ឋដែលមានស្រាប់។​​ 

ការស្នើសុំការបញ្ជាក់របស់ DHCS ថាតើលិខិតជូនដំណឹងថ្មីរបស់ CLR ទៅកាន់សមាជិកត្រូវតែរួមបញ្ចូលឯកសារភ្ជាប់ខាងក្រោម៖ NOA សិទ្ធិរបស់អ្នក សវនាការរដ្ឋ និងទម្រង់ IMR ។​​ 

ការជូនដំណឹងដល់សមាជិកគួរតែបំពេញតាមតម្រូវការដែលមានស្រាប់ និងពេញលេញនៅក្រោម APL 21-011។ តម្រូវការជូនដំណឹងសមាជិក CLR មិនខុសពី APL 21-011 ទេ។​​ 

តើ DHCS តម្រូវឱ្យ​មាន​គម្រោង​បញ្ជូន​លិខិត​ដែល​ប្រឈមមុខ​នឹង​សមាជិក CLR ថ្មី​សម្រាប់​ការ​ពិនិត្យ​ដែរឬទេ? បើ​ដូច្នេះ តើ​ពេល​វេលា​សម្រាប់​ការ​ពិនិត្យ និង​អនុម័ត​នឹង​មាន​រយៈពេល​ប៉ុន្មាន​?​​ 

MCPs គួរតែប្រើគំរូការជូនដំណឹងដែលមានស្រាប់របស់ពួកគេសម្រាប់សេវាកម្មដែលមានការអនុញ្ញាតនៅក្រោម APL 21-011 ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការការជូនដំណឹងរបស់សមាជិក។​​ 

ការបង្កើនការព្រួយបារម្ភថាការជូនដំណឹងរបស់សមាជិកច្រើនអាចមានឥទ្ធិពលផ្ទុយគ្នា ដែលបណ្តាលឱ្យមានការភ័ន្តច្រឡំជាជាងភាពច្បាស់លាស់។ បច្ចុប្បន្ន នៅក្រោម APL 21-011 សមាជិកទទួលបានសំបុត្រតែមួយនៅពេលពួកគេត្រូវបានអនុម័ត ឬបដិសេធសម្រាប់សេវាកម្ម ECM ។ ជាមួយនឹង CLR ពួកគេអាចទទួលបានសំបុត្របី ឬច្រើនជាមួយ NOAs ដែលអាចនាំឱ្យមានការព្រួយបារម្ភដែលមិនចាំបាច់។​​ 

លើសពីនេះ MCPs តែងតែរកឃើញថាសមាជិកមិនដឹងខ្លួន សូម្បីតែពួកគេត្រូវបានបញ្ជូនទៅ ECM តាំងពីដំបូងក៏ដោយ។ ការឱ្យអ្នកផ្តល់សេវា ECM ឈានដល់មុនពេលលិខិត NOA ត្រូវបានផ្ញើនឹងជាវិធីសាស្រ្តផ្តោតលើសមាជិកកាន់តែច្រើន ដោយធានាថាពួកគេយល់ពីការបញ្ជូនបន្ត និងអ្វីដែលត្រូវរំពឹងទុក។ តើ DHCS អាចស្វែងរកវិធីដើម្បីសម្រួលដំណើរការនេះ ដើម្បីកាត់បន្ថយការភាន់ច្រលំ និងកែលម្អបទពិសោធន៍សមាជិកបានទេ?​​ 

ការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR ត្រូវបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពដើម្បីឆ្លុះបញ្ចាំងពីការជូនដំណឹងដែលត្រូវការតែមួយគត់សម្រាប់សមាជិកនៅពេលមានការអនុញ្ញាត ស្របតាមតម្រូវការសម្រាប់ APL 21-011។ ECM ត្រូវបានអនុលោមតាមតម្រូវការជូនដំណឹងសមាជិក APL 21-011 ចាប់តាំងពីការចាប់ផ្តើមរបស់ខ្លួនក្នុងឆ្នាំ 2022។​​ 

ឧទាហរណ៍ដែលបានលើកឡើងពីសមាជិកដែលមិនបានដឹងអំពីការបញ្ជូនដែលដាក់ក្នុងនាមពួកគេទៅ ECM តំណាងឱ្យឱកាសជំនួយបច្ចេកទេសសម្រាប់ MCPs ជាមួយអង្គភាពយោង ដើម្បីកែលម្អការអនុវត្តអង្គភាពយោងនៃការពិភាក្សាអំពីការបញ្ជូនជាមួយសមាជិក មុនពេលបំពេញការបញ្ជូនដូចដែលបានរៀបរាប់នៅក្នុងការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR ។​​ 

DHCS តម្រូវឱ្យ MCPs ប្រើវិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិចសម្រាប់ការទំនាក់ទំនងស្ថានភាព CLR ដោយមិនរាប់បញ្ចូលទូរសារ និងវិបផតថល។ នេះគឺពាក់ព័ន្ធ ដោយសារស្តង់ដារឧស្សាហកម្មសម្រាប់ការជូនដំណឹងការអនុញ្ញាតជាមុនរបស់ UM ពឹងផ្អែកលើខ្សែទូរសារដែលបានចុះកិច្ចសន្យាដែលមានសុពលភាព។  ខណៈពេលដែលយើងកោតសរសើរចំពោះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងរបស់ DHCS ក្នុងការផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីទំនាក់ទំនងទូរសារ ការអនុវត្តតម្រូវការនេះត្រឹមថ្ងៃទី 1 ខែកក្កដា ដោយគ្មានបច្ចេកវិទ្យាចាំបាច់នៅក្នុងកន្លែងនោះបង្ហាញពីបញ្ហាប្រឈមសំខាន់ៗសម្រាប់ MCPs ក្នុងការសម្រេចបាននូវការអនុលោមតាមច្បាប់។​​ 

សម្រាប់អ្នកផ្តល់សេវាយោងដែលមិនជាប់កិច្ចសន្យា យើងស្វែងរកការបញ្ជាក់អំពីអ្វីដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាវិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិចដែលមានសុវត្ថិភាព ដោយមិនរាប់បញ្ចូលទូរសារ និងវិបផតថល។ តើ DHCS កំណត់ "វិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិច" យ៉ាងដូចម្តេច ហើយវាអាចផ្តល់នូវឧទាហរណ៍នៃការចែករំលែក PHI អេឡិចត្រូនិចដែលមានសុវត្ថិភាពជាមួយអង្គភាពដែលខ្វះលេខទូរសារ ឬអ៊ីមែលដែលមានសុពលភាព?​​ 

ការណែនាំអំពីអ្វីដែលមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាវិធីសាស្រ្តអេឡិចត្រូនិចដែលមានសុវត្ថិភាពត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុង Exhibit G នៃកិច្ចសន្យា MCP, the Business Associate Addendum, § 9.2 ។ ផ្នែកនេះរួមបញ្ចូលកាតព្វកិច្ចទាក់ទងនឹងការការពារ និងសុវត្ថិភាព PHI រួមទាំងការអនុលោមតាមផ្នែករង C នៃ 45 CFR ផ្នែកទី 164 ។ DHCS ណែនាំឱ្យ MCPs ពិគ្រោះជាមួយទីប្រឹក្សាផ្នែកច្បាប់របស់ពួកគេ ដើម្បីកំណត់មធ្យោបាយសុវត្ថិភាពនៃការចែករំលែកព័ត៌មានអេឡិចត្រូនិក ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការការជូនដំណឹងរបស់ CLR ។ MCPs ប្រហែលជាចង់ស្វែងរកអ៊ីមែលដែលមានសុវត្ថិភាព ឬវិធីសាស្ត្រស្រដៀងគ្នា ហើយបង្កើតគំរូការជូនដំណឹងដែលចែករំលែកព័ត៌មានចាំបាច់អប្បបរមា ដើម្បីបំពេញតាមតម្រូវការក្រោម APL 21-011 និងការណែនាំអំពីការអនុវត្ត CLR ។​​ 

ការបញ្ជាក់បានស្នើសុំពី DHCS អំពីការជូនដំណឹង/ការរំពឹងទុកនៃការទំនាក់ទំនងសម្រាប់សមាជិកនៅពេលជាប់ឃុំ។​​ 

DHCS ផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យរៀបចំការជូនដំណឹងសមាជិកសម្រាប់សមាជិកជាប់ឃុំ ដោយមានការសម្របសម្រួលជាមួយអ្នកសម្របសម្រួលសេវាមុនការដោះលែងនៅស្ថាប័នកែតម្រូវនីមួយៗ ដើម្បីកំណត់អាសយដ្ឋានសមស្រប និងមធ្យោបាយសម្រាប់ការចែករំលែកការជូនដំណឹងក្នុងលក្ខណៈសម្ងាត់ដែលត្រូវបានទទួលដោយសមាជិក។​​ 

សំណើសេវាកម្ម (ការបញ្ជូនបន្ត) ត្រូវបានដាក់ជូនជាទៀងទាត់ដោយអ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រសហគមន៍ ដើម្បីបញ្ជូនសមាជិកទៅកាន់ស្ថាប័នរៀងៗខ្លួនសម្រាប់សេវាកម្មគាំទ្រសហគមន៍។ អ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រសហគមន៍ដែលបានចាត់តាំងដែលផ្តល់សេវាកម្មគឺជាអង្គភាពយោង។ ទីភ្នាក់ងារដូចគ្នាដែលបានផ្តួចផ្តើមការបញ្ជូនបន្តនឹងផ្តល់បច្ចុប្បន្នភាព CLR តាមរយៈ RTF ។ នៅក្នុងករណីទាំងនេះ តើការជូនដំណឹង CLR ត្រូវបានទាមទារនៅពេលបិទរង្វិលជុំដែរឬទេ? បើដូច្នេះមែន ការជូនដំណឹងដល់អ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រសហគមន៍/អង្គភាពយោង ហាក់ដូចជាមិនអាចខ្វះបាន និងបន្ថែមបន្ទុករដ្ឋបាលទៅ MCP ដើម្បីផ្ញើការជូនដំណឹងទៅកាន់អ្នកផ្តល់សេវាគាំទ្រ/អង្គភាពយោងសហគមន៍ ដែលបានដឹងរួចហើយអំពីការបិទរង្វិលជុំបញ្ជូន ដោយសារពួកគេគឺជាអង្គភាពតែមួយដែលបានជូនដំណឹងដល់ MCP អំពីស្ថានភាពបញ្ជូនបន្តតាមរយៈការបញ្ជូន RTF ។​​  

បាទ/ចាស តម្រូវការសម្រាប់ការជូនដំណឹង CLR នៅពេលបិទការបញ្ជូនបន្ត នៅតែអនុវត្តក្នុងករណីប្រើប្រាស់អង្គភាពយោងក៏ជាអ្នកផ្តល់សេវាចុងក្រោយផងដែរ។ DHCS កំពុងរក្សាតម្រូវការនេះសម្រាប់ហេតុផលដូចខាងក្រោម៖​​ 

• ការបញ្ជូនបន្តមួយចំនួនពីអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍អាចសម្រាប់ជំនួយសហគមន៍ផ្សេងទៀត ឬអាចត្រូវបានចាត់ឱ្យទៅអ្នកផ្តល់ជំនួយសហគមន៍ជំនួស។ ក្នុងករណីទាំងពីរនេះ ការជូនដំណឹងអំពីការបិទរង្វិលជុំយោងមានសារៈសំខាន់សម្រាប់ការយល់ដឹងរបស់អ្នកផ្តល់សេវា និងការសម្របសម្រួលការថែទាំជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយសមាជិក។​​ 

ក្នុងករណីដែល Referral ត្រូវបានដាក់សម្រាប់ការគាំទ្រសហគមន៍ ហើយអង្គភាពយោងក៏ជាអ្នកផ្តល់សេវាផងដែរ ដោយរក្សាបាននូវតម្រូវការជូនដំណឹងសម្រាប់ការបិទ Referral Loop ផ្តល់នូវការត្រួតពិនិត្យគុណភាពទិន្នន័យដ៏សំខាន់សម្រាប់ទាំង MCPs និងអ្នកផ្តល់សេវា។ លើសពីនេះ តម្រូវការ CLR សម្រាប់ការត្រួតពិនិត្យ និងគាំទ្រ CLRs សង្កត់ធ្ងន់លើតួនាទីរបស់ MCPs ក្នុងការពិនិត្យឡើងវិញនូវមូលហេតុនៃការបិទ Referral Loop ដោយអ្នកផ្តល់សេវាដើម្បីកំណត់ចន្លោះប្រហោងក្នុងវិធីសាស្រ្តចូលរួម និងការអនុវត្តល្អបំផុត។ ជាចុងក្រោយ តម្រូវការ CLR សម្រាប់ការជូនដំណឹងអំពីការបិទរង្វិលជុំយោងមិនមែនជាកម្មវត្ថុនៃ APL 21-011 និងអនុញ្ញាតឱ្យមានភាពបត់បែន MCPs ក្នុងការផ្ញើបាច់ ការជូនដំណឹងតាមអេឡិចត្រូនិកទៅកាន់អង្គភាពយោងដែលមានបរិមាណខ្ពស់នៃការបិទរង្វិលជុំបញ្ជូនជារៀងរាល់ខែ។​​