ວັນທີ: ວັນພະຫັດ, ເດືອນມິຖຸນາ 11, 2026​​ 

ເວລາ: 10 ໂມງເຊົ້າ – 14:00 ໂມງ​​ 

ປະເພດກອງປະຊຸມ: ແບບປະສົມ​​ 

ສະມາຊິກທີ່ເຂົ້າຮ່ວມ: 13​​ 

ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສາທາລະນະ: 51 ຄົນ​​ 

ພະນັກງານ DHCS ຜູ້ນຳສະເໜີ: Michelle Baass, ຜູ້ອຳນວຍການ; Tisha Montiero, ຫົວໜ້າສາຂາ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ; Rebecca Sterling, ຮອງຮອງຜູ້ອຳນວຍການ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ; Ivan Bhardwaj, ຫົວໜ້າພະແນກນະໂຍບາຍສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຂອງ Medi-Cal​​ 

ຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມ: ກະລຸນາອ້າງອີງເຖິງ ການນຳສະເໜີ PowerPoint ທີ່ໃຊ້ໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມສຳລັບສະພາບການ ແລະ ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມ.​​  

ການເຂົ້າຮ່ວມຂອງສະມາຊິກ:​​  

• ແນນຊີ ເນເທີແລນ; ປະຈຸບັນ; ດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• ທ່ານໝໍ Michael Weiss; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• ເອເລນ ເບັກ, ມ.ດ.; ບໍ່ມີຢູ່​​ 
• ອີລີຊາເບັດ ສະແຕນລີ ຊາລາຊາ; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• ດີອານາ ເວກາ; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• Jeff Ribordy, MD, MPH, FAAP; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• Karen Lauterbach; ປະຈຸບັນ; ຢູ່ໃນບຸກຄົນ​​ 
• ທ່ານໝໍ Kenneth Hempstead; ດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• ທ່ານໝໍ William Arroyo; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• ຣອນ ດີລຸຍກີ; ບໍ່ມີຢູ່​​ 
• Lesley Latham, DDS, MS; ປະຈຸບັນ; ເສມືນ​​ 
• Alison Beier; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 
• Jovan Salama Jacobs, Ed.D; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• Kelly Motadel, MD; ປະຈຸບັນ; ເຂົ້າຮ່ວມດ້ວຍຕົນເອງ​​ 
• Jan A. Schumann; ປະຈຸບັນ; ສະເໝືອນ​​ 

Agenda:​​ 

ເວລາ​​	ເນື້ອໃນ​​
10:00 – 10:10​​	ຍິນດີຕ້ອນຮັບ, ຄຳເຫັນເປີດ, ການປະຊຸມ ແລະ ວາລະກອງປະຊຸມ​​
10:10 – 11:00​​	Director’s Update​​
11:00 – 11:45​​	ການຂະຫຍາຍການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແລະ ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າການປະຕິບັດຫຼັກຖານທີ່ຊຸມຊົນກຳນົດ (EBP/CDEP)​​
11:45 – 12:30​​	ບົດລາຍງານ ແລະ ການອັບເດດຜົນກະທົບຂອງ BrightLife Kids ແລະ Soluna​​
12:30 – 1:00​​	Break​​
1:00 – 1:45​​	BH-CONNECT: ການອັບເດດນະໂຍບາຍ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆກ່ຽວກັບເດັກ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ​​
1:45 – 1:55​​	ຄໍາເຫັນສາທາລະນະ​​
1:55 – 2:00​​	ຄຳເຫັນສຸດທ້າຍ ແລະ ການປິດກອງປະຊຸມ​​

ຍິນດີຕ້ອນຮັບ ແລະ ການແນະນຳ​​ 

ປະເພດການກະທຳ:​​  ການປະຕິບັດ​​ 

• ຄຳແນະນຳ: ທົບທວນ ແລະ ອະນຸມັດບົດບັນທຶກກອງປະຊຸມເດືອນມີນາ ວັນທີ 12, 2026.​​ 
• ຜູ້ນຳສະເໜີ: ທ່ານນາງ Nancy Netherland, ປະທານ, ໄດ້ຕ້ອນຮັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ ແລະ ອ່ານໜ້າທີ່ຮັບຜິດຊອບດ້ານນິຕິບັນຍັດສຳລັບຄະນະທີ່ປຶກສາ.​​ 

Materials/Attachments:​​  ບົດບັນທຶກການປະຊຸມ MCHAP – ມີນາ 12, 2026​​ 

ການດຳເນີນການ: ອະນຸມັດບົດບັນທຶກການປະຊຸມຈາກເດືອນມີນາ 12, 2026​​ 

• Aye: 13 (ເນເທີແລນ, Weiss, Hempstead, Arroyo, Latham, Lauterbach, Jacobs, Motadel, Schumann, Salazar, Vega, Beier, Ribordy)​​ 
• ບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ: 0​​ 
• ສະມາຊິກທີ່ຂາດ: 2 (DiLuigi, Beck)​​ 
• ການງົດອອກສຽງ: 0​​ 

ຜົນໄດ້ຮັບຂອງການເຄື່ອນໄຫວ: ຜ່ານ​​ 

Director’s Update​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ:​​  ມິເຊວ ບາສ, ຜູ້ອຳນວຍການ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ຜູ້ອຳນວຍການໄດ້ໃຫ້ພາບລວມຂອງງົບປະມານປີ 2026-27 ທີ່ຜູ້ວ່າການໄດ້ສະເໜີ, ໂດຍໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນເຖິງເງິນທຶນທັງໝົດ 223.2 ຕື້ໂດລາສຳລັບ DHCS ແລະບັນຫານະໂຍບາຍທີ່ສຳຄັນທີ່ກຳນົດບູລິມະສິດຂອງກະຊວງ. ຜູ້ອຳນວຍການໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ການເຂົ້າເຖິງການດູແລສຸຂະພາບທີ່ມີຄຸນນະພາບຢ່າງຍຸຕິທຳ, ໂດຍໄດ້ສັງເກດເຫັນຜົນກະທົບທີ່ສຳຄັນຂອງ H.R.1 ຂອງລັດຖະບານກາງ, ລວມທັງຄວາມຕ້ອງການດ້ານວຽກງານ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊຸມຊົນໃໝ່, ການຫຼຸດຜ່ອນໄລຍະເວລາ Medi-Cal ທີ່ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ຍ້ອນຫຼັງ, ການປ່ຽນແປງສິດຂອງຜູ້ອົບພະຍົບ, ແລະ ການສອດຄ່ອງກັນໃນການດຳເນີນງານທີ່ຈຳເປັນໃນທົ່ວຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລັດ ແລະ ເຂດປົກຄອງ. ຜູ້ອຳນວຍການຍັງໄດ້ກ່າວເຖິງຂໍ້ສະເໜີງົບປະມານທີ່ສຳຄັນ, ເຊັ່ນ: ການປັບຄ່າປະກັນໄພ Medi-Cal, ການກັບຄືນສູ່ການທົດສອບຊັບສິນ, ການດັດແປງການຄຸ້ມຄອງການດູແລທີ່ດີຂຶ້ນ (ECM) ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ, ແລະ ການວາງແຜນການຈຳກັດອັດຕາຂອງໂຄງການດູແລຜູ້ສູງອາຍຸແບບລວມທັງໝົດ (PACE). ການອັບເດດເພີ່ມເຕີມລວມມີການສືບຕໍ່ພາສີອົງການຄຸ້ມຄອງການດູແລ, ຍຸດທະສາດການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງ DHCS ສຳລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1, ແລະ ການຫັນປ່ຽນສະມາຊິກທີ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ບໍ່ໜ້າພໍໃຈໄປສູ່ Medi-Cal ທີ່ມີຄ່າທຳນຽມຕາມການບໍລິການ.​​ 
• ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການຈ່າຍຄ່າບໍລິການ, ໂດຍສັງເກດວ່າການເນັ້ນໜັກຫຼາຍປີໃສ່ການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງໄດ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໜ້ອຍຄົນເຕັມໃຈທີ່ຈະເຫັນຄົນເຈັບ Medi-Cal ທີ່ຈ່າຍຄ່າບໍລິການ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນວ່າການຊອກຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຄິດຄ່າທຳນຽມ, ໂດຍສະເພາະໃນເຂດປົກຄອງໃຫຍ່, ເຊັ່ນ Los Angeles, ສາມາດເປັນເລື່ອງຍາກຫຼາຍ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ກຳລັງປະເມີນຄວາມພ້ອມຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການແນວໃດເພື່ອຮັບປະກັນວ່າສະມາຊິກຍັງສາມາດເຂົ້າເຖິງການດູແລໄດ້. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ການຈ່າຍຄ່າບໍລິການບໍ່ໄດ້ດຳເນີນການຜ່ານເຄືອຂ່າຍທີ່ມີສັນຍາແບບດັ້ງເດີມ, ແຕ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດູແລສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໄດ້ລົງທະບຽນແລ້ວຜ່ານລະບົບໃບສະໝັກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ການຢັ້ງຢືນການລົງທະບຽນ (PAVE), ຊຶ່ງໝາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາສາມາດໃຫ້ບໍລິການສະມາຊິກທີ່ຈ່າຍຄ່າບໍລິການໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າຄວາມເຕັມໃຈຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຕົວຈິງແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ ແລະ ເປັນຈຸດສຸມຫຼັກຂອງຄວາມພະຍາຍາມໃນການເຜີຍແຜ່ ແລະ ການປະເມີນຜົນໃນປະຈຸບັນ. DHCS ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າສູນສຸຂະພາບທີ່ມີຄຸນວຸດທິຈາກລັດຖະບານກາງ (FQHCs) ອາດຈະປະສົບກັບການຫັນປ່ຽນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ເພາະວ່າໂຄງສ້າງການຊົດເຊີຍຂອງພວກເຂົາແມ່ນຄ້າຍຄືກັນໃນທົ່ວລະບົບການຈັດສົ່ງ. ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງສິ່ງທ້າທາຍຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນການຮັບປະກັນການດູແລພິເສດສຳລັບຄົນເຈັບທີ່ເສຍຄ່າບໍລິການ ແລະ ໄດ້ຕັ້ງຄຳຖາມວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພຽງແຕ່ເລືອກທີ່ຈະບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມເຖິງວ່າຈະລົງທະບຽນແລ້ວຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຢໍ້າອີກວ່າການລົງທະບຽນ PAVE ຊ່ວຍໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກ່ຽວກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງ ແລະ ມີພຽງແຕ່ແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medi-Cal ຈໍານວນໜ້ອຍເທົ່ານັ້ນທີ່ຮັກສາຂະບວນການຮັບຮອງແຍກຕ່າງຫາກ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການສູນເສຍການຈ່າຍເງິນແບບຮອບດ້ານຂອງ FQHC ສຳລັບປະຊາກອນກຸ່ມນີ້, ໂດຍສັງເກດເຫັນວ່າມີຫຼາຍຄລີນິກທີ່ກຳລັງປະເຊີນຢູ່ແລ້ວ. DHCS ໄດ້ຢືນຢັນວ່າການປ່ຽນແປງການຈ່າຍເງິນແບບລວມສູນໄດ້ຖືກຮັບຮອງເອົາເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງງົບປະມານປີ 2025 ແລະ ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນເດືອນກໍລະກົດ. ສະມາຊິກໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ຕິດຕາມການຫັນປ່ຽນຢ່າງໃກ້ຊິດ, ໂດຍສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າຄົນເຈັບອາດຈະປະເຊີນກັບການຂັດຂວາງການດູແລຖ້າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການປະຕິເສດທີ່ຈະໃຫ້ບໍລິການສະມາຊິກທີ່ຈ່າຍຄ່າບໍລິການ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຂະໜາດ ແລະ ຄວາມໄວຂອງການຫັນປ່ຽນທີ່ຕ້ອງການ ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍວ່າກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງຈຳເປັນຕ້ອງປະຕິບັດຕາມ. ລັດຄາລິຟໍເນຍໄດ້ຮັບເງິນທຶນປະມານ 6 ຕື້ໂດລາຕໍ່ປີຈາກລັດຖະບານກາງສຳລັບການບໍລິການສຸກເສີນສຳລັບບຸກຄົນທີ່ມີສະຖານະພາບການເຂົ້າເມືອງທີ່ບໍ່ໜ້າພໍໃຈ, ແລະລັດບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນກອງທຶນທົ່ວໄປພຽງພໍທີ່ຈະທົດແທນຈຳນວນເງິນດັ່ງກ່າວ. ໂດຍອີງໃສ່ສະພາບການນີ້, DHCS ໄດ້ລະບຸວ່າມັນສຸມໃສ່ການສ້າງພື້ນຖານໂຄງລ່າງຂັ້ນຕ່ຳທີ່ຕ້ອງການສຳລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໃນເດືອນມັງກອນ ແລະ ຈະສືບຕໍ່ປັບປຸງລະບົບໃນໄລຍະເວລາ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງການດູແລພາຍໃຕ້ການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການຄິດຄ່າທຳນຽມຕາມການບໍລິການ, ໂດຍສັງເກດວ່າເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນໃນປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີແບບເຂັ້ມຂຸ້ນຜ່ານການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ, ລວມທັງຜູ້ທີ່ລົງທະບຽນໃນໂຄງການບໍລິການເດັກຂອງລັດ California (CCS). ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບວ່າການປະສານງານການດູແລຈະສືບຕໍ່ດຳເນີນໄປແນວໃດສຳລັບເດັກເຫຼົ່ານີ້ ເມື່ອພວກເຂົາປ່ຽນໄປໃຊ້ການບໍລິການແບບຄິດຄ່າທຳນຽມຕາມການບໍລິການ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ສຳລັບເຂດປົກຄອງຕົວແບບເດັກທຸກຄົນ, ການປັບປຸງເດືອນພຶດສະພາລວມມີເງິນທຶນເພີ່ມເຕີມເພື່ອສະໜັບສະໜູນເຂດປົກຄອງຕ່າງໆໃນການສືບຕໍ່ຄວາມຮັບຜິດຊອບໃນການຄຸ້ມຄອງການດູແລທີ່ເຄີຍຈັດການຜ່ານການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງ. ນອກເໜືອໄປຈາກໜ້າທີ່ສະເພາະຂອງ CCS, DHCS ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງທາງເລືອກໃນການປະສານງານການດູແລທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ມີຢູ່ໃນຄ່າທຳນຽມຕໍ່ການບໍລິການ, ລວມທັງຜົນປະໂຫຍດຂອງພະນັກງານສຸຂະພາບຊຸມຊົນ, ເຊິ່ງສາມາດສະໜັບສະໜູນຄວາມຕ້ອງການດ້ານການນຳທາງ ແລະ ການປະສານງານ, ແລະ ສາຍພະຍາບານທົ່ວລັດທີ່ວາງແຜນໄວ້ເພື່ອໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອເພີ່ມເຕີມເລີ່ມຕົ້ນໃນເດືອນມັງກອນ 2027. ສະມາຊິກໄດ້ຢໍ້າຄືນຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບເດັກນ້ອຍທີ່ປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີທີ່ເຂັ້ມແຂງ ແລະ ສອດຄ່ອງ ເຊິ່ງອາດຈະ "ຢຸດຕິ" ໃນລະຫວ່າງການຫັນປ່ຽນ. ສະມາຊິກໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ເອົາໃຈໃສ່ຕໍ່ຄວາມສ່ຽງເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ສະເໜີການຮ່ວມມືໃນການສະໜັບສະໜູນຂະບວນການຫັນປ່ຽນທີ່ມີຄວາມຄິດ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າຄະນະກຳມະການຄວນສື່ສານຄວາມກັງວົນຂອງຕົນຢ່າງເປັນທາງການຕໍ່ສະພານິຕິບັນຍັດຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດເຫັນຄວາມກັງວົນທີ່ສຳຄັນກ່ຽວກັບຂໍ້ສະເໜີໃນການແກ້ໄຂເດືອນພຶດສະພາ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຂໍ້ສະເໜີທີ່ຈະໂອນເງິນທຶນສ່ວນໜຶ່ງຂອງກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການບໍລິການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ (BHSA) ໄປຍັງກອງທຶນທົ່ວໄປຂອງລັດ. ສະມາຊິກໄດ້ກ່າວວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດເຊື່ອວ່າການປ່ຽນແປງນີ້ຂັດແຍ້ງກັບເຈດຕະນາຂອງ BHSA ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າຝ່າຍບໍລິຫານມີແຜນທີ່ຈະຟື້ນຟູເງິນທຶນທີ່ຖືກໂອນໄປໃນອະນາຄົດຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຮ້ອງຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຕົວເລກ “30 ເປີເຊັນ” ທີ່ອ້າງອີງ ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ປ່ຽນ 30 ເປີເຊັນຂອງເງິນທຶນທັງໝົດຂອງ BHSA. ແທນທີ່ຈະ, ມັນມີຜົນກະທົບຕໍ່ພຽງແຕ່ສ່ວນການບໍລິຫານຂອງລັດ 10 ເປີເຊັນເທົ່ານັ້ນ - ປະກອບດ້ວຍການຈັດສັນສຳລັບການປ້ອງກັນທີ່ອີງໃສ່ປະຊາກອນ, ກຳລັງແຮງງານ, ແລະກິດຈະກຳການບໍລິຫານລະດັບລັດອື່ນໆ. DHCS ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າບໍ່ມີເງິນໂດລາຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ BHSA ໃນທ້ອງຖິ່ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ ແລະ ຝ່າຍບໍລິຫານເຊື່ອວ່າການນຳໃຊ້ທີ່ສະເໜີໄວ້ນັ້ນແມ່ນອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ຂໍ້ສະເໜີທີ 1. ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດທົ່ວລັດເບິ່ງຄືວ່າເຊື່ອວ່າຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວກວ້າງຂວາງກວ່າ ແລະ ໄດ້ຂໍໃຫ້ DHCS ໃຫ້ການສື່ສານທີ່ຊັດເຈນກວ່າ. DHCS ໄດ້ຢໍ້າອີກວ່າ ຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວໃຊ້ໄດ້ກັບກອງທຶນບໍລິຫານລະດັບລັດເທົ່ານັ້ນ ແລະ ບໍ່ແມ່ນໂຄງສ້າງເງິນທຶນ BHSA ທັງໝົດ. ເມື່ອສະມາຊິກຖາມວ່າລັດມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຈ່າຍຄືນເງິນທຶນທີ່ຖືກໂອນໄປຫຼືບໍ່, DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າເງິນເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນເງິນລະດັບລັດທີ່ກຳນົດໄວ້ສຳລັບພະແນກຕ່າງໆຂອງລັດ ແລະ ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ມີການວາງແຜນການຈ່າຍຄືນ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ການນໍາໃຊ້ທີ່ສະເໜີໄວ້ຍັງຄົງສອດຄ່ອງກັບກຸ່ມເປົ້າໝາຍຂອງ BHSA. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຍົກຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງທີ່ສະເໜີຕໍ່ ECM, ໂດຍສັງເກດວ່າ ECM ມີຄຸນຄ່າ ແລະ ຍັງສາມາດເຂົ້າເຖິງກຸ່ມເປົ້າໝາຍໄດ້. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າການນຳໃຊ້ ECM ຍັງສືບຕໍ່ເຕີບໂຕ, ແຕ່ວ່າຫຼາຍກໍລະນີກ່ຽວຂ້ອງກັບການຕິດຕໍ່ຂອງສະມາຊິກພຽງຄົນດຽວ, ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຮູບແບບທີ່ຕັ້ງໃຈໄວ້ຂອງການພົວພັນກັບບຸກຄົນສາມຄັ້ງຕໍ່ເດືອນສຳລັບບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການທີ່ສັບສົນ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ສະເໜີມານັ້ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ການອອກແບບເດີມຂອງ ECM ເພື່ອໃຫ້ສາມາດບັນລຸ ແລະ ຮັກສາຜົນໄດ້ຮັບທີ່ມີຄວາມໝາຍໄດ້. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າຊາວໜຸ່ມຜູ້ທີ່ອາດຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກ ECM ອາດຈະມີຄວາມຕັ້ງໃຈໜ້ອຍລົງທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມ ຖ້າຫາກຄວາມຕ້ອງການການມີສ່ວນຮ່ວມແບບເຊິ່ງໜ້າເພີ່ມຂຶ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ ໃນຂະນະທີ່ຫຼາຍດ້ານຂອງການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການຈ່າຍຄ່າບໍລິການແມ່ນຢູ່ນອກເໜືອການຄວບຄຸມຂອງ DHCS, ແຕ່ກໍມີບາງຂົງເຂດພາຍໃນອຳນາດຂອງກະຊວງທີ່ສາມາດຊ່ວຍຫຼຸດຜ່ອນອຸປະສັກສຳລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ໂດຍສະເພາະຄລີນິກຂະໜາດນ້ອຍ. ສະມາຊິກໄດ້ອະທິບາຍເຖິງສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ປະສົບໃນລະຫວ່າງຂະບວນການກວດກາ DHCS ສາມປີທີ່ຜ່ານມາ, ໂດຍສັງເກດວ່າຂໍ້ກຳນົດທີ່ປ່ຽນແປງ, ເຊັ່ນກົດລະບຽບສຳລັບການເກັບຮັກສາຜ້າເຊັດຂ້າເຊື້ອທີ່ນຳໄປສູ່ການດັດແປງທີ່ມີລາຄາແພງ, ສ້າງພາລະທີ່ບໍ່ໄດ້ປັບປຸງການດູແລຄົນເຈັບຢ່າງມີຄວາມໝາຍ. ສະມາຊິກໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ DHCS ທົບທວນ ແລະ ປັບປຸງຄວາມຕ້ອງການໃຫ້ດີຂຶ້ນເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເມື່ອພິຈາລະນາເຖິງຈຳນວນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ມີຈຳກັດໃນຊຸມຊົນ. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າພວກເຂົາຮູ້ບຸນຄຸນຕໍ່ຄໍາຄິດເຫັນ ແລະ ສັງເກດວ່າໃນໄລຍະປີທີ່ຜ່ານມາ, DHCS ໄດ້ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medi-Cal ແລະ ສະມາຄົມຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອກໍານົດຄວາມຕ້ອງການດ້ານການບໍລິຫານທີ່ຊໍ້າຊ້ອນ ແລະ ພາລະການລາຍງານ. DHCS ລະບຸວ່າ ການປັບປຸງບາງຢ່າງໄດ້ຖືກເຮັດແລ້ວ ແລະ ຕົກລົງເຫັນດີວ່າ ຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອປັບປຸງຂະບວນການຕ່າງໆໃຫ້ມີປະສິດທິພາບແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອໂຄງການຕ່າງໆກຳລັງປະເຊີນກັບການຕັດ ແລະ ຕ້ອງການປະສິດທິພາບ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ DHCS ລວມເອົາການປະກອບສ່ວນໂດຍກົງຈາກຄອບຄົວ ແລະ ຊາວໜຸ່ມເຂົ້າໃນການປະເມີນຜົນຂອງ ECM, ໂດຍສັງເກດວ່າການປະເມີນຜົນໃນປະຈຸບັນແມ່ນສຸມໃສ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ເຂດປົກຄອງ ແລະ ການນໍາໃຊ້ຫຼາຍກວ່າປະສົບການຂອງຜູ້ໃຊ້. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນວ່າຄອບຄົວມັກພົບວ່າຂະບວນການຮ້ອງທຸກບໍ່ຊັດເຈນ ແລະ ຍາກທີ່ຈະນໍາທາງ, ແລະ ມັນຈໍາກັດຄໍາຄິດເຫັນທີ່ມີຄວາມໝາຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ໄດ້ຜົນ ແລະ ສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຜົນ. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຂອບເຂດຊັບສິນທີ່ສະເໜີໄວ້ທີ່ 2,000 ໂດລາ ຫາ 3,000 ໂດລາ, ໂດຍອະທິບາຍວ່າຄອບຄົວໃນເຂດທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສູງຈະບໍ່ສາມາດປະຫຍັດຄ່າເຊົ່າໄດ້ເຖິງແມ່ນວ່າໜຶ່ງເດືອນໃນຂະນະທີ່ຮັກສາການຄຸ້ມຄອງ Medi-Cal. ນອກຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການໂອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການບໍລິການວິກິດການເຄື່ອນທີ່ໄປຍັງເຂດປົກຄອງຕ່າງໆ, ໂດຍສັງເກດວ່າຫຼາຍເຂດປົກຄອງບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບນີ້ໄດ້ ແລະ ທີມງານວິກິດການເຄື່ອນທີ່ແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນສຳລັບການສະໜັບສະໜູນຊາວໜຸ່ມຢ່າງປອດໄພ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນຊາວໜຸ່ມທີ່ມີສີຜິວ ແລະ ຊາວໜຸ່ມທີ່ມີຄວາມພິການ, ໃນລະຫວ່າງວິກິດການ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງເຫັນດີວ່າບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ຄວນຖືກຍົກຂຶ້ນສູ່ສະພານິຕິບັນຍັດ, ແລະປະທານໄດ້ຢືນຢັນວ່າຄະນະກຳມະການມີຕົວຢ່າງສຳລັບການຍື່ນຈົດໝາຍຢ່າງເປັນທາງການ ແລະຈະເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການເພື່ອກ້າວໄປຂ້າງໜ້າ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າເປັນຫຍັງການປັບປຸງເດືອນພຶດສະພາຈຶ່ງສະເໜີໃຫ້ຍົກເລີກຜົນປະໂຫຍດຂອງການຝັງເຂັມສຳລັບຜູ້ໃຫຍ່ ແລະ ສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງການບໍລິການດ້ານການຮັກສາດ້ວຍວິທີ chiropractic ຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ຖືກພິຈາລະນາເຊັ່ນກັນ, ໂດຍຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າຖ້າເປົ້າໝາຍແມ່ນເພື່ອລົບລ້າງການບໍລິການທີ່ບໍ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ເຫດຜົນທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ສາມາດນຳໃຊ້ກັບຜົນປະໂຫຍດທັງສອງຢ່າງ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂໍ້ກຳນົດຂອງລັດຖະບານກາງບາງຢ່າງ, ລວມທັງຂໍ້ບັງຄັບການກວດຄັດກອງ, ການວິນິດໄສ ແລະ ການປິ່ນປົວໃນໄລຍະຕົ້ນ ແລະ ເປັນໄລຍະ (EPSDT) ສຳລັບບຸກຄົນທີ່ມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 21 ປີ, ພ້ອມທັງຂໍ້ກຳນົດກ່ຽວກັບຄຸນວຸດທິຂອງລັດຖະບານກາງອື່ນໆ, ຈຳກັດວິທີການປ່ຽນແປງຜົນປະໂຫຍດ, ແລະ ຂໍ້ສະເໜີການຝັງເຂັມລວມມີການຍົກເວັ້ນປະຊາກອນສະເພາະ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ EPSDT ໃຊ້ໄດ້ກັບໄວໜຸ່ມທີ່ມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 21 ປີເທົ່ານັ້ນ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບການຝັງເຂັມໃນຜູ້ໃຫຍ່ແນວໃດ. DHCS ໄດ້ຢືນຢັນເລື່ອງນີ້ ແລະ ກ່າວຕື່ມວ່າ ທັງສະພາສູງ ແລະ ສະພາແຫ່ງຊາດໄດ້ປະຕິເສດຂໍ້ສະເໜີດັ່ງກ່າວແລ້ວ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, DHCS ໄດ້ສະໜອງສະພາບການກ່ຽວກັບຂະບວນການງົບປະມານ, ໂດຍສັງເກດວ່າແຕ່ລະສະພານິຕິບັນຍັດໄດ້ຮັບຮອງເອົາງົບປະມານຂອງຕົນເອງ, ຄາດວ່າຈະມີຂໍ້ຕົກລົງສອງຝ່າຍໃນໄວໆນີ້, ແລະການເຈລະຈາສາມຝ່າຍສຸດທ້າຍເພື່ອສຳເລັດງົບປະມານຂອງລັດຈະເກີດຂຶ້ນກ່ອນວັນທີ 1 ກໍລະກົດ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂໍໃຫ້ DHCS ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງກັບຊາວໜຸ່ມໃນຄວາມພະຍາຍາມໃນການໃຫ້ຄຳປຶກສາ ແລະ ການເຮັດວຽກເປັນກຸ່ມ, ໂດຍສັງເກດວ່າຫົວຂໍ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ H.R.1 ແລະ ການເຂົ້າເມືອງຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກທັດສະນະຂອງຊາວໜຸ່ມທີ່ເຕົ້າໂຮມກັນນອກເວລາຮຽນ; ສະມາຊິກສັງເກດເຫັນວ່າຄະນະກຳມະການໃນປະຈຸບັນປະກອບມີພໍ່ແມ່ ແລະ ຜູ້ໃຫຍ່ໄວໜຸ່ມບາງຄົນ, ແຕ່ຂາດກຸ່ມຊາວໜຸ່ມທີ່ອຸທິດຕົນ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ມີສ່ວນຮ່ວມກັບຊາວໜຸ່ມເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການບໍລິການມີຄວາມໝາຍ ແລະ ຕອບສະໜອງໄດ້. DHCS ຕອບວ່າມັນບໍ່ມີກຸ່ມເຮັດວຽກສະເພາະຊາວໜຸ່ມສຳລັບການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1 ແລະ ໄດ້ກ່າວເຖິງຂໍ້ຈຳກັດແບນວິດໃນປະຈຸບັນ ຍ້ອນວ່າກະຊວງສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງລະບົບ ແລະ ສິດຂອງເຂດທີ່ຕ້ອງການກ່ອນເດືອນມັງກອນ, ແຕ່ໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະພິຈາລະນາການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊາວໜຸ່ມໃນການປັບປຸງໃນອະນາຄົດ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ແນະນຳໃຫ້ນຳໃຊ້ຄະນະທີ່ປຶກສາຊາວໜຸ່ມທ້ອງຖິ່ນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ເຊິ່ງມີການເຄື່ອນໄຫວແຕ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການກຳນົດຄືນໃໝ່ ແລະ ECM, ແລະ ໄດ້ສະເໜີໃຫ້ມີການແຈກຢາຍຂໍ້ມູນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງໂດຍເຈດຕະນາຜ່ານເຂດປົກຄອງ ແລະ ອົງການຕ່າງໆທີ່ເບິ່ງແຍງການບໍລິການຊາວໜຸ່ມ. DHCS ໄດ້ແນະນຳໃຫ້ເຊື່ອມຕໍ່ຄະນະກຳມະການທ້ອງຖິ່ນເຫຼົ່ານັ້ນເຂົ້າກັບໂຄງການ Coverage Ambassadors, ເຊິ່ງສະໜອງການສຳມະນາທາງເວັບ, ຊຸດເຄື່ອງມື ແລະ ເອກະສານສຳລັບການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນ H.R.1 ກັບຊຸມຊົນ, ແລະ ມຸ່ງໝັ້ນທີ່ຈະຕິດຕາມລາຍລະອຽດການລົງທະບຽນ ເພື່ອໃຫ້ຄະນະກຳມະການສາມາດຊ່ວຍນຳທາງກຸ່ມຊາວໜຸ່ມໄປຫາຊັບພະຍາກອນເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າແຜນການພິເສດດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ ເຊັ່ນ: ແຜນການບໍລິການສຸຂະພາບຈິດພິເສດຂອງເຂດປົກຄອງ ແລະ ແຜນການລະບົບການຈັດແຈງການຈັດສົ່ງຢາ ແລະ ຢາ (DMC-ODS) ເໝາະສົມກັບໂຄງສ້າງກຸ່ມເຮັດວຽກ H.R.1 ຂອງ DHCS ຢູ່ໃສ, ໂດຍສັງເກດວ່າພວກມັນບໍ່ແມ່ນແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງແບບດັ້ງເດີມ ແລະ ຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບບົດບາດຂອງພວກເຂົາ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າແຜນການເຫຼົ່ານີ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນກຸ່ມເຮັດວຽກຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1 ທີ່ກວ້າງຂວາງ, ແລະແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງມີບົດບາດສຳຄັນກວ່າເນື່ອງຈາກການມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງຂອງພວກມັນໃນຂະບວນການກຳນົດຄືນໃໝ່ ແລະ ຂະບວນການຖອນຕົວ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ ບັນດາເຂດປົກຄອງ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຕ່າງໆ ກຳລັງຍົກຄຳຖາມຫຼາຍຢ່າງ ແລະ ຕ້ອງການຂໍ້ມູນທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ຖືກຕ້ອງເພື່ອປ້ອງກັນຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງພາຍໃນລະບົບສຸຂະພາບຈິດ ແລະ ລະບົບຄວາມຜິດປົກກະຕິການໃຊ້ສານເສບຕິດ. DHCS ຕອບວ່າແຜນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1 ຂອງຕົນລວມມີລາຍລະອຽດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ການປັບປຸງເພີ່ມເຕີມກຳລັງດຳເນີນຢູ່, ລວມທັງວຽກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບລະຫັດການວິນິດໄສທີ່ຈະກຳນົດຂໍ້ຍົກເວັ້ນ. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າບຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດພິເສດ ຫຼື ການບໍລິການ DMC ຈະໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກຂໍ້ກຳນົດດ້ານການເຮັດວຽກ. ສະມາຊິກໄດ້ຮັບຮູ້ເລື່ອງນີ້, ແຕ່ໄດ້ກ່າວວ່າຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມກຳລັງຊອກຫາຄວາມຊັດເຈນກ່ຽວກັບລະຫັດການວິນິດໄສໃດທີ່ຈະຖືກນໍາໃຊ້, ໂດຍສັງເກດວ່າຍັງມີຄໍາຖາມຫຼາຍຢ່າງ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ ພວກເຂົາຮູ້ສຶກແປກໃຈກັບຄຳແນະນຳກ່ຽວກັບຂໍ້ກຳນົດວຽກງານຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຜ່ານມາ, ໂດຍສັງເກດວ່າມັນເບິ່ງຄືວ່າຈະສ້າງພາລະດ້ານການບໍລິຫານທີ່ສຳຄັນຕໍ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການໂດຍການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພວກເຂົາຮັບຮອງການຍົກເວັ້ນແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ລະຫັດການວິນິດໄສເປັນຫຼັກ. ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າ ຄລີນິກຕ່າງໆປະເຊີນກັບພາລະວຽກດ້ານການບໍລິຫານທີ່ໜັກໜ່ວງແລ້ວ ແລະ ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການຮັບປະກັນວ່າຄົນເຈັບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງຈະບໍ່ສູນເສຍຜົນປະໂຫຍດຍ້ອນເອກະສານທີ່ສັບສົນ ຫຼື ຂະບວນການທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ. ພວກເຂົາໄດ້ຖາມວ່າສະພາສຽງ ແລະ ວິໄສທັດຂອງ Medi-Cal ຫຼື ກຸ່ມເຮັດວຽກອື່ນຈະເປັນສະຖານທີ່ທີ່ເໝາະສົມທີ່ຈະຍົກບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ລວມເອົາທັດສະນະຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຂົ້າກັນ ໃນຂະນະທີ່ລັດຕອບສະໜອງຕໍ່ກົດລະບຽບຂອງລັດຖະບານກາງ. DHCS ຕອບວ່າກຸ່ມເຮັດວຽກຂອງຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1 ແມ່ນເວທີສົນທະນາສຳລັບການສົນທະນາເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ DHCS ຍັງວິເຄາະຄຳແນະນຳຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະ ຍັງບໍ່ສາມາດລະບຸບົດບາດ ຫຼື ຂະບວນການຕ່າງໆໄດ້ເທື່ອ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຈະຖືກເປີດເຜີຍຕໍ່ສາທາລະນະເມື່ອໃດ, DHCS ໄດ້ກ່າວວ່າຂໍ້ມູນທີ່ອັບເດດແລ້ວຄາດວ່າຈະໄດ້ຮັບໃນພາຍຫຼັງໃນຊ່ວງລະດູຮ້ອນ, ໂດຍຈະມີຄຳເຫັນຈາກສາທາລະນະຊົນຍ້ອນ CMS ໃນທ້າຍເດືອນກໍລະກົດ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ ພວກເຂົາປະທັບໃຈກັບຄວາມກວ້າງຂວາງຂອງກຸ່ມທີ່ປຶກສາ ແລະ ກຸ່ມເຮັດວຽກຂອງ DHCS ແລະ ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການສືບຕໍ່ຍົກລະດັບການສະໜັບສະໜູນສຳລັບຊຸມຊົນສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ ແລະ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R.1. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ DHCS ຕິດຕໍ່ຫາຜູ້ສະໜັບສະໜູນຢ່າງຕັ້ງໜ້າ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່າຄຳແນະນຳຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຜ່ານມາແຕກຕ່າງຈາກຄວາມຄາດຫວັງ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບການຢັ້ງຢືນຕົນເອງ, ເຊິ່ງສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບວິທີການທີ່ຂໍ້ກຳນົດຈະຖືກນຳໃຊ້ໃນທີ່ສຸດ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມຕ້ອງການຄວາມຊັດເຈນ ແລະ ກ່າວຕື່ມວ່າເດັກນ້ອຍ, ພໍ່ແມ່ ແລະ ຍາດພີ່ນ້ອງຜູ້ດູແລໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວແມ່ນໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນຈາກຄວາມຕ້ອງການດ້ານການເຮັດວຽກ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມໃນຊຸມຊົນ, ເຖິງແມ່ນວ່າລາຍລະອຽດບາງຢ່າງຍັງຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການພັດທະນາຢູ່. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຊາວໜຸ່ມທີ່ມີຄວາມຕ້ອງການດ້ານສຸຂະພາບພິເສດທີ່ກຳລັງຫັນປ່ຽນເຂົ້າສູ່ໄວຜູ້ໃຫຍ່ໂດຍບໍ່ມີເອກະສານຄວາມພິການຢ່າງເປັນທາງການ, ແລະ DHCS ໄດ້ຕອບວ່າລູກຄ້າຂອງສູນພາກພື້ນຈະໄດ້ຮັບການຍົກເວັ້ນ ແລະ DHCS ກຳລັງໃຊ້ຂໍ້ມູນທີ່ມີຢູ່ເພື່ອຍົກເວັ້ນບຸກຄົນໃຫ້ຫຼາຍເທົ່າທີ່ຈະຫຼາຍໄດ້. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ອະທິບາຍເຖິງປະສົບການໃນທາງບວກກັບການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຊາວໜຸ່ມໃນຄວາມພະຍາຍາມທົດສອບລະບົບ, ເຊັ່ນ: ລະບົບສະຫວັດດີການອັດຕະໂນມັດຂອງລັດຄາລິຟໍເນຍ (CalSAWS) ແລະ ການທົດລອງການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ, ແລະ ໄດ້ຍ້ອງຍໍການຮ່ວມມືຂອງ DHCS ໃນການຮັບປະກັນວ່າໄວໜຸ່ມໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງປະໂຫຍດຂອງເອກະສານ Coverage Ambassador, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການທົດສອບຈາກຜູ້ບໍລິໂພກ, ມີຢູ່ໃນຫຼາຍພາສາ, ແລະ ຖືກແບ່ງປັນຢ່າງກວ້າງຂວາງຜ່ານ Family Voices, ສູນຊັບພະຍາກອນຄອບຄົວ, ແລະ ກຸ່ມຊາວໜຸ່ມ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ເພີ່ມຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ການເຂົ້າຫາສູນສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງໃຫ້ຄອບຄົວຂອງ DHCS. ສະມາຊິກໄດ້ສະຫຼຸບໂດຍການສະແດງຄວາມກະຕືລືລົ້ນຕໍ່ການຮ່ວມມືຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກ່ຽວກັບເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຮັບປະກັນວ່າເອກະສານເຫຼົ່ານັ້ນຍັງສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ ແລະ ຕອບສະໜອງຕໍ່ຊຸມຊົນທີ່ຫຼາກຫຼາຍ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີແຜນທີ່ຈະຕິດຕາມຜົນກະທົບຂອງຂໍ້ກຳນົດວຽກງານຂອງລັດຖະບານກາງແນວໃດ, ໂດຍສັງເກດວ່າເຈດຕະນາທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງນະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວເບິ່ງຄືວ່າຖືກອອກແບບມາເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ ແລະ ອາດຈະເຮັດໃຫ້ປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູນເສຍການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການ. ສະມາຊິກໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການເຂົ້າໃຈບໍ່ພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ລັດຍັງສືບຕໍ່ເຮັດ, ແຕ່ຍັງຜູ້ທີ່ "ຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ເໝາະສົມ", ລວມທັງຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມກັບການດູແລສຸຂະພາບ, ການຄຸ້ມຄອງການດູແລ, ແລະ ການສະໜັບສະໜູນອື່ນໆທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນໄລຍະມໍ່ໆມານີ້, ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີແຜນທີ່ຈະຕິດຕາມຜົນໄດ້ຮັບເຫຼົ່ານີ້ສຳລັບສະພານິຕິບັນຍັດແນວໃດ. DHCS ຕອບວ່າຕົນມີແຜນທີ່ຈະສ້າງແຜງຄວບຄຸມສາທາລະນະທີ່ຈະຕິດຕາມເຫດຜົນຂອງການຢຸດເຊົາການລົງທະບຽນ ແລະ ຊ່ວຍສະແດງໃຫ້ເຫັນຜົນກະທົບທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງນະໂຍບາຍ.​​ 

ການຂະຫຍາຍການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແລະ ໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າການປະຕິບັດຫຼັກຖານທີ່ຊຸມຊົນກຳນົດ (EBP/CDEP)​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ດຳເນີນລາຍການ: ທິຊາ ມອນຕີໂຣ, ຫົວໜ້າສາຂາ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• DHCS ໄດ້ນຳສະເໜີຂໍ້ມູນອັບເດດກ່ຽວກັບໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອ EBP/CDEP ທົ່ວລັດ, ເຊິ່ງສະໜັບສະໜູນການຂະຫຍາຍການປະຕິບັດດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ແລະ ຊຸມຊົນກຳນົດໄວ້ໃນຫ້າຂົງເຂດບຸລິມະສິດ, ລວມທັງການສະໜັບສະໜູນພໍ່ແມ່ ແລະ ຜູ້ດູແລ, ການດູແລທີ່ຮູ້ເຖິງບາດແຜທາງຈິດໃຈ, ການບໍລິການດູແລເດັກໃນໄວເດັກ, ໂຄງການທີ່ຂັບເຄື່ອນໂດຍໄວໜຸ່ມ, ແລະ ການແຊກແຊງໃນໄວເດັກ. ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງການບໍລິການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຜ່ານການຊ່ວຍເຫຼືອລ້າຫຼາຍຮ້ອຍທຶນ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງເຂດ, ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຝຶກອົບຮົມກຳລັງແຮງງານຢ່າງກວ້າງຂວາງ. DHCS ໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມຄືບໜ້າທີ່ໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນບົດລາຍງານສາທາລະນະຊົ່ວຄາວ, ໂດຍສັງເກດເຫັນການເຂົ້າເຖິງຊຸມຊົນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ການເພີ່ມການໃຫ້ບໍລິການແຊກແຊງດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ, ແລະ ການເສີມສ້າງຄວາມສາມາດໃຫ້ແກ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທົ່ວລັດ. ການນຳສະເໜີຍັງໄດ້ແນະນຳຄູ່ມືຊັບພະຍາກອນ EBP/CDEP, ເຊິ່ງຖືກອອກແບບມາເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຂົ້າໃຈເສັ້ນທາງການຊົດເຊີຍ Medi-Cal ແລະ ຈັດວາງອົງປະກອບການປະຕິບັດໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບແຫຼ່ງທຶນທີ່ຍືນຍົງ, ສະໜັບສະໜູນການເຊື່ອມໂຍງໄລຍະຍາວຂອງຮູບແບບເຫຼົ່ານີ້ໂດຍບໍ່ຕ້ອງສ້າງນະໂຍບາຍໃໝ່.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງກ່າວວ່າ ຄູ່ມືຊັບພະຍາກອນ EBP/CDEP ໃໝ່ແມ່ນເຄື່ອງມືທີ່ມີຄຸນຄ່າ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ໄດ້ພົບກັບການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ ຫຼື ຊຸມຊົນກຳນົດໄວ້ ເຊິ່ງປະກອບມີອົງປະກອບທີ່ບໍ່ສາມາດຈ່າຍຄືນໄດ້ພາຍໃຕ້ Medi-Cal ຫຼືບໍ່, ແລະ DHCS ກຳລັງຮັບປະກັນວ່າຮູບແບບເຫຼົ່ານັ້ນຍັງສາມາດໄດ້ຮັບທຶນແນວໃດ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າຄູ່ມືດັ່ງກ່າວລະບຸການປະຕິບັດທີ່ສາມາດຊົດເຊີຍຄ່າປິ່ນປົວຂອງ Medi-Cal ແລະ ລະບຸວິທີການສະໜັບສະໜູນຮູບແບບບາງຢ່າງຜ່ານເສັ້ນທາງອື່ນໆ, ໂດຍສັງເກດວ່າການປະຕິບັດບາງຢ່າງບໍ່ສາມາດຊົດເຊີຍຄ່າປິ່ນປົວໄດ້ເປັນຮູບແບບເຕັມຮູບແບບ, ແຕ່ສາມາດ "ນຳໄປໃຊ້ຮ່ວມກັບ" ການບໍລິການ Medi-Cal ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ສະມາຊິກໄດ້ສະເໜີໃຫ້ Nurse Family Partnership ເປັນຕົວຢ່າງຂອງຮູບແບບທີ່ເຂັ້ມແຂງດ້ວຍວິທີການສະໜອງທຶນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນທາງປະຫວັດສາດໃນທົ່ວເຂດປົກຄອງຕ່າງໆ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຕົວຢ່າງດັ່ງກ່າວ ແລະ ສັງເກດວ່າເງິນຊ່ວຍເຫຼືອການແຊກແຊງໃນໄລຍະຕົ້ນໆຂອງ BHSA, ເຊິ່ງ 51% ຕ້ອງສະໜັບສະໜູນເດັກນ້ອຍ, ສາມາດຊ່ວຍຄອບຄຸມອົງປະກອບທີ່ບໍ່ມີສິດໄດ້ຮັບ Medicaid. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າ BH‑CONNECT ຍັງມີຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະສະເໜີການຊົດເຊີຍແບບລວມສຳລັບ EBP ຂອງຊາວໜຸ່ມບາງປະເພດຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຢືນຢັນວ່າການຈ່າຍເງິນແບບລວມແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງວຽກງານ BH‑CONNECT ແລະ ຍັງສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນໃນຄູ່ມືຊັບພະຍາກອນ. ສະມາຊິກກ່າວວ່າເຂົາເຈົ້າຫວັງວ່າອັດຕາການຊົດເຊີຍຈະພຽງພໍສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອຮັກສາການປະຕິບັດເຫຼົ່ານີ້.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າວຽກງານປ້ອງກັນພາຍໃນລະບົບຄວາມຜິດປົກກະຕິການໃຊ້ສານເສບຕິດ (SUD) ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມພະຍາຍາມຂອງ EBP/CDEP ແນວໃດ, ໂດຍສັງເກດວ່າປະຈຸບັນເຂດປົກຄອງຕ່າງໆຄຸ້ມຄອງເງິນທຶນປ້ອງກັນ SUD ສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ສົງໄສວ່າມັນໄດ້ຖືກລວມເຂົ້າຫຼືຍັງຄົງແຍກຕ່າງຫາກ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າການປ້ອງກັນ SUD ແມ່ນໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງໃນທ້ອງຖິ່ນ, ແຕ່ຈະເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການວາງແຜນທີ່ກວ້າງຂວາງພາຍໃຕ້ຂໍ້ກຳນົດຂອງແຜນການປະສົມປະສານຂອງ BHSA. ສະມາຊິກໄດ້ສະແດງຄວາມຊົມເຊີຍຕໍ່ການເນັ້ນໜັກຂອງຄູ່ມືຊັບພະຍາກອນກ່ຽວກັບມາດຕະຖານ ແລະ ຫວັງວ່າບັນດາແຂວງຕ່າງໆຈະເລີ່ມຍົກລະດັບລະບົບຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ມີມາດຕະຖານເຫຼົ່ານັ້ນ. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄູ່ມືດັ່ງກ່າວຍັງສະໜັບສະໜູນແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງໂດຍ Medi-Cal ໂດຍການແຍກໂຄງການທີ່ລວມກັນ, ຊີ້ແຈງຄວາມຕ້ອງການຄວາມສັດຊື່, ແລະ ການກຳນົດອົງປະກອບທີ່ສາມາດຮຽກເກັບເງິນໄດ້ ຫຼື ແຫຼ່ງທຶນທາງເລືອກອື່ນເພື່ອຮັບປະກັນຄວາມຍືນຍົງໃນໄລຍະຍາວ. ສະມາຊິກກ່າວຕື່ມວ່າ ຜົນສຳເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງອັນໜຶ່ງຂອງວຽກງານນີ້ແມ່ນການປັບປຸງການຝຶກອົບຮົມກຳລັງແຮງງານ ແລະ ມາດຕະຖານການປະຕິບັດທີ່ຊັດເຈນກວ່າສຳລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ໃຫ້ບໍລິການແກ່ຊາວໜຸ່ມ, ແລະ ຊຸກຍູ້ໃຫ້ມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂະຫຍາຍຜົນປະໂຫຍດເຫຼົ່ານັ້ນໄປສູ່ລະບົບປ້ອງກັນ SUD ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ກຳລັງແກ້ໄຂບັນຫາການຫັນປ່ຽນຈາກການບໍລິການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຂອງເດັກໄປສູ່ຜູ້ໃຫຍ່ແນວໃດ, ໂດຍສັງເກດວ່າການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວແມ່ນສັບສົນແລ້ວສຳລັບຊາວໜຸ່ມທີ່ຕ້ອງການການສະໜັບສະໜູນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າໂຄງການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານສຸຂະພາບພຶດຕິກຳເດັກ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ (CYBHI) ໄດ້ຖືກອອກແບບມາເພື່ອຮັບໃຊ້ເດັກອາຍຸ 0-25 ປີ, ລວມທັງຊາວໜຸ່ມໃນໄວປ່ຽນຜ່ານ, ແລະ ເພື່ອເສີມສ້າງການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີໃນວິທີທີ່ເສີມລະບົບການດູແລຂອງຜູ້ໃຫຍ່. ສະມາຊິກໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ການບໍລິການສຳລັບຜູ້ໃຫຍ່ຍັງຄົງເປັນສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ບໍ່ໄດ້ຄາດຫວັງວ່າຈະມີວິທີແກ້ໄຂຢ່າງຄົບຖ້ວນໃນລະຫວ່າງກອງປະຊຸມ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມກັງວົນດັ່ງກ່າວ, ໂດຍເອີ້ນວ່າມັນເປັນສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຍຸດຕິທຳ ແລະ ສືບຕໍ່ດຳເນີນໄປ, ແລະ ໄດ້ຢໍ້າອີກວ່າການອອກແບບຂອງໂຄງການມີຈຸດປະສົງເພື່ອສະໜັບສະໜູນການແຊກແຊງກ່ອນໄວອັນຄວນ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງຊາວໜຸ່ມໃນໄວປ່ຽນຜ່ານ.​​ 

ບົດລາຍງານ ແລະ ການອັບເດດຜົນກະທົບຂອງ BrightLife Kids ແລະ Soluna​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ດຳເນີນລາຍການ: Rebecca Sterling, ຮອງຜູ້ອຳນວຍການ, ຫ້ອງການຮ່ວມມືຍຸດທະສາດ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• DHCS ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນອັບເດດກ່ຽວກັບ BrightLife Kids ແລະ Soluna, ສອງແພລດຟອມສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳດິຈິຕອນທົ່ວລັດທີ່ຖືກອອກແບບມາເພື່ອສະເໜີການຝຶກສອນ, ເຄື່ອງມື ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຈາກໝູ່ເພື່ອນໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າສຳລັບເດັກນ້ອຍ, ຊາວໜຸ່ມ ແລະ ຄອບຄົວ. ການນຳສະເໜີໄດ້ເນັ້ນໜັກເຖິງການເຕີບໂຕຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນການເຂົ້າເຖິງໃນທົ່ວ 58 ເຂດ, ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຜູ້ໃຊ້ທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແລະ ຄວາມພໍໃຈທີ່ສູງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບການບໍລິການຝຶກສອນ. DHCS ໄດ້ຍົກໃຫ້ເຫັນເຖິງການປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບທາງດ້ານອາລົມ ແລະ ພຶດຕິກຳສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງການນຳໃຊ້ການສະໜັບສະໜູນທີ່ຕອບສະໜອງຕໍ່ວັດທະນະທຳ ແລະ ຫຼາຍພາສາ, ແລະ ການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງການຮ່ວມມືທີ່ເຊື່ອມຕໍ່ຄອບຄົວກັບຊັບພະຍາກອນທີ່ອີງໃສ່ຊຸມຊົນ. ການອັບເດດດັ່ງກ່າວຍັງລວມເອົາຜົນການຄົ້ນພົບຈາກການຄົ້ນຄວ້າເອກະລາດທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງໃນບັນດາຜູ້ໃຊ້ Soluna, ເຊິ່ງເປັນການເສີມສ້າງບົດບາດຂອງທັງສອງແພລດຟອມໃນການສົ່ງເສີມການແຊກແຊງແຕ່ຫົວທີ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນສຸຂະພາບຈິດທີ່ມີອຸປະສັກຕ່ຳ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມກ່ຽວກັບປະສົບການຂອງ BrightLife Kids ແລະ Soluna ໃນການສົ່ງຕໍ່ເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມໄປຫາລະດັບການດູແລທີ່ມີລະດັບຄວາມຮຸນແຮງສູງກວ່າ, ໂດຍສັງເກດວ່າການສົ່ງຕໍ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງໃນລະດັບເບົາບາງຫາປານກາງ, ສຸຂະພາບຈິດພິເສດ, ຫຼື DMC-ODS ສໍາລັບ SUD, ແລະຢາກຮູ້ວ່າລະບົບເຫຼົ່ານັ້ນຕອບສະໜອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ ຫຼື ມີອຸປະສັກຫຼືບໍ່. DHCS ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຂໍ້ມູນລະອຽດກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບການສົ່ງຕໍ່ ແຕ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າທັງສອງແພລດຟອມໃຊ້ເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເປັນສາຂາທີ່ເຂົ້າໃຈໂຄງການຕ່າງໆ, ລະດັບການດູແລທີ່ພວກເຂົາສະເໜີ, ແລະໄດ້ຕົກລົງທີ່ຈະຍອມຮັບການສົ່ງຕໍ່ໂດຍກົງ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ສາມາດສົ່ງຕໍ່ໄດ້ຢ່າງອົບອຸ່ນເມື່ອຜູ້ໃຊ້ຕ້ອງການການບໍລິການທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນກວ່າ. ສະມາຊິກໄດ້ຮ້ອງຂໍຂໍ້ມູນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສາມາດເຂົ້າຮ່ວມໃນເຄືອຂ່າຍສາຂາ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສະທ້ອນເຖິງຄວາມກ້າວໜ້າຂອງເທັກໂນໂລຢີທີ່ໄດ້ພັດທະນາໄປຢ່າງວ່ອງໄວນັບຕັ້ງແຕ່ BrightLife Kids ແລະ Soluna ໄດ້ຖືກນຳສະເໜີເປັນຄັ້ງທຳອິດ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່າໄວໜຸ່ມຊອກຫາການສະໜັບສະໜູນດ້ານສຸຂະພາບຈິດໃນທັນທີຫຼາຍຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ລວມທັງຜ່ານ AI chatbots. ພວກເຂົາໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ພິຈາລະນາຄວາມມັກຂອງຊາວໜຸ່ມ ແລະ ການວາງແຜນສຳລັບເຕັກໂນໂລຢີໃໝ່ໆແນວໃດ ເມື່ອລະບົບມີການພັດທະນາ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ Soluna ລວບລວມຂໍ້ມູນໂດຍກົງຈາກໄວລຸ້ນ ແລະ ໄວໜຸ່ມຜ່ານກຸ່ມ Ambassadors ຂອງຕົນ, ແລະ ຊາວໜຸ່ມສະແດງຄວາມມັກຕໍ່ການພົວພັນລະຫວ່າງມະນຸດໃນເວລາຈິງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ບໍ່ວ່າຈະຜ່ານການຝຶກສອນແບບລົງມືທັນທີ ຫຼື ໂດຍການເລືອກຄູຝຶກທີ່ສະທ້ອນເຖິງຕົວຕົນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສະມາຊິກກ່າວຕື່ມວ່າ ຊາວໜຸ່ມຫຼາຍຄົນໃຊ້ AI chatbot ເປັນສ່ວນຕົວ, ແລະ ມີຄວາມຕ້ອງການຫຼາຍທາງເລືອກທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້. DHCS ໄດ້ຕົກລົງເຫັນດີວ່າຈະມີເສັ້ນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນເພື່ອເຂົ້າເຖິງຜູ້ໃຊ້ທີ່ຫຼາກຫຼາຍ ແລະ ສັງເກດວ່າການສະໜັບສະໜູນສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳໃນອະນາຄົດອາດຈະລວມເອົາການບໍລິການທີ່ອີງໃສ່ມະນຸດເຂົ້າກັບເຄື່ອງມືດິຈິຕອນຕ່າງໆ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ ການສະໜັບສະໜູນຄອບຄົວຂອງ BrightLife Kids ລວມມີການຊ່ວຍເຫຼືອພໍ່ແມ່ທີ່ມີຂໍ້ຈຳກັດໃນການຮູ້ໜັງສື ຫຼື ທັກສະດ້ານເຕັກໂນໂລຢີຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດວ່າຄອບຄົວ Medi-Cal ຫຼາຍຄອບຄົວມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການເຂົ້າໃຈຂໍ້ມູນ ຫຼື ນຳທາງເວທີດິຈິຕອນ. ພວກເຂົາຍັງໄດ້ຖາມວ່າຊາວໜຸ່ມທີ່ໃຊ້ Soluna ສາມາດເຮັດວຽກກັບຄູຝຶກຄົນດຽວກັນໄດ້ຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າທັງ BrightLife Kids ແລະ Soluna ສະເໜີການບໍລິການສະໜັບສະໜູນສະມາຊິກ, ລວມທັງສາຍໂທລະສັບທີ່ສາມາດແນະນຳຄອບຄົວກ່ຽວກັບການລົງທະບຽນ, ການກຳນົດເວລາ ແລະ ການນຳທາງແພລດຟອມ, ແລະ ການນັດໝາຍສາມາດເຮັດໄດ້ທັງໝົດຜ່ານສາຍນັ້ນ, ຖ້າຕ້ອງການ. ເມື່ອສະມາຊິກຖາມວ່າຄອບຄົວທີ່ປະສົບກັບບັນຫາຄົນໄຮ້ທີ່ຢູ່ອາໄສສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ແນວໃດ ແລະ ມີອຸປະກອນ ຫຼື Wi-Fi ໃຫ້ບໍລິການຫຼືບໍ່, DHCS ກ່າວວ່າທັງສອງໂຄງການດຳເນີນການເຂົ້າເຖິງຜ່ານເຄືອຂ່າຍຄູ່ຮ່ວມງານຊຸມຊົນຂະໜາດໃຫຍ່, ລວມທັງທີ່ພັກອາໄສ, ຫ້ອງການແມ່ຍິງ, ເດັກອ່ອນ ແລະ ເດັກນ້ອຍ (WIC), ເຂດປົກຄອງ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງໃນຊຸມຊົນ, ແລະ ພະນັກງານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງສາມາດຊ່ວຍຄອບຄົວດ້ວຍຕົນເອງໃນການລົງທະບຽນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ສະໜອງອຸປະກອນໃນປະຈຸບັນ. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄອບຄົວສາມາດໃຊ້ຊັບພະຍາກອນຕ່າງໆ ເຊັ່ນ: ຫໍສະໝຸດ ແລະ ສູນຊຸມຊົນອື່ນໆ ສຳລັບການເຂົ້າເຖິງອິນເຕີເນັດ. DHCS ຍັງໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າ ຊາວໜຸ່ມ ແລະ ພໍ່ແມ່ສາມາດສືບຕໍ່ກັບຄູຝຶກຄົນດຽວກັນສຳລັບກອງປະຊຸມໃນອະນາຄົດ ຫຼື ປ່ຽນໄປຫາຄູຝຶກຄົນອື່ນໄດ້ທຸກເວລາໂດຍອີງໃສ່ຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການນຳສະເໜີ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າ BrightLife Kids ໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນດ້ານພາສານອກເໜືອຈາກພາສາອັງກິດ ແລະ ພາສາສະເປນ ຫຼືບໍ່, ໂດຍສັງເກດວ່າຄອບຄົວ Medi-Cal ຫຼາຍຄອບຄົວມີອຸປະສັກດ້ານການຮູ້ໜັງສື ຫຼື ເຕັກໂນໂລຊີ. ພວກເຂົາຍັງໄດ້ຖາມວ່າເງິນທຶນຂອງໂຄງການມີຄວາມໝັ້ນຄົງແນວໃດ ແລະ ຂັ້ນຕອນໃດແດ່ທີ່ DHCS ວາງແຜນທີ່ຈະດຳເນີນເພື່ອຂະຫຍາຍການເຂົ້າເຖິງຊຸມຊົນທີ່ຂາດການບໍລິການ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າທັງ BrightLife Kids ແລະ Soluna ມີຄູຝຶກສອນພາສາອັງກິດ ແລະ ພາສາສະເປນສອງພາສາ ແລະ ສາມາດໃຫ້ການແປພາສາສຳລັບພາສາອື່ນໆທັງໝົດທີ່ Medi-Cal ກຳນົດໄວ້ຜ່ານການບໍລິການແປພາສາ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ທຶນສະໜັບສະໜູນສຳລັບໂຄງການຕ່າງໆແມ່ນລວມຢູ່ໃນການປັບປຸງງົບປະມານປະຈຳເດືອນພຶດສະພາຂອງຜູ້ວ່າການລັດ ສຳລັບປີ 2026-27, ເຖິງແມ່ນວ່າການເຈລະຈາງົບປະມານຍັງດຳເນີນຢູ່ ແລະ ຂໍ້ສະເໜີທາງກົດໝາຍບາງຢ່າງລວມມີການຫຼຸດຜ່ອນ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມບໍ່ແນ່ນອນນີ້, DHCS ໄດ້ກ່າວວ່າໂຄງການຕ່າງໆຍັງສືບຕໍ່ຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຢ່າງເຕັມທີ່, ຂະຫຍາຍການຮ່ວມມືໃນຊຸມຊົນ, ຂະຫຍາຍເຄືອຂ່າຍສາຂາ, ແລະ ເພີ່ມການເຂົ້າເຖິງຄອບຄົວທີ່ອາດຈະຍັງບໍ່ທັນຮູ້ກ່ຽວກັບການບໍລິການດັ່ງກ່າວ. DHCS ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນການພັດທະນາຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງເນື້ອໃນໂຄງການເພີ່ມເຕີມ, ລວມທັງຊັບພະຍາກອນທີ່ອອກແບບມາສຳລັບພໍ່ຂອງເດັກນ້ອຍ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບການອັບເດດ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່ານັກຮຽນຕ້ອງການການສະໜັບສະໜູນດ້ານສຸຂະພາບຈິດນອກເໜືອໄປຈາກລະບົບໂຮງຮຽນເພີ່ມຂຶ້ນເລື້ອຍໆ, ໂດຍແນະນຳວ່າການຊອກຫາວິທີການມີໂຮງຮຽນຊຸມຊົນສາມາດສະໜອງພື້ນທີ່ງຽບສະຫງົບ, ຄອມພິວເຕີ ແລະ Wi-Fi ເພື່ອໃຫ້ນັກຮຽນສາມາດເຂົ້າເຖິງ BrightLife Kids ແລະ Soluna ໄດ້. ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າມີການແນະນຳມາຈາກໂຮງຮຽນຈັກແຫ່ງ ແລະ ນັກຮຽນມັກການສົ່ງຂໍ້ຄວາມ ຫຼື ການສົນທະນາທາງວິດີໂອ. DHCS ກ່າວວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວມີການຮ່ວມມືກັບເຂດໂຮງຮຽນ, ຫ້ອງການສຶກສາຂອງເມືອງ, ແລະສະຖານທີ່ໂຮງຮຽນແຕ່ລະແຫ່ງ, ແລະທີມງານຕ່າງໆຈະເຂົ້າຮ່ວມກິດຈະກຳຕ່າງໆຂອງໂຮງຮຽນເປັນປະຈຳເພື່ອເພີ່ມຄວາມຮັບຮູ້, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ມີຈຳນວນສະເພາະຂອງການແນະນຳທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍໂຮງຮຽນ. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ການມີສ່ວນຮ່ວມມັກຈະປະສົມປະສານວິທີການຕ່າງໆ, ດ້ວຍການຝຶກສອນຜ່ານທາງວິດີໂອ ຫຼື ທາງໂທລະສັບ ແລະ ຕິດຕາມດ້ວຍການສົນທະນາ, ແລະ ໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ DHCS ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ອອກຈົດໝາຍຮ່ວມກັບຜູ້ອຳນວຍການລັດເຖິງອົງການການສຶກສາທ້ອງຖິ່ນເພື່ອສົ່ງເສີມຊັບພະຍາກອນຟຣີເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ຊຸກຍູ້ການນຳໃຊ້ໃນໂຮງຮຽນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີການປະກອບສ່ວນຫຼາຍປານໃດໃນການສ້າງຮູບແບບ BrightLife Kids ແລະ Soluna, ໂດຍສັງເກດວ່າທັງສອງແພລດຟອມແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງ ແລະ ສົງໄສວ່າ DHCS ສາມາດແນະນຳການປ່ຽນແປງໄດ້ຫຼືບໍ່, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເມື່ອພິຈາລະນາເຖິງຄວາມກົດດັນໃໝ່ໆທີ່ຄອບຄົວກຳລັງປະເຊີນ, ລວມທັງຄວາມກັງວົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເຂົ້າເມືອງ. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າມັນຮັກສາການຕິດຕາມກວດກາຢ່າງເຕັມທີ່ຂອງທັງສອງໂຄງການ, ພົບປະເປັນປະຈຳກັບຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ມີສັນຍາເພື່ອຮັບປະກັນການໃຊ້ງານ ແລະ ການເຂົ້າເຖິງໄດ້, ແລະ ສາມາດຮ້ອງຂໍການດັດແປງໄດ້. DHCS ກ່າວຕື່ມວ່າ ທັງສອງແພລດຟອມນີ້ບໍ່ຕ້ອງການການປະກັນໄພ, ສະຖານະການເຂົ້າເມືອງ, ຫຼື ການແນະນຳ, ແລະ ຜູ້ໃຊ້ຈະບໍ່ຖືກຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນການເຂົ້າເມືອງ. ສະມາຊິກໄດ້ກ່າວວ່ານີ້ແມ່ນໂອກາດທີ່ສຳຄັນທີ່ຈະພິຈາລະນາເຖິງຄວາມກົດດັນໃນຄອບຄົວທີ່ເກີດຂຶ້ນໃໝ່ ເຊິ່ງຍັງບໍ່ທັນມີອິດທິພົນຫຼາຍໃນເວລາທີ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວຖືກພັດທະນາຂຶ້ນໃນເບື້ອງຕົ້ນ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າໂຮງຮຽນຈະສົ່ງນັກຮຽນໄປຫາ BrightLife Kids ແລະ Soluna ແນວໃດ ແລະ ຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍິນຍອມຈາກພໍ່ແມ່ຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງມີຂະບວນການສົ່ງຕໍ່ຢ່າງເປັນທາງການ ແລະ ໂຮງຮຽນພຽງແຕ່ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນ, ນຳພານັກຮຽນ ຫຼື ຄອບຄົວຜ່ານການລົງທະບຽນ, ຫຼື ໃຊ້ລະຫັດ QR ຫຼື ລິ້ງຕ່າງໆ. BrightLife Kids ຕ້ອງການການຍິນຍອມຈາກພໍ່ແມ່ ຫຼື ຜູ້ດູແລ ເພາະມັນຖືກອອກແບບມາສຳລັບເດັກອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 12 ປີ, ແລະ ພໍ່ແມ່ຕ້ອງລົງທະບຽນ ແລະ ຈັດການບັນຊີ. Soluna ອະນຸຍາດໃຫ້ໄວລຸ້ນ ແລະ ຜູ້ໃຫຍ່ໄວໜຸ່ມອາຍຸ 13 ປີຂຶ້ນໄປລົງທະບຽນ ແລະ ຍິນຍອມດ້ວຍຕົນເອງໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະພາຍໃຕ້ກົດລະບຽບການຍິນຍອມສຳລັບຜູ້ເຍົາຂອງລັດ California. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ສະມາຊິກໄດ້ຖາມວ່າການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ສາມາດຖືກນໍາໃຊ້ແທນການບໍລິການສຸຂະພາບຈິດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສຶກສາທີ່ສະໜອງໃຫ້ຜ່ານໂຮງຮຽນໄດ້ຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າໂຄງການດັ່ງກ່າວມີຈຸດປະສົງເພື່ອເສີມການບໍລິການໃນໂຮງຮຽນ, ບໍ່ແມ່ນເພື່ອທົດແທນພວກມັນ. ເມື່ອຖືກຖາມວ່າພວກເຂົາສາມາດເພີ່ມເຂົ້າໃນໂຄງການການສຶກສາສ່ວນບຸກຄົນ (IEP) ໄດ້ຫຼືບໍ່, DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າແພລດຟອມດັ່ງກ່າວດຳເນີນການຢູ່ນອກລະບົບທາງການ, ເຊັ່ນ Medi-Cal, ປະກັນໄພການຄ້າ, IEPs, ແລະ ການບໍລິການໃນໂຮງຮຽນ. ພວກມັນມີຈຸດປະສົງເພື່ອເປັນເຄື່ອງມືທາງເລືອກທີ່ຄອບຄົວ ແລະ ຊາວໜຸ່ມສາມາດໃຊ້ໄດ້ຢ່າງເປັນອິດສະຫຼະ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ມີຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຈຳນວນຊາວໜຸ່ມທີ່ມີຄວາມພິການດ້ານການອ່ານທີ່ກຳລັງເຂົ້າເຖິງ Soluna ຫຼືບໍ່ ແລະ ມີບ່ອນພັກເຊົາຫຼືບໍ່. DHCS ກ່າວວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີຂໍ້ມູນນັ້ນ ແລະ ຈະຕ້ອງຕິດຕາມ. ສະມາຊິກອີກຄົນໜຶ່ງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າເຄື່ອງມືການເຂົ້າເຖິງທາງໂທລະສັບ ເຊັ່ນ: ການປ່ຽນສຽງເປັນຂໍ້ຄວາມ ສາມາດໃຫ້ການສະໜັບສະໜູນ ແລະ ຖາມວ່າ Soluna ເກັບກຳຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄວາມພິການໃນລະຫວ່າງການຮັບສະໝັກຫຼືບໍ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າ BrightLife Kids ໄດ້ລວມເອົາຄຳຖາມກ່ຽວກັບການວິນິດໄສ ຫຼື ຄວາມພິການທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ ແລະ ພວກເຂົາຈະຕ້ອງກວດສອບວ່າຂໍ້ມູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ຖືກເກັບກຳໃນຂະບວນການ onboarding ຂອງ Soluna ຫຼືບໍ່.​​ 

BH-CONNECT: ການອັບເດດນະໂຍບາຍ ແລະ ໂອກາດຕ່າງໆກ່ຽວກັບເດັກ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ດຳເນີນລາຍການ: Ivan Bhardwaj, ຫົວໜ້າພະແນກນະໂຍບາຍສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຂອງ Medi-Cal​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• DHCS ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ມູນອັບເດດກ່ຽວກັບ BH-CONNECT, ເຊິ່ງເປັນໂຄງການລິເລີ່ມທົ່ວລັດທີ່ມີຈຸດປະສົງເພື່ອປັບປຸງການດູແລສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ. ການນຳສະເໜີໄດ້ເນັ້ນໃຫ້ເຫັນກອງທຶນກິດຈະກຳໃໝ່ເພື່ອສົ່ງເສີມສະຫວັດດີພາບທາງສັງຄົມ ແລະ ອາລົມສຳລັບຊາວໜຸ່ມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຫວັດດີການເດັກ, ການຊີ້ແຈງການຄຸ້ມຄອງສຳລັບການປະຕິບັດທີ່ສຳຄັນໂດຍອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ເຊັ່ນ: ການປິ່ນປົວດ້ວຍຫຼາຍລະບົບ (MST), ການປິ່ນປົວດ້ວຍຄອບຄົວທີ່ເຮັດວຽກໄດ້ (FFT), ການປິ່ນປົວດ້ວຍການພົວພັນລະຫວ່າງພໍ່ແມ່ ແລະ ລູກ (PCIT), ແລະ High-Fidelity Wraparound (HFW), ແລະ ການເປີດຕົວສູນຄວາມເປັນເລີດເພື່ອສະໜັບສະໜູນການຝຶກອົບຮົມ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. DHCS ຍັງໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັດເຄື່ອງມືການປະເມີນຄວາມຕ້ອງການ ແລະ ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງເດັກ ແລະ ໄວລຸ້ນ (CANS) ໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບລະບົບສະຫວັດດີການເດັກ ແລະ ສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳ, ເພື່ອຮັບປະກັນການປະເມີນຜົນ ແລະ ການສະໜັບສະໜູນທີ່ສອດຄ່ອງກັນ. ການອັບເດດເພີ່ມເຕີມລວມມີການເປີດຕົວ High-Fidelity Wraparound ເປັນຜົນປະໂຫຍດຂອງ Medi-Cal, ການຂະຫຍາຍສິດໄດ້ຮັບ ແລະ ຄຳແນະນຳສຳລັບກອງທຶນກິດຈະກຳ, ແລະ ການພັດທະນາປະຕູອອນໄລນ໌ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການເຂົ້າເຖິງງ່າຍຂຶ້ນສຳລັບສະມາຊິກ ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຍ້ອງຍໍວຽກງານທີ່ DHCS ໄດ້ເຮັດຜ່ານ BH‑CONNECT ແລະ CalAIM ເພື່ອເສີມສ້າງຄວາມຊື່ສັດຕໍ່ການປະຕິບັດທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ແຕ່ໄດ້ຖາມວ່າການປັບປຸງທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ສາມາດຂະຫຍາຍໄປສູ່ການບໍລິການ SUD ຂອງໄວລຸ້ນໃນ DMC‑ODS ໄດ້ແນວໃດ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ແບ່ງປັນວ່າໃນວຽກງານທີ່ຜ່ານມາ, ພວກເຂົາໄດ້ຮັກສາໂຄງການ SUD ທີ່ມີຄຸນນະພາບສູງໂດຍການຮ່ວມກັນສ້າງສັນຍາສຸຂະພາບຈິດ ເພາະວ່າມາດຕະຖານການຊົດເຊີຍ ແລະ ການຢັ້ງຢືນຂອງ DMC ມີຂໍ້ຈຳກັດເກີນໄປທີ່ຈະສະໜັບສະໜູນຮູບແບບທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ. DHCS ໄດ້ຂໍໃຫ້ມີການຊີ້ແຈງກ່ຽວກັບການຕັ້ງຖິ່ນຖານຮ່ວມກັນ, ແລະສະມາຊິກໄດ້ອະທິບາຍວ່າສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາມີທັງສັນຍາ SUD ແລະສັນຍາສຸຂະພາບຈິດ, ເຊິ່ງຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຂົາສາມາດສົ່ງມອບ FFT, MST, ແລະຮູບແບບອື່ນໆທີ່ອີງໃສ່ຫຼັກຖານ, ເຖິງແມ່ນວ່າວິທີການນີ້ຕ້ອງການການນຳທາງລະບົບການເຮັດສັນຍາແລະການປະຕິບັດຕາມແຍກຕ່າງຫາກ. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມກັງວົນ ແລະ ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງຄວາມພະຍາຍາມຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເພື່ອເສີມສ້າງການບໍລິການ SUD ຜ່ານ CalAIM, ລວມທັງການຂະຫຍາຍການຄຸ້ມຄອງສຸກເສີນ, ການປັບປຸງການປະສານງານການດູແລ, ການສ້າງເສັ້ນທາງທີ່ມີຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຫຼາຍຂຶ້ນສຳລັບເຂດ DMC ເພື່ອຮັບເອົາຜົນປະໂຫຍດສະເພາະ, ແລະ ການຂະຫຍາຍກຳລັງແຮງງານຂອງພະນັກງານສາທາລະນະສຸກຊຸມຊົນ ແລະ ເພື່ອນຮ່ວມງານ. DHCS ຍັງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າຄໍາແນະນໍາການແຊກແຊງໃນໄລຍະຕົ້ນໆຂອງ BHSA ລວມມີ EBPs ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ SUD. ສະມາຊິກກ່າວຕື່ມວ່າ ເຂດ Los Angeles ໄດ້ປະສົບຜົນສຳເລັດໃນການຊຸກຍູ້ເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ SUD ແຕ່ເຂດອື່ນໆຈຳນວນຫຼາຍບໍ່ໄດ້ລົງທຶນທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. DHCS ກ່າວວ່າ ຕົນກຳລັງຕິດຕາມຄວາມພະຍາຍາມຂອງເຂດ Los Angeles ແລະ ເຫັນໂອກາດໃນອະນາຄົດຜ່ານການປະຕິຮູບການຈ່າຍເງິນສຳລັບເຂດຕ່າງໆເພື່ອລົງທຶນຄືນໃໝ່ໃນການເສີມສ້າງການບໍລິການ SUD.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ແບ່ງປັນວ່າ ຄູ່ມືນະໂຍບາຍ BH‑CONNECT ເບິ່ງຄືວ່າຍາກສຳລັບເຂດຊົນນະບົດທີ່ຈະຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ, ໂດຍສັງເກດວ່າຂໍ້ກຳນົດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການວາງແຜນກຳລັງແຮງງານ ແລະ ການຂະຫຍາຍພະນັກງານແມ່ນບໍ່ເປັນຈິງໃນເຂດທີ່ມີພະນັກງານຈຳກັດ. ພວກເຂົາເຈົ້າເນັ້ນໜັກວ່າ ຄຳແນະນຳສຳລັບພະນັກງານຊົນນະບົດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃຫ້ຮັບຜິດຊອບເພີ່ມເຕີມນັ້ນບໍ່ກົງກັບຄວາມສາມາດໃນພື້ນທີ່. DHCS ໄດ້ຮັບຮູ້ຄວາມກັງວົນດັ່ງກ່າວ ແລະ ກ່າວວ່າພວກເຂົາຄຳນຶງເຖິງສິ່ງທ້າທາຍທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະທີ່ເຂດຊົນນະບົດປະເຊີນຢູ່. DHCS ໄດ້ອະທິບາຍວ່າສູນຄວາມເປັນເລີດແມ່ນມີໃຫ້ໂດຍບໍ່ເສຍຄ່າເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ເຂດປົກຄອງຕ່າງໆຕອບສະໜອງມາດຕະຖານຄວາມຊື່ສັດສຸດຈະລິດ ແລະ ໂຄງການ BH‑CONNECT Workforce Initiative ໃຫ້ທຶນການສຶກສາ, ໂບນັດການຮັບສະໝັກ ແລະ ການຮັກສາພະນັກງານ, ແລະ ການຈ່າຍຄືນເງິນກູ້ຢືມນັກສຶກສາເພື່ອສະໜັບສະໜູນກຳລັງແຮງງານດ້ານສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳທົ່ວລັດ. ສະມາຊິກໄດ້ກ່າວຕື່ມວ່າ ເຂດ Los Angeles ມີຄວາມຄືບໜ້າຜ່ານແຮງຈູງໃຈທາງດ້ານການເງິນໂດຍເຈດຕະນາ ແລະ ໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ອາດຈະພິຈາລະນາວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນສຳລັບເຂດຕ່າງໆຫຼືບໍ່. DHCS ຕອບວ່າໂຄງສ້າງທາງການເງິນຂອງລັດເຮັດໃຫ້ສິ່ງຈູງໃຈທົ່ວລັດມີຄວາມທ້າທາຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າແຜນການດູແລທີ່ມີການຄຸ້ມຄອງສາມາດຈັດຕັ້ງປະຕິບັດສິ່ງຈູງໃຈຂອງຕົນເອງໄດ້. DHCS ໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມາດຕະການປະສິດທິພາບຂອງ BHSA, ລວມທັງມາດຕະການທີ່ສຸມໃສ່ SUD, ສາມາດຊ່ວຍຍົກລະດັບຄວາມໂປ່ງໃສ ແລະ ສົ່ງເສີມການສົນທະນາກ່ຽວກັບການປັບປຸງໃນທົ່ວເຂດປົກຄອງຕ່າງໆ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຖາມວ່າ DHCS ຈະເກັບກຳຂໍ້ມູນຈາກຄອບຄົວ ແລະ ຊາວໜຸ່ມໃນລະຫວ່າງການເປີດຕົວ HFW ແນວໃດ, ແລະ ຄວາມຊື່ສັດສາມາດຮັກສາໄດ້ແນວໃດ ເມື່ອເຂດຊົນນະບົດຂາດແຄນກຳລັງແຮງງານພຽງພໍ. DHCS ກ່າວວ່າເປົ້າໝາຍແມ່ນເພື່ອກຳນົດອັດຕາ Medi-Cal ທີ່ຍືນຍົງ ແລະ ນຳໃຊ້ການຮ່ວມມືການບໍລິການຢ່າງເຕັມທີ່ເພື່ອສະໜັບສະໜູນຊາວໜຸ່ມໃນໄວປ່ຽນຜ່ານ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ບໍ່ມີປະກັນໄພ, ໃນຂະນະທີ່ຕິດຕາມຜົນໄດ້ຮັບ ແລະ ເຮັດວຽກຮ່ວມກັບສູນຄວາມເປັນເລີດ, ແຜນການສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຂອງເຂດ, ແລະ ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອຕອບສະໜອງມາດຕະຖານຄວາມສັດຊື່. ສະມາຊິກໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ລວມເອົາຜູ້ຮັບບໍລິການເຂົ້າໃນການປະເມີນຜົນຢ່າງເປັນລະບົບແທນທີ່ຈະອີງໃສ່ການຮ້ອງທຸກເປັນຫຼັກ, ໂດຍສັງເກດວ່າຫຼາຍພັນຄອບຄົວມີຄວາມເຂົ້າໃຈໃນປະຈຸບັນກ່ຽວກັບອຸປະສັກ ແລະ ສິ່ງທີ່ໄດ້ຜົນ. DHCS ເຫັນດີວ່າສິ່ງນີ້ມີຄວາມສຳຄັນ, ໂດຍແນະນຳໃຫ້ໃຊ້ກອງປະຊຸມເປັນເວທີປຶກສາຫາລືໃນໄລຍະໃກ້ໆນີ້, ແລະ ກ່າວວ່າ DHCS ຈະພິຈາລະນາການຈັດໂຄງສ້າງວາລະໃນອະນາຄົດເພື່ອຍົກລະດັບປະສົບການໃນໂລກຕົວຈິງຄຽງຄູ່ກັບຂໍ້ມູນການນຳໃຊ້ໃນທົ່ວບັນດາໂຄງການຕ່າງໆ.​​ 
• ສະມາຊິກຄົນໜຶ່ງໄດ້ຍ້ອງຍໍ DHCS ສຳລັບຄວາມຄືບໜ້າໃນຂົງເຂດນີ້ ແລະ ກ່າວວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງກອງທຶນກິດຈະກຳແມ່ນການສະໜັບສະໜູນທີ່ຍິນດີຕ້ອນຮັບສຳລັບເດັກນ້ອຍ ແລະ ຊາວໜຸ່ມ, ໂດຍຖາມວ່າມັນຈະຢູ່ໄດ້ດົນປານໃດ ແລະ CMS ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ມັນສືບຕໍ່ຫຼືບໍ່. ສະມາຊິກຍັງໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນວ່າ HFW ຖືກຈຳກັດຢູ່ໃນອາຍຸ 6 ປີຂຶ້ນໄປ, ໂດຍສັງເກດວ່າເດັກນ້ອຍຫຼາຍຄົນໃນລະບົບສະຫວັດດີການເດັກມີອາຍຸຕ່ຳກວ່າ 6 ປີ ແລະ ອ້າງອີງເຖິງວຽກງານແຫ່ງຊາດທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າການປັບຕົວສຳລັບເດັກນ້ອຍແມ່ນເປັນໄປໄດ້. DHCS ໄດ້ຕອບວ່າມີ EBP ຫຼາຍອັນທີ່ມີໃຫ້ສຳລັບເດັກອາຍຸ 0 ຫາ 21 ປີ ທີ່ສາມາດຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງເດັກນ້ອຍໄດ້, ແລະ ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າກອງທຶນກິດຈະກຳດຳເນີນການເປັນຕົວຢ່າງຫ້າປີ ພ້ອມດ້ວຍການປະເມີນຜົນເອກະລາດເພື່ອປະເມີນຜົນໄດ້ຮັບ ແລະ ແຈ້ງໃຫ້ຊາບກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈໃນອະນາຄົດ. DHCS ໄດ້ກ່າວຕື່ມວ່າ ໂຄງການດັ່ງກ່າວໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແລ້ວຈົນຮອດວັນທີ 31 ທັນວາ, 2029.​​ 

ການອັບເດດ ແລະ ການສົນທະນາຂອງສະມາຊິກ​​ 

ປະເພດການກະທຳ:​​  ຂໍ້ມູນ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ສະມາຊິກໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ໃນການຮ່າງຈົດໝາຍກ່ຽວກັບການປັບປຸງເດືອນພຶດສະພາ ແລະ ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ H.R. 1 ແລະ ໄດ້ຍົກຄຳຖາມກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນທີ່ເໝາະສົມສຳລັບການພັດທະນາ, ການແຈກຢາຍ ແລະ ການອະນຸມັດຈົດໝາຍດັ່ງກ່າວພາຍໃຕ້ຂໍ້ກຳນົດຂອງ Bagley-Keene.​​ 
• ສະມາຊິກໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າມັນເປັນເວລາຫຼາຍປີແລ້ວນັບຕັ້ງແຕ່ຄະນະກຳມະການໄດ້ອອກຈົດໝາຍຢ່າງເປັນທາງການຄັ້ງສຸດທ້າຍ ແລະ ໄດ້ຂໍໃຫ້ DHCS ຊີ້ແຈງກ່ຽວກັບຂັ້ນຕອນທີ່ອະນຸຍາດ, ລວມທັງວ່າມີວຽກງານໃດແດ່ທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ລະຫວ່າງກອງປະຊຸມ ແລະ ຕ້ອງການລະດັບການອະນຸມັດໃດ. DHCS ໄດ້ແບ່ງປັນຄໍາແນະນໍາທົ່ວໄປໂດຍອີງໃສ່ການປະຕິບັດໃນອະດີດ, ແຕ່ໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າການກະທຳຢ່າງເປັນທາງການຕ້ອງເກີດຂຶ້ນໃນກອງປະຊຸມສາທາລະນະທີ່ໄດ້ແຈ້ງການ, ແລະ ການຮ່າງ ຫຼື ການອະນຸມັດຈົດໝາຍບໍ່ສາມາດເພີ່ມເຂົ້າໃນວາລະປະຈຸບັນໄດ້. ສະມາຊິກໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນວ່າຈະສາມາດສະເໜີການອະນຸມັດໃຫ້ປະທານຮ່າງຈົດໝາຍໄດ້ໃນພາຍຫຼັງໃນກອງປະຊຸມຫຼືບໍ່, ແຕ່ DHCS ໄດ້ຊີ້ແຈງວ່າຈົດໝາຍສະບັບດັ່ງກ່າວຈະຕ້ອງມີການປະຊຸມສາທາລະນະໃນອະນາຄົດພ້ອມດ້ວຍໂອກາດໃນການໃຫ້ຄຳເຫັນຈາກສາທາລະນະ.​​ 
• ເນື່ອງຈາກໄລຍະເວລາຂອງຂະບວນການງົບປະມານຂອງລັດ, ສະມາຊິກໄດ້ຮັບຮູ້ວ່າມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະປະຕິບັດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບວົງຈອນງົບປະມານໃນປະຈຸບັນ. ກຸ່ມດັ່ງກ່າວໄດ້ປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບການວາງແຜນກອງປະຊຸມໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບວັນທີປ່ອຍງົບປະມານທີ່ສຳຄັນ ແລະ ການສ້າງກອງປະຊຸມເພື່ອຕອບສະໜອງຕໍ່ບັນຫາສຸກເສີນໄດ້ຢ່າງທັນການ.​​ 

ຄໍາເຫັນສາທາລະນະ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຄຳເຫັນສາທາລະນະ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ທ່ານນາງ Divya Shiv, ພັນທະມິດບໍລິການເດັກ ແລະ ຄອບຄົວຂອງລັດ California, ໄດ້ກ່າວເຖິງ HFW ແລະ ສັງເກດວ່າສະມາຊິກພັນທະມິດມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມຄຽງຄູ່ກັບຄູ່ຮ່ວມງານຂອງລັດ ແລະ ເຂດປົກຄອງ. ນາງໄດ້ອະທິບາຍວ່າ ປະຈຸບັນມີອົງການພັນທະມິດແປດແຫ່ງທີ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮອງຜ່ານປະຕູ U.C. Davis, ແຕ່ຍັງຄົງກັງວົນກ່ຽວກັບຄວາມຍືນຍົງທາງດ້ານການເງິນຂອງການສະໜອງ HFW, ໂດຍສະເພາະຖ້າອັດຕາການຜ່ານຂອງເຂດບໍ່ພຽງພໍທີ່ຈະຈ້າງ ແລະ ຮັກສາພະນັກງານໄວ້. ທ່ານນາງ Shiv ຍັງໄດ້ຍົກຄວາມກັງວົນຢ່າງຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນການດັດແກ້ເດືອນພຶດສະພາທີ່ສະເໜີໃຫ້ແກ່ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນ, ເຊິ່ງນາງໄດ້ອະທິບາຍວ່າເປັນອົງປະກອບທີ່ສຳຄັນຂອງການດູແລສຸຂະພາບທາງດ້ານພຶດຕິກຳຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ນາງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCHAP ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຕັ້ງໜ້າໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ ECM ແລະ ການສະໜັບສະໜູນຊຸມຊົນໂດຍພິຈາລະນາການຫຼຸດຜ່ອນທີ່ສະເໜີເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ຂອບໃຈສະມາຊິກຄະນະກຳມະການສຳລັບຄຳເຫັນທີ່ຜ່ານມາທີ່ເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນຂອງການບໍລິການເຫຼົ່ານີ້ ແລະ ວິກິດການມືຖື. ທ່ານ Shiv ຍັງໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດຕື່ມອີກວ່າ ໂຄງການສຸຂະພາບຈິດຂອງຊາວໜຸ່ມອາດຈະປະເຊີນກັບການຕັດງົບປະມານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍພາຍໃຕ້ການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ BHSA, ໂດຍຂໍ້ມູນຈາກຄະນະກຳມະການຍ່ອຍງົບປະມານຂອງສະພາສູງຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າ ໂຄງການຊາວໜຸ່ມໃນໄວປ່ຽນຜ່ານ ແລະ ຄວາມພະຍາຍາມປ້ອງກັນໃນທ້ອງຖິ່ນມີຄວາມສ່ຽງສູງທີ່ຈະສູນເສຍເງິນທຶນຂອງເຂດ. ນາງໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າການຫຼຸດຜ່ອນເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ອີງໃສ່ຊຸມຊົນຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມກົດດັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ ແລະ ອາດຈະສົ່ງຜົນໃຫ້ການບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບຈິດສຳລັບຊາວໜຸ່ມຫຼຸດລົງເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຕ້ອງການເພີ່ມຂຶ້ນກໍຕາມ. ນາງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCHAP ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ BHSA, ໂດຍພິຈາລະນາເຖິງຜົນສະທ້ອນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ໂຄງການທີ່ຮັບໃຊ້ເດັກນ້ອຍ ແລະ ຄອບຄົວ.​​ 
• ທ່ານ Doug Major, ສະມາຄົມວິໄສທັດເດັກ California, ໄດ້ສະແດງຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບການເຂົ້າເຖິງການດູແລສາຍຕາຂອງເດັກໃນລັດ California, ໂດຍສັງເກດວ່າລັດດັ່ງກ່າວຢູ່ໃນອັນດັບຕໍ່າສຸດຂອງປະເທດໃນການບໍລິການສາຍຕາຂອງເດັກ. ລາວໄດ້ອ້າງອີງເຖິງການທົບທວນຢ່າງເປັນລະບົບທີ່ຜ່ານມາເຊິ່ງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າການແກ້ໄຂຄວາມຜິດປົກກະຕິຂອງຕາທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຊ່ວຍປັບປຸງຜົນໄດ້ຮັບດ້ານການສຶກສາຂອງເດັກ, ຄຸນນະພາບຊີວິດ ແລະ ຕົວຊີ້ວັດສຸຂະພາບຈິດ. ທ່ານ Major ໄດ້ອະທິບາຍເຖິງການປ່ຽນແປງທາງປະຫວັດສາດໃນນະໂຍບາຍການຜະລິດແວ່ນຕາ ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ແລະ ສັງເກດເຫັນວ່າຜູ້ຊ່ຽວຊານ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງຈໍານວນຫຼາຍໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ DHCS ເສີມສ້າງການດູແລສາຍຕາຂອງເດັກກ່ອນໜ້ານີ້. ໂດຍອ້າງອີງເຖິງຄວາມຕ້ອງການທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕອບສະໜອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງທີ່ສັງເກດເຫັນໃນການກວດສຸຂະພາບໃນໂຮງຮຽນ, ລາວໄດ້ຮ້ອງຂໍໃຫ້ລວມຕົວຊີ້ວັດສາຍຕາຂອງເດັກໄວ້ໃນແຜງຄວບຄຸມ DHCS ແລະອ້າງອີງເຖິງ AB 2756, ເຊິ່ງຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລາຍງານສາທາລະນະສຸກເພື່ອລະບຸຊ່ອງຫວ່າງໃນການເຂົ້າເຖິງໄດ້ດີຂຶ້ນ. ທ່ານໄດ້ເນັ້ນໜັກວ່າການຮັບປະກັນວ່າເດັກນ້ອຍໄດ້ຮັບການດູແລສາຍຕາທີ່ຈຳເປັນແມ່ນສິ່ງຈຳເປັນຕໍ່ຄວາມສຳເລັດດ້ານການສຶກສາຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕໍ່ບັນຫານີ້.​​ 
• ທ່ານນາງ Jodi Langs, ສະມາຄົມຜູ້ອຳນວຍການດ້ານສຸຂະພາບພຶດຕິກຳຂອງເຂດ, ໄດ້ຂອບໃຈ DHCS ສຳລັບຂໍ້ມູນປະຊາກອນທີ່ໄດ້ແບ່ງປັນກ່ອນໜ້ານີ້ສຳລັບຜູ້ລົງທະບຽນ BrightLife Kids ແລະ Soluna ແລະ ຮ້ອງຂໍໃຫ້ມີຂໍ້ມູນທີ່ຄ້າຍຄືກັນນີ້ສຳລັບຊາວໜຸ່ມທີ່ໄດ້ຮັບການຝຶກສອນ. ນາງໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າລາຍລະອຽດດ້ານປະຊາກອນສຳລັບຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມການຝຶກສອນ, ພ້ອມກັບຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການບໍລິການທີ່ຊາວໜຸ່ມເຊື່ອມຕໍ່ໃນທີ່ສຸດຫຼັງຈາກການສົ່ງຕໍ່, ຈະຊ່ວຍໃຫ້ເຂດປົກຄອງຕ່າງໆເຂົ້າໃຈເສັ້ນທາງທັງໝົດຕັ້ງແຕ່ການລົງທະບຽນຜ່ານການມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະ ການຕິດຕາມໃນຊຸມຊົນ.​​ 

ກອງປະຊຸມ MCHAP ທີ່ຈະມາເຖິງ ແລະ ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປ​​ 

ປະເພດການກະທຳ: ຂໍ້ມູນ​​ 

ຜູ້ນຳສະເໜີ: ແນນຊີ ເນເທີແລນ, ປະທານ​​ 

ຫົວຂໍ້ສົນທະນາ:​​ 

• ທ່ານນາງ Nancy ໄດ້ຂອບໃຈສະມາຊິກທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມກອງປະຊຸມ.​​ 
• ກອງປະຊຸມຄັ້ງຕໍ່ໄປແມ່ນກຳນົດໄວ້ໃນວັນທີ 10 ກັນຍາ, 2026.​​ 
• MCHAP ຈະສືບຕໍ່ເປັນກອງປະຊຸມແບບປະສົມຈົນກວ່າຈະມີແຈ້ງການຕື່ມອີກ.​​ 

ການເລື່ອນກອງປະຊຸມ​​ 

ຊື່ຂອງຜູ້ທີ່ປິດກອງປະຊຸມ: Nancy Netherland​​ 

ເວລາເລື່ອນອອກໄປ: 14:00 ໂມງ​​