ການອ້າງອິງ LOOP ປິດ (CLR) ຄໍາຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆ​​ 

ການປະຕິບັດທົ່ວໄປ​​ 

ພະແນກບໍລິການການດູແລສຸຂະພາບ (DHCS) ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໄດ້ບໍວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າ DHCS ຈະເລີ່ມດໍາເນີນການກວດສອບການປະຕິບັດຕາມການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດແຜນການດູແລທີ່ຄຸ້ມຄອງຂອງ Medi-Cal (MCPs) ຂອງ CLR ຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກວັນທີສົດຂອງເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025? DHCS ຄາດຫວັງວ່າ MCPs ຈະສອດຄ່ອງກັບ CLR ຢ່າງເຕັມທີ່ພາຍໃນເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025?​​ 

DHCS ກໍາລັງໃຫ້ MCPs ໄລຍະເວລາຜ່ອນຜັນສໍາລັບການໄດ້ຮັບລະບົບ CLR ແລະຂະບວນການຕ່າງໆຫຼັງຈາກນະໂຍບາຍ CLR ມີຜົນບັງຄັບໃຊ້ໃນວັນ 1 ກໍລະກົດ, 2025. ໃນຂະນະທີ່ DHCS ຄາດຫວັງວ່າ MCPs ຈະປະຕິບັດ CLR ພາຍໃນເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025, DHCS ຍອມຮັບວ່າອາດຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ເວລາເພີ່ມເຕີມເພື່ອປັບປ່ຽນຄວາມຕ້ອງການດ້ານການປະຕິບັດ ແລະການປະຕິບັດ CLR ເຊັ່ນ: ວິທີການສັງເກດ ແລະການຕິດຕາມ, ການປັບປຸງລະບົບ ແລະຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກຫຼັງຈາກວັນທີສົດ. ດັ່ງນັ້ນ, DHCS ຈະເລີ່ມຕິດຕາມຢ່າງຈິງຈັງສຳລັບການປະຕິບັດຕາມຕັ້ງແຕ່ວັນ 1 ກໍລະກົດ, 2026.​​ 

ຕິດຕາມການອ້າງອີງສະມາຊິກ​​ 

MCPs ບາງຄັ້ງໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນເລື້ອຍໆແລະມີຄຸນຄ່າກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ແລະສະຖານະການມີສ່ວນພົວພັນໂດຍກົງຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານການຄຸ້ມຄອງການດູແລ (ECM) ຂອງພວກເຂົາ. ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະປະກອບມີແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກສໍາລັບການເຮັດສໍາເລັດຂໍ້ກໍານົດການຕິດຕາມ CLR ກັບການກ່າວເຖິງການຮຽກຮ້ອງເພີ່ມເຕີມແລະຂໍ້ມູນການພົບ?​​ 

MCPs ອາດຈະໃຊ້ແຫຼ່ງຂໍ້ມູນທາງເລືອກເພື່ອເສີມແຫຼ່ງການຕິດຕາມ CLR ທີ່ລະບຸໄວ້ໃນຄໍາແນະນໍາ; ແນວໃດກໍ່ຕາມ, MCPs ບໍ່ສາມາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ ECM/Community Supports Providers ສົ່ງຂໍ້ມູນການຕິດຕາມຜ່ານທາງອື່ນນອກເໜືອໄປຈາກ Return Transmission File (RTF).​​ 

DHCS ຈະຢືນຢັນວ່າ MCP ສາມາດປິດວົງການເປັນ “ການບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບ” ຖ້າ ECM ຫຼື Community Supports provider ຢືນຢັນວ່າການບໍລິການຖືກສະແດງ ຫຼືເລີ່ມຜ່ານຂໍ້ມູນທີ່ລວມຢູ່ໃນ RTF ບໍ? ການບໍລິການທີ່ຮຽກເກັບໄດ້ໝາຍເຖິງ MCP ໄດ້ຮັບການຮຽກຮ້ອງ ເຊິ່ງອາດໃຊ້ເວລາຫົກເດືອນ.​​ 

MCPs ສາມາດປິດວົງຮອບຂອງ CLR ເປັນ “ການບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບ” ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຢືນຢັນການໃຫ້ບໍລິການຜ່ານອົງປະກອບຂໍ້ມູນການປິດການສົ່ງຕໍ່ Reason for Referral Loop Closure ໃນ RTF.​​ 

ການຕິດຕາມ CLR ແລະຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງການໃຊ້ກັບສູນ sobering ແນວໃດ?  ການແຈ້ງເຕືອນສະມາຊິກແມ່ນຕ້ອງການສໍາລັບການບໍລິການ 24 ຊົ່ວໂມງບໍ?​​ 

ຂໍ້ກຳນົດ CLR ຈະບໍ່ນຳໃຊ້ກັບສູນ Sobering ເພາະວ່າການບໍລິການມັກຈະຖືກຈັດສົ່ງໃນເວລາຈິງ, ໄລຍະເວລາພັກເຊົາແມ່ນຕ່ຳກວ່າ 24 ຊົ່ວໂມງ, ແລະ ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວການບໍລິການແມ່ນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຕາມຫຼັງເພື່ອອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການເຂົ້າເຖິງການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນນີ້ໃຫ້ທັນເວລາ.​​ 

DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ທີ່ຕັ້ງໃຈຂອງມູນຄ່າສະຖານະພາບການອ້າງອິງ "ປະຕິເສດ" ໂດຍ ECM ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນ?​​ 

ຄ່າສະຖານະພາບການອ້າງອິງມາດຕະຖານ CLR ອາດຈະນໍາໃຊ້ໃນທົ່ວການບໍລິການຕ່າງໆໃນໄລຍະເວລາ. ໃນປັດຈຸບັນ, DHCS ຄາດວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ແລະຊຸມຊົນສະຫນັບສະຫນູນອາດຈະເຂົ້າໄປໃນ "ປະຕິເສດ" ສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ສໍາລັບເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂາດຄວາມສາມາດ, ສະມາຊິກບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນເຂດບໍລິການຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືສໍາລັບເຫດຜົນອື່ນໆ. MCPs ຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຂົາແລະໃຫ້ຂັ້ນຕອນເອກະສານທີ່ຊັດເຈນເພື່ອກໍານົດເຫດຜົນໃດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍອີງຕາມນະໂຍບາຍຂອງ ECM ແລະຊຸມຊົນສະຫນັບສະຫນູນແລະວິທີການທີ່ມັນຄວນຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນມູນຄ່າສະຖານະພາບການອ້າງອິງ. DHCS ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ MCPs ຄວນຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່.​​ 

ໃນເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຂອງ DHCS ໃນຄູ່ມືນະໂຍບາຍ PHM: ຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດການສົ່ງຕໍ່ແບບປິດ, ຕາຕະລາງ 4: ການປະມວນຜົນການສົ່ງຕໍ່ມີ “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແລະ “ເບີໂທລະສັບຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ໃນລາຍການ. DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໄດ້ບໍວ່ານີ້ແມ່ນຜູ້ບໍລິຫານການເບິ່ງແຍງດູແລຂອງສະມາຊິກ ແລະ ເບີໂທລະສັບຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ?​​ 

“ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແລະ “ເບີໂທລະສັບຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແມ່ນຊື່ ແລະເບີໂທລະສັບຂອງໜ່ວຍງານ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ) ທີ່ໄດ້ຮັບຄໍາຮ້ອງຂໍການສົ່ງຕໍ່ຊ່ວຍເຫຼືອຂອງ ECM ຫຼືຊຸມຊົນຈາກ MCP ຫຼື ໜ່ວຍງານອ້າງອີງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນຫນ້າ 23-24 ຂອງຄໍາແນະນໍາຂໍ້ມູນ CalAIM: ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນລະດັບສະມາຊິກລະຫວ່າງ MCPs ແລະຄໍາແນະນໍາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM, ຂໍ້ມູນຈະສອດຄ່ອງກັບ "ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM" ແລະ "ເບີໂທລະສັບຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM. ຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຊ່ອງຂໍ້ມູນແມ່ນເພື່ອຢືນຢັນວ່າ MCP ໄດ້ບັນທຶກຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ທີ່ພວກເຂົາສາມາດໃຊ້ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການສົ່ງຕໍ່ແລະການໃຫ້ບໍລິການສໍາລັບສະມາຊິກສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ / ການບໍລິການທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ຂໍ້ກໍານົດ CLR ນໍາໃຊ້.​​ 

DHCS ສາມາດອະທິບາຍຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ “ຊື່ອົງການຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແລະ “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ໄດ້ບໍ?​​ 

"ຊື່ອົງກອນຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ" ແມ່ນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM (ເຊັ່ນ: ຊື່ອົງກອນ). “ຊື່ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ” ແມ່ນຜູ້ບໍລິຫານ ECM Lead Care ທີ່ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM (ບຸກຄົນຢູ່ໃນອົງການທີ່ມອບໝາຍໃຫ້ສະມາຊິກ).​​ 

ຂໍ້ກໍານົດທີ່ຈະແບ່ງປັນເຫດຜົນການປິດການສົ່ງຕໍ່ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງ (PHI) ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ບໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຈາກສະມາຊິກ. MCPs ເຊື່ອວ່າຄວາມຕ້ອງການນີ້ແມ່ນບໍ່ປະຕິບັດຕາມ HIPAA ແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ DHCS ຖອນຂໍ້ກໍານົດນີ້.​​ 

ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງການປະກັນໄພສຸຂະພາບຂອງປີ 1996 (HIPAA) ອະນຸຍາດໃຫ້ໜ່ວຍງານທີ່ຄຸ້ມຄອງ, ລວມທັງ MCPs, ໃຊ້ ຫຼືເປີດເຜີຍ “ຂໍ້ມູນສຸຂະພາບທີ່ມີການປົກປ້ອງ” (PHI) ສໍາລັບຈຸດປະສົງບາງຢ່າງ, ລວມທັງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ, ຫຼືການດໍາເນີນງານການດູແລສຸຂະພາບ (ບາງກິດຈະກໍາທາງດ້ານບໍລິຫານ, ກົດໝາຍ, ທາງດ້ານການເງິນ, ແລະການປັບປຸງຄຸນນະພາບ, ລວມທັງການປະສານງານການດູແລ ແລະການຄຸ້ມຄອງກໍລະນີ), ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຄົນເຈັບ. ການເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວອາດຈະຖືກເປີດເຜີຍໃຫ້ທັງກັບໜ່ວຍງານທີ່ຄຸ້ມຄອງອື່ນໆ (ຕົວຢ່າງ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການດ້ານສຸຂະພາບ) ແລະ ໜ່ວຍງານທີ່ບໍ່ຄຸ້ມຄອງ (ເຊັ່ນ: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ຢູ່ອາໄສ, ອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ (CBOs)), ຕາບໃດທີ່ການເປີດເຜີຍດັ່ງກ່າວແມ່ນເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ ແລະການປະຕິບັດການເບິ່ງແຍງສຸຂະພາບ.​​  

ເຫດຜົນການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ແລະວັນທີປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ຈະປະກອບເປັນ PHI ພາຍໃຕ້ HIPAA; ໃນ​ຖາ​ນະ​ເປັນ​ຫົວ​ຫນ່ວຍ​ທີ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​, MCPs ແມ່ນ​ສາ​ມາດ​ແບ່ງ​ປັນ​ຂໍ້​ມູນ​ນັ້ນ​ກັບ​ຫນ່ວຍ​ງານ​ທີ່​ບໍ່​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ຄຸ້ມ​ຄອງ​ໂດຍ​ບໍ່​ມີ indivi​.​​ ການອະນຸຍາດສອງເທົ່າເພື່ອຈຸດປະສົງການປິ່ນປົວແລະການປະສານງານການດູແລ. 45 CFR 164.506(c)(1) ສະໜອງໃຫ້ໜ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງອາດຈະໃຊ້ ແລະເປີດເຜີຍຂໍ້ມູນ PHI ເພື່ອຈຸດປະສົງການປິ່ນປົວ, ການຈ່າຍເງິນ ແລະການດູແລສຸຂະພາບຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ.​​ 

DHCS ສາມາດສະຫນອງທາງຂ້າມສໍາລັບການໂຕ້ຕອບລະຫວ່າງຊ່ອງຂໍ້ມູນສະຖານະ CLR ໃຫມ່ແລະຊ່ອງສະຖານະທີ່ມີຢູ່ແລ້ວໃນ RTF, ແລະເອົາຂໍ້ກໍານົດສະຖານະພາບ CLR ໃຫມ່ອອກຈາກ ECM RTF ແລະແທນທີ່ຈະໃຊ້ສະຖານະພາບ ECM ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວສໍາລັບການຕິດຕາມ CLR? ECM RTF ແລ້ວຕິດຕາມ CLR ຜ່ານສະຖານະທີ່ຖືກສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນ, ແຕ່ສະຖານະ CLR ໃຫມ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ, ສ້າງຄວາມຊັບຊ້ອນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ. ການເອົາພວກມັນອອກຈະຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສັບສົນແລະພາລະການບໍລິຫານໃນຂະນະທີ່ຮັກສາຄວາມສອດຄ່ອງຂອງຂະບວນການ.​​ 

DHCS ບໍ່ສາມາດຮອງຮັບການຮ້ອງຂໍເອົາຕົວແປສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ໄດ້, ເພາະວ່ານີ້ແມ່ນຄ່າຫຼັກສໍາລັບການກໍານົດມາດຕະຖານການຕິດຕາມ CLR. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, DHCS ກໍາລັງເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂທີ່ເປັນໄປໄດ້, ໃນຂະນະທີ່ພິຈາລະນາຄໍາຕິຊົມ MCP ກ່ຽວກັບຜົນສະທ້ອນຂອງການຖອນທົ່ງນາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ.​​   

DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ 1 – ຍອມຮັບ ແລະ 3-ຍັງຄ້າງຢູ່, ເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ຈະແຈ້ງໃນຂັ້ນຕອນການເຮັດວຽກຂອງ ECM ປະຈຸບັນວິທີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງພວກມັນ.​​ 

“ລໍຖ້າຢູ່” ແມ່ນສະຖານະການອ້າງອີງເລີ່ມຕົ້ນສຳລັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ເຮັດໃຫ້ກັບ ECM ຫຼື ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນໃນ MIF ເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຍັງບໍ່ໄດ້ເບິ່ງການສົ່ງຕໍ່ ແລະ ຢືນຢັນວ່າເຂົາເຈົ້າມີຄວາມສາມາດຮັບໃຊ້ສະມາຊິກ ແລະ ຕັ້ງໃຈຈະລິເລີ່ມການເຜີຍແຜ່. "ຍອມຮັບ" ແມ່ນຊີ້ໃຫ້ເຫັນເມື່ອຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທົບທວນຄືນການສົ່ງຕໍ່ແລະຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ສະມາຊິກແຕ່ຍັງບໍ່ໄດ້ເຮັດເທື່ອ. ກະລຸນາເບິ່ງຕາຕະລາງ 11 ຂອງຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສໍາລັບລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມຂອງຄ່າສໍາລັບຕົວແປສະຖານະການອ້າງອີງ.​​ 

MCPs ມີຄວາມກັງວົນວ່າ DHCS ກໍາລັງອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ທີ່ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການຍອມຮັບສະມາຊິກທີ່ເລືອກແລະການຈໍາແນກທີ່ເປັນໄປໄດ້. ຕົວຢ່າງ, ການປະຕິເສດທີ່ຈະຮັບໃຊ້ບຸກຄົນທີ່ມີເພດສໍາພັນ ຫຼືຜູ້ເວົ້າບາງພາສາ. DHCS ສາມາດພິຈາລະນາທາງເລືອກ CLR ນີ້ຄືນໃໝ່ ຫຼື ປະຕິບັດການປົກປ້ອງຈາກການຈໍາແນກສະມາຊິກໄດ້ບໍ?​​ 

ຄ່າສະຖານະພາບການອ້າງອິງມາດຕະຖານ CLR ອາດຈະນໍາໃຊ້ໃນທົ່ວການບໍລິການຕ່າງໆໃນໄລຍະເວລາ. ໃນປັດຈຸບັນ, DHCS ຄາດວ່າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ແລະຊຸມຊົນສະຫນັບສະຫນູນອາດຈະເຂົ້າໄປໃນ "ປະຕິເສດ" ສະຖານະພາບການສົ່ງຕໍ່ສໍາລັບເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້: ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຂາດຄວາມສາມາດ, ສະມາຊິກບໍ່ໄດ້ອາໄສຢູ່ໃນເຂດບໍລິການຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືສໍາລັບເຫດຜົນອື່ນໆ. MCPs ຄວນເຮັດວຽກຮ່ວມກັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍຂອງພວກເຂົາແລະໃຫ້ຂັ້ນຕອນເອກະສານທີ່ຊັດເຈນເພື່ອກໍານົດເຫດຜົນໃດທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍອີງຕາມນະໂຍບາຍຂອງ ECM ແລະຊຸມຊົນສະຫນັບສະຫນູນແລະວິທີການທີ່ມັນຄວນຈະຖືກບັນທຶກໄວ້ໃນມູນຄ່າສະຖານະພາບການອ້າງອິງ. DHCS ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າ MCPs ຄວນຮັບຮອງເອົານະໂຍບາຍໃຫມ່ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເຄືອຂ່າຍປະຕິເສດການສົ່ງຕໍ່.​​ 

DHCS ສາມາດຢືນຢັນວ່າມັນເປັນການຕັດສິນໃຈຂອງ MCP ເພື່ອກໍານົດ "CLRs ທີ່ເປີດສໍາລັບໄລຍະເວລາທີ່ຍາວນານ"?​​ 

ຢືນຢັນ. DHCS ຄາດວ່າອັນນີ້ອາດຈະແຕກຕ່າງກັນໄປຕາມຄວາມຕ້ອງການທີ່ຮູ້ຈັກຂອງສະມາຊິກ ແລະປະເພດຂອງການບໍລິການ. ຕາມຄໍາແນະນໍາການປະຕິບັດ CLR ສະຖານະການອ້າງອີງທັງຫມົດຕ້ອງໄດ້ຮັບການປັບປຸງຢ່າງຫນ້ອຍປະຈໍາເດືອນ.​​ 

DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ "ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການສອບຖາມ" ຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໃນຂໍ້ກໍານົດ "MCPs ຄາດວ່າຈະຕອບສະຫນອງຕໍ່ການສອບຖາມພາຍໃນຫນຶ່ງມື້ເຮັດວຽກ"?​​ 

MCPs ແມ່ນຕ້ອງການ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຮັບຮູ້ການໄດ້ຮັບການສອບຖາມແລະສະຫນອງສະຖານະພາບຂອງ CLR ພາຍໃນຫນຶ່ງມື້ເຮັດວຽກ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, MCP ອາດຈະແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ອ້າງອີງຫຼືສະມາຊິກວ່າການສົ່ງຕໍ່ໄດ້ຖືກອະນຸຍາດແລະຖືກສົ່ງໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອເຜີຍແຜ່ໃນວັນທີ [ວັນທີ] ຖ້ານັ້ນແມ່ນການປັບປຸງຫລ້າສຸດທີ່ MCP ມີຢູ່ໃນສະຖານະຂອງຜູ້ອ້າງອີງ. ຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ກໍານົດນີ້ແມ່ນເພື່ອປັບປຸງຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງຄູ່ຮ່ວມງານຜູ້ອ້າງອີງກ່ຽວກັບສະຖານະຂອງຜູ້ອ້າງອີງໃຫ້ໄວຂຶ້ນ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າຍັງສາມາດສະຫນັບສະຫນູນສະມາຊິກໄດ້ດີທີ່ສຸດ. DHCS ບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈອອກຂໍ້ຍົກເວັ້ນຕໍ່ກັບຄວາມຕ້ອງການນີ້ໃນເວລານີ້.​​ 

DHCS ຈະກວດສອບການປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດເພື່ອຕອບສະຫນອງການສອບຖາມສະມາຊິກພາຍໃນຫນຶ່ງມື້ເຮັດວຽກແນວໃດ?​​ 

DHCS ຈະເລີ່ມດໍາເນີນການກວດສອບການປະຕິບັດຕາມ CLRs ຂອງ MCPs ຫນຶ່ງປີຫຼັງຈາກວັນທີປະຕິບັດຂອງເດືອນກໍລະກົດ 1, 2025. DHCS ອາດຈະພິຈາລະນາການຮ້ອງຂໍເອກະສານສະເພາະ, ສໍາເລັດການກວດສອບ, ຫຼືແນະນໍາມາດຕະການອື່ນໆເພື່ອຮັບປະກັນຂໍ້ກໍານົດນີ້ແມ່ນບັນລຸໄດ້ແລະຈະແຈ້ງ MCPs ລ່ວງຫນ້າ.​​ 

ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງທີ່ຮ້ອງຂໍຈາກ DHCS ກ່ຽວກັບຄວາມຄາດຫວັງສໍາລັບການຕິດຕາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສະມາຊິກທີ່ຖືກປະຕິເສດສໍາລັບການບໍລິການເນື່ອງຈາກການມີສິດໄດ້ຮັບ. DHCS ສາມາດໃຫ້ຕົວຢ່າງທີ່ຊັດເຈນຂອງຂັ້ນຕອນທີ່ປະຕິບັດຕາມຄວາມຕ້ອງການນີ້ບໍ?​​ 

ຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ກໍານົດນີ້ແມ່ນເພື່ອປັບປຸງຄວາມເປັນໄປໄດ້ທີ່ຄວາມຕ້ອງການທີ່ນໍາໄປສູ່ການສົ່ງຕໍ່ເບື້ອງຕົ້ນກັບ ECM ຫຼືການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນແມ່ນຍັງຖືກແກ້ໄຂສໍາລັບສະມາຊິກ. ໃນກໍລະນີຂອງການປະຕິເສດການອະນຸຍາດສໍາລັບ ECM ເນື່ອງຈາກການມີສິດ, ຂັ້ນຕອນຕໍ່ໄປສໍາລັບ MCP ອາດຈະພິຈາລະນາຄໍາຮ້ອງສະຫມັກຂອງ CCM ສໍາລັບຄວາມຕ້ອງການຂອງສະມາຊິກແລະສະເຫນີ CCM ເປັນທາງເລືອກຫຼືແຈ້ງໃຫ້ D-SNP ຂອງສະມາຊິກກ່ຽວກັບຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການດູແລແລະຢືນຢັນວ່າສະມາຊິກໄດ້ຮັບການເຜີຍແຜ່ຈາກ D-SNP ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນການຄຸ້ມຄອງການດູແລ.​​ 

ການອ້າງອິງ ECM ສ່ວນໃຫຍ່ຂ້າມແຜນການ ແລະໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ໂດຍກົງ, ຜູ້ທີ່ລົງທະບຽນສະມາຊິກໂດຍສົມມຸດຕິຖານ. ແຜນການສາມາດຕິດຕາມຂໍ້ມູນຕໍາ່ສຸດທີ່ທີ່ກໍານົດໄວ້ສໍາລັບ CLR ໂດຍບໍ່ມີການເບິ່ງເຫັນໃນຕົ້ນກໍາເນີດຂອງຜູ້ອ້າງອີງ? ຖ້າຕ້ອງການການຕິດຕາມ, ມັນຈະເພີ່ມການລາຍງານທີ່ສໍາຄັນແລະພາລະການບໍລິຫານໃຫ້ກັບເຄືອຂ່າຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຂອງພວກເຮົາ.​​ 

ກະລຸນາເບິ່ງເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ B ພາກທີ 1.A.3. ຂອງຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສໍາລັບຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບການຂຽນລະຫັດການສົ່ງຕໍ່ / ການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດທີ່ມາຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ກັບ MCPs ພາຍໃຕ້ການຈັດການການອະນຸຍາດທີ່ສົມມຸດຕິຖານ.​​ 

DHCS ຄາດຫວັງໃຫ້ MCPs ລາຍງານສະຖານະການໃນລະດັບໃດ?​​ 

ກະລຸນາເບິ່ງພາກຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ກ່ຽວກັບການຕິດຕາມສໍາລັບຂໍ້ມູນສະເພາະ ແລະອົງປະກອບທີ່ MCPs ຕ້ອງການເພື່ອຕິດຕາມການບໍລິການພາຍໃຕ້ຂໍ້ກໍານົດ CLR (ECM ແລະຊຸມຊົນສະຫນັບສະຫນູນ). ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍ B ໃຫ້ລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄ່າສໍາລັບຕົວແປການຕິດຕາມທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນ: "ສະຖານະພາບການອ້າງອິງ" ແລະວິທີການເກັບກໍາຂໍ້ມູນຈາກ ECM ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນຜ່ານ RTF ປະຈໍາເດືອນ. ແມ່ແບບ JSON Phase 4 ທີ່ປ່ອຍອອກມາໃນເດືອນກຸມພາປະກອບມີອົງປະກອບຂໍ້ມູນລາຍລະອຽດສໍາລັບການສົ່ງການຕິດຕາມ CLR.​​ 

ການແຊກແຊງໃນລະດັບໃດທີ່ DHCS ຄາດຫວັງໃນເວລາທີ່ການອ້າງອິງຍັງຄົງຄ້າງສໍາລັບໄລຍະເວລາຂະຫຍາຍ? ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈໃນບົດບັນທຶກຄວາມເຂົ້າໃຈ (MOU) ກັບແຕ່ລະອົງການບໍ?​​ 

ກະລຸນາເບິ່ງພາກທີ II.B.2 “ການສະໜັບສະໜູນທີ່ຍັງຄ້າງຢູ່ແລະການສົ່ງຕໍ່” ຂອງຄຳແນະນຳການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສໍາລັບລາຍການຕົວຢ່າງຂອງການປະຕິບັດທີ່ MCPs ສາມາດປະຕິບັດເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ ECM ແລະຜູ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນໃນການເຂົ້າເຖິງການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຍັງຄ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະຄໍາແນະນໍາສໍາລັບການຕິດຕາມສະມາຊິກ ແລະຜູ້ອ້າງອີງໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້.​​ 

ຈະເປັນແນວໃດຖ້າແຕ່ລະອົງການຮ້ອງຂໍການແຊກແຊງທີ່ແຕກຕ່າງກັນຈາກ MCP (ເຊັ່ນ: WIC ບອກໃຫ້ແຈ້ງພາຍໃນຫ້າມື້ເຮັດວຽກສໍາລັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຍັງຄ້າງ, ສູນພາກພື້ນບອກວ່າຈະແຈ້ງໃຫ້ພາຍໃນ 30 ມື້ເຮັດວຽກ, ແລະອື່ນໆ).​​ 

ໃນເວລານີ້, ຂໍ້ກໍານົດ CLR ນໍາໃຊ້ພຽງແຕ່ກັບການສົ່ງຕໍ່ MCPs ສໍາລັບ ECM ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນ. CLR Noticing ຂໍ້ກໍານົດການກໍານົດຄວາມຄາດຫວັງສໍາລັບ Noticing Referring Entities (ຕົວຢ່າງ CBOs, ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ແພດປະຖົມພະຍາບານ (PCPs)) ໃນການຕັດສິນໃຈການອະນຸຍາດຂອງຜູ້ສົ່ງຕໍ່ໂດຍສອດຄ່ອງກັບໄລຍະເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້ໃນ APL 21-011 ແລະເຫດຜົນການປິດການອ້າງອີງພາຍໃນກໍານົດເວລາທີ່ກໍານົດໄວ້. ກະລຸນາເບິ່ງພາກ II.BI ຂອງຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ສໍາລັບລາຍລະອຽດຂອງຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງ MCP CLR.​​ 

ເນື່ອງຈາກ MCPs ຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ແບບຟອມການສົ່ງຕໍ່ DHCS ສໍາລັບ ECM/Community Supports, MCPs ສາມາດດັດແປງແບບຟອມນີ້ເພື່ອລວມເອົາ 'ທີ່ຢູ່ອີເມວ' ສໍາລັບຈຸດປະສົງການແຈ້ງເຕືອນທາງອີເລັກໂທຣນິກໄດ້ບໍ?​​ 

ມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM ລວມມີ “ການອ້າງອີງທີ່ຢູ່ອີເມວສ່ວນບຸກຄົນ” ເປັນອົງປະກອບທີ່ຕ້ອງການໃນຕາຕະລາງ 2 ຂອງມາດຕະຖານການສົ່ງຕໍ່ ECM. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງມີການປັບປຸງເພື່ອເກັບກໍາຂໍ້ມູນນີ້.​​ 

MCPs ຈະເຂົ້າຫາການອ້າງອີງທີ່ຊໍ້າກັນຈາກສະມາຊິກດຽວກັນ ແລະການບໍລິການດຽວກັນແນວໃດ? ກະລຸນາໃຫ້ຄໍາແນະນໍາເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້.​​ 

ກະລຸນາເບິ່ງສະຖານະການຕົວຢ່າງຂ້າງລຸ່ມນີ້:​​ 

• ສະຖານະການທີ 1: ການສົ່ງຕໍ່ການບໍລິການທີ່ສະມາຊິກໄດ້ຮັບອະນຸຍາດແລ້ວ. ໃນກໍລະນີທີ່ MCP ໄດ້ຮັບການສົ່ງຕໍ່ສໍາລັບ (e. g. ECM) ແລະສະມາຊິກມີໃບອະນຸຍາດເປີດສໍາລັບ ECM ແລ້ວ, MCP ຄວນບັນທຶກຂໍ້ມູນການອ້າງອິງທີ່ສໍາຄັນໃນໃບຮັບການອ້າງອິງ (ວັນທີ, ຫນ່ວຍງານອ້າງອີງ, ການບໍລິການ) ແລະການກໍານົດການອະນຸຍາດທີ່ເຫມາະສົມ (ຕົວຢ່າງ, ປະຕິເສດ) ແລະສະຫນອງສະພາບການທີ່ຈໍາເປັນຕໍ່ຫນ່ວຍງານອ້າງອີງໃນຫນັງສືແຈ້ງການຂອງການປະຕິບັດ), ສະມາຊິກປະຕິເສດແລ້ວ (NO. ການອະນຸຍາດ ECM ທີ່ເຄື່ອນໄຫວ, ເປີດ). MCPs ຄວນໃຫ້ຂໍ້ມູນການຕິດຕໍ່ສໍາລັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອິງ / ສະມາຊິກເພື່ອຕິດຕໍ່ MCP ຖ້າພວກເຂົາຕ້ອງການຮ້ອງຂໍການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສໍາລັບການອະນຸຍາດໃນປະຈຸບັນ, ເປີດ, ຕາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ.​​ 
• ສະຖານະການ 2: ການສົ່ງຕໍ່ສໍາລັບການບໍລິການທີ່ສະມາຊິກມີການສົ່ງຕໍ່ທີ່ເປີດອີກອັນໜຶ່ງຢູ່ໃນຂະບວນການ. MCP ຄວນບັນທຶກອົງປະກອບການຕິດຕາມ CLR ທີ່ສໍາຄັນໃນການສົ່ງຕໍ່ທີສອງໃນກໍລະນີທີ່ການສົ່ງຕໍ່ສອງສໍາລັບການບໍລິການດຽວກັນເປີດສໍາລັບສະມາຊິກໃນເວລາດຽວກັນ (ເຊັ່ນ: ວັນທີຂອງການສົ່ງຕໍ່, ໜ່ວຍງານອ້າງອີງ, ການບໍລິການ, ສະຖານະການອະນຸຍາດ). MCP ຍັງຄາດວ່າຈະປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນ CLR ສໍາລັບຫນ່ວຍງານອ້າງອີງທີສອງ. DHCS ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCPs ບັນທຶກຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ທັງສອງເພາະວ່າ MCPs ຍັງມີຄວາມຄາດຫວັງສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນການສົ່ງຕໍ່ໂດຍຜ່ານການສື່ສານກັບຫນ່ວຍງານອ້າງອີງແລະສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນການປະສານງານທີ່ຈໍາເປັນໃດໆກັບສະມາຊິກຖ້າການອ້າງອິງຊ້ໍາກັນສ້າງຄວາມບໍ່ແນ່ນອນກ່ຽວກັບການມອບຫມາຍຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການທີ່ເຫມາະສົມ. ຕົວຢ່າງ, ຖ້າຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ສອງຄົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນສົ່ງການອ້າງອີງສໍາລັບສະມາຊິກ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບ MCP ທີ່ຈະປະສານງານໃນທົ່ວສະມາຊິກແລະການອ້າງອີງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ເພື່ອເຮັດໃຫ້ການມອບຫມາຍທີ່ຕ້ອງການຂອງສະມາຊິກຂອງຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM.
  
  MCP ຄວນປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍ ແລະຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ ແລະທົບທວນຄືນສ່ວນແບ່ງ/ປະລິມານຂອງສະມາຊິກທີ່ອ້າງອີງໂດຍໜ່ວຍງານອ້າງອີງ ແລະຖືກປະຕິເສດການອະນຸຍາດ. ຖ້າມີຈໍານວນການສົ່ງຕໍ່ທີ່ຊ້ໍາກັນຫຼາຍສໍາລັບສະມາຊິກດຽວກັນແລະການບໍລິການດຽວກັນ, MCP ຄວນອໍານວຍຄວາມສະດວກໃນການສົນທະນາແລະໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການກັບອົງການອ້າງອີງເພື່ອເພີ່ມການສົ່ງຕໍ່ທີ່ສອດຄ່ອງກັບເງື່ອນໄຂແລະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ.​​ 

ການສັງເກດ CLR​​ 

ຖ້າ MCP ກໍານົດບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ ECM ຫຼືຊຸມຊົນໂດຍໃຊ້ຂໍ້ມູນພາຍໃນຂອງພວກເຂົາ (ເຊັ່ນ, 'ປະເພດການອ້າງອີງ' ແມ່ນ "2. ຖືກກໍານົດໂດຍ MCP"), ຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນມີຜົນບໍ?​​ 

ໃນສະຖານະການນີ້, MCP ແມ່ນຫນ່ວຍງານອ້າງອີງແລະຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນບໍ່ໄດ້ນໍາໃຊ້. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ເປັນການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ, DHCS ຊຸກຍູ້ໃຫ້ MCPs ແຈ້ງສະມາຊິກວ່າເຂົາເຈົ້າມີສິດໄດ້ຮັບ ແລະຖືກສົ່ງຕໍ່ກັບການບໍລິການເພື່ອເພີ່ມຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງສະມາຊິກ.​​ 

ມັນມັກຈະໃຊ້ເວລາ MCPs ໃນການກິນ ແລະເຮັດຄວາມສະອາດຂໍ້ມູນ RTF ຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. ເວລາໃດທີ່ "ໂມງສັງເກດ" ຂອງສອງມື້ເຮັດວຽກສໍາລັບການປິດວົງການສົ່ງຕໍ່ເລີ່ມຕົ້ນ?​​ 

DHCS ເຂົ້າໃຈວ່າ MCPs ອາດຈະຕ້ອງການເວລາເພີ່ມເຕີມເພື່ອເອົາຂໍ້ມູນ ແລະປະມວນຜົນຂໍ້ມູນເມື່ອໄດ້ຮັບ RTF ຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. MCPs ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເຖິງຫ້າມື້ເຮັດວຽກເພື່ອປະມວນຜົນ RTF ແລະສັງເກດເຫັນຫນ່ວຍງານອ້າງອີງພາຍໃນສອງມື້ເຮັດວຽກຂອງການສໍາເລັດການປະມວນຜົນຂໍ້ມູນ (ທັງຫມົດເຈັດມື້ຈາກການໄດ້ຮັບ RTF, ຖ້າຈໍາເປັນ).​​ 

DHCS ຈະກະລຸນາຢືນຢັນວິທີການ MCP ຄາດວ່າຈະດໍາເນີນການກັບການແຈ້ງເຕືອນຖ້າຫາກວ່າຫນ່ວຍງານອ້າງອີງແມ່ນສະມາຊິກບໍ? ຜູ້ປົກຄອງ ຫຼືຜູ້ດູແລຂອງສະມາຊິກ? ຄອບຄົວ, ໝູ່ເພື່ອນ, ຫຼືເພື່ອນບ້ານຂອງສະມາຊິກ?​​ 

ໃນ​ກໍ​ລະ​ນີ​ທີ່​ສະ​ມາ​ຊິກ​, ຜູ້​ປົກ​ຄອງ / ຜູ້​ດູ​ແລ​ຂອງ​ເຂົາ​ເຈົ້າ​, ຫຼື​ສະ​ມາ​ຊິກ​ຄອບ​ຄົວ​, ຫມູ່​ເພື່ອນ​, ຫຼື​ເພື່ອນ​ບ້ານ​ສົ່ງ​ຕໍ່​ແລະ​ການ​ຮ້ອງ​ຂໍ​ການ​ອະ​ນຸ​ຍາດ ECM/Community Supports​, MCPs ຈະ​ຍັງ​ສະ​ຫນອງ​ການ​ແຈ້ງ​ການ​ຂອງ​ການ​ຕັດ​ສິນ​ໃຈ​ການ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້​ສະ​ມາ​ຊິກ​. ບໍ່ມີຂໍ້ກໍາຫນົດການສັງເກດການອື່ນໆນໍາໃຊ້.​​ 

ແມ່ນຫຍັງຄືຄວາມຄາດຫວັງຂອງສະມາຊິກທີ່ສັງເກດເຫັນຖ້າຫາກວ່າສະມາຊິກໄດ້ເລືອກອອກຈາກການໄດ້ຮັບແຈ້ງການເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກ MCP?​​ 

MCPs ຄວນປະຕິບັດຕາມນະໂຍບາຍພາຍໃນຂອງພວກເຂົາກ່ຽວກັບວິທີທາງເລືອກໃນການຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກທີ່ມີຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນຫຼື NOAs ໃນກໍລະນີທີ່ພວກເຂົາເລືອກອອກຈາກການຮັບການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, MCP ອາດຈະຕິດຕໍ່ກັບສະມາຊິກທາງໂທລະສັບຫຼືວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ປອດໄພຖ້າພວກເຂົາເລືອກອອກຈາກການສື່ສານເປັນລາຍລັກອັກສອນ.​​ 

ຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນສະມາຊິກມີຜົນບໍເມື່ອການອະນຸຍາດສໍາລັບ ECM ຖືກປະຕິເສດເນື່ອງຈາກສະມາຊິກໄດ້ລົງທະບຽນຢູ່ໃນ ECM ແລ້ວ?​​ 

ແມ່ນແລ້ວ, ການສົ່ງຕໍ່ ECM ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນທັງໝົດແມ່ນເປັນການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ແລະກະຕຸ້ນຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການ APL 21-011. ພາຍໃຕ້ APL 21-011, MCPs ຈະຕ້ອງໃຊ້ແມ່ແບບ NOA ທີ່ເໝາະສົມເຊິ່ງຈະຕ້ອງມີຄໍາອະທິບາຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງການຕັດສິນໃຈ. ໃນກໍລະນີທີ່ ECM ຖືກປະຕິເສດຍ້ອນການອະນຸຍາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, MCPs ຄວນບອກເຫດຜົນຂອງການຫຼຸດລົງຢ່າງຊັດເຈນແລະສະເຫນີວິທີການຕິດຕໍ່ກັບ MCP ເພື່ອຮ້ອງຂໍການປ່ຽນແປງໃນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ຂອງພວກເຂົາ, ຖ້າຕ້ອງການ.​​ 

DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງວ່າໃຜປະກອບເປັນຕົວຊີ້ບອກຕົນເອງໄດ້ບໍ? ຕົວຢ່າງ, ເພື່ອນບ້ານຫຼືຄູສອນຈະຖືກພິຈາລະນາການອ້າງອິງຕົນເອງເພື່ອຈຸດປະສົງຂອງຂໍ້ກໍານົດການສັງເກດເຫັນ CLR ບໍ? ຄວາມຄາດຫວັງຂອງ DHCS ສໍາລັບການເຮັດເອກະສານປະເພດຂອງການສົ່ງຕໍ່ນັ້ນແມ່ນຫຍັງ?​​ 

ການອ້າງອີງທີ່ເຮັດໂດຍສະມາຊິກ, ເພື່ອນບ້ານ, ສະມາຊິກໃນຄອບຄົວ, ໝູ່ເພື່ອນ, ຫຼືຜູ້ປົກຄອງ/ຜູ້ເບິ່ງແຍງແມ່ນຖືວ່າເປັນການອ້າງອີງຕົນເອງ. ໃນກໍລະນີຂອງການອ້າງອິງຕົນເອງສໍາລັບການອະນຸຍາດຂອງ ECM/Community Supports, MCPs ຍັງຕ້ອງໃຫ້ແຈ້ງການການຕັດສິນໃຈການອະນຸຍາດແກ່ສະມາຊິກ. ບໍ່ມີຂໍ້ ກຳ ນົດການສັງເກດການອື່ນໆຕໍ່ອົງການອ້າງອີງ. MCPs ຕ້ອງຕິດຕາມ, ສະຫນັບສະຫນູນແລະຕິດຕາມກວດກາການສົ່ງຕໍ່ທັງຫມົດທີ່ເຮັດກັບ ECM ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນ, ລວມທັງການອ້າງອີງຕົນເອງ. ຄູອາຈານ, ໃນຄວາມສາມາດດ້ານວິຊາຊີບຂອງເຂົາເຈົ້າ, ຮັບໃຊ້ສະມາຊິກ, ແລະບໍ່ໄດ້ຖືກຈັດປະເພດເປັນ "ການສົ່ງຕໍ່ຕົນເອງຫຼືຜູ້ດູແລ", ດັ່ງນັ້ນ, ແມ່ນຂຶ້ນກັບຂໍ້ກໍາຫນົດສັງເກດເຫັນສໍາລັບຫນ່ວຍງານອ້າງອີງ.​​ 

DHCS ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCPs ໃຊ້ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກ (ບໍ່ລວມເອົາແຟັກ) ເພື່ອແບ່ງປັນແຈ້ງການກັບໜ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວິທີການອື່ນໆທີ່ບໍ່ແມ່ນທາງອີເລັກໂທຣນິກຈະຕົກລົງຮ່ວມກັນ. ຂໍ້ກໍານົດນີ້ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນທາງດ້ານກົດຫມາຍກ່ຽວກັບການສາມາດແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຜ່ານທາງອີເມວ.​​ 

ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນ​​  ວາງສະແດງ G ຂອງສັນຍາ MCP, ເອກະສານຊ້ອນທ້າຍຮ່ວມທຸລະກິດ, § 9.2. ພາກນີ້ລວມມີພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງ ແລະຄວາມປອດໄພຂອງ PHI, ລວມທັງການປະຕິບັດຕາມພາກສ່ວນຍ່ອຍ C ຂອງ 45 CFR ພາກທີ 164.  DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCPs ກວດເບິ່ງຄຳຖາມທີ່ຖາມເລື້ອຍໆກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ ແລະການບໍລິການມະນຸດ (HHS):​​  ກົດລະບຽບຄວາມປອດໄພອະນຸຍາດໃຫ້ສົ່ງ PHI ເອເລັກໂຕຣນິກ (e-PHI) ໃນອີເມວຫຼືຜ່ານອິນເຕີເນັດບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ການປົກປ້ອງອັນໃດທີ່ຕ້ອງຖືກນໍາໃຊ້?​​ 

ໃນຄໍາຕອບຂອງຕົນ, HHS ບອກວ່າ "ກົດລະບຽບຄວາມປອດໄພບໍ່ໄດ້ຫ້າມຢ່າງຈະແຈ້ງການນໍາໃຊ້ອີເມວສໍາລັບການສົ່ງ e-PHI. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ມາດຕະຖານສໍາລັບການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງ (45 CFR § 164.312(a)), ຄວາມຊື່ສັດ (45 CFR § 164.312(c)(1)), ແລະຄວາມປອດໄພລະບົບສາຍສົ່ງ (45 CFR § 164.312(e)(1)) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາຫົວໜ່ວຍທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງເພື່ອປະຕິບັດນະໂຍບາຍ ແລະຂັ້ນຕອນການຈຳກັດການເຂົ້າເຖິງ, ປົກປ້ອງ ແລະຄຸ້ມຄອງ. e-PHI. ມາດຕະຖານສໍາລັບຄວາມປອດໄພລະບົບສາຍສົ່ງ (§ 164.312(e)) ຍັງປະກອບມີຂໍ້ມູນສະເພາະທີ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ສໍາລັບການຄວບຄຸມຄວາມສົມບູນແລະການເຂົ້າລະຫັດ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າຫນ່ວຍງານທີ່ໄດ້ຮັບການຄຸ້ມຄອງຕ້ອງປະເມີນການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍເປີດ, ກໍານົດວິທີການທີ່ມີຢູ່ແລະເຫມາະສົມເພື່ອປົກປ້ອງ e-PHI ຍ້ອນວ່າມັນຖືກຖ່າຍທອດ, ເລືອກວິທີແກ້ໄຂ, ແລະບັນທຶກການຕັດສິນໃຈ. ກົດ​ລະ​ບຽບ​ຄວາມ​ປອດ​ໄພ​ອະ​ນຸ​ຍາດ​ໃຫ້ e-PHI ຖືກ​ສົ່ງ​ຜ່ານ​ເຄືອ​ຂ່າຍ​ເອ​ເລັກ​ໂຕຣ​ນິກ​ເປີດ​ຕາບ​ໃດ​ທີ່​ມັນ​ໄດ້​ຮັບ​ການ​ປົກ​ປັກ​ຮັກ​ສາ​ຢ່າງ​ພຽງ​ພໍ.”​​ 

DHCS ແນະນຳໃຫ້ຄຳປຶກສາຂອງ MCP ກັບທີ່ປຶກສາຂອງພວກເຂົາເພື່ອກຳນົດວິທີການສົ່ງອີເລັກໂທຣນິກທີ່ປອດໄພໂດຍອີງໃສ່ຄຳແນະນຳນີ້ຈາກ HHS.​​  

DHCS ສາມາດໃຫ້ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງໄດ້ບໍ ຖ້າຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງບອກທີ່ລະບຸໄວ້ໃນ APL 21-011 ສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ (ເຊັ່ນ: MCP ເພື່ອແຈ້ງໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການພາຍໃນ 24 ຊົ່ວໂມງຂອງການຕັດສິນໃຈ) ຍັງໃຊ້ກັບໜ່ວຍງານອ້າງອີງຕາມທີ່ກໍານົດໂດຍ DHCS ໃນຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR?​​ 

ການສົ່ງຕໍ່ທັງໝົດໄປຫາ ECM ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນແມ່ນການຮ້ອງຂໍການອະນຸຍາດ ແລະກະຕຸ້ນຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການ APL 21-011. ພາຍໃຕ້ APL 21-011, MCPs ຕ້ອງໃຊ້​​  ແມ່ແບບແຈ້ງການການປະຕິບັດ (NOA) ທີ່ເຫມາະສົມເຊິ່ງຕ້ອງປະກອບມີຄໍາອະທິບາຍຫຍໍ້ກ່ຽວກັບເຫດຜົນສໍາລັບການຕັດສິນໃຈ. ຂໍ້ກໍານົດເຫຼົ່ານີ້ໃຊ້ສໍາລັບ CLRs ທັງຫມົດທີ່ເຮັດໂດຍຫນ່ວຍງານອ້າງອີງ.​​ 

ຂໍຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງເປັນລາຍລັກອັກສອນຈາກ DHCS ເພື່ອຢືນຢັນວ່າ MCPs ອາດຈະແບ່ງປັນ PHI, ລວມທັງການເຈັບປ່ວຍທາງຈິດທີ່ຮ້າຍແຮງ (SMI)/ ຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຂອງການໃຊ້ສານເສບຕິດ (SUD) ແລະສະຖານະສະຫວັດດີການເດັກ, ກັບໜ່ວຍງານອ້າງອີງທີ່ບໍ່ໄດ້ຄຸ້ມຄອງ, ໂດຍບໍ່ມີການອະນຸຍາດຈາກຄົນເຈັບ.​​ 

DHCS ແນະນຳໃຫ້ລະບຸວ່າ ECM ຫຼື ການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດ ແລະ ເຫດຜົນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປະຕິເສດແມ່ນສາມາດນຳໃຊ້ໄດ້.​​  ບໍ່ມີການແລກປ່ຽນ SMI/SUD ຫຼືຂໍ້ມູນສະຫວັດດີການເດັກແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນເພື່ອແບ່ງປັນການບໍລິການໂດຍລວມ (ECM/Community Supports) ແລະການຕັດສິນໃຈອະນຸຍາດ. MCPs ຍັງສາມາດປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງພວກເຂົາເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການ DHCS ພາຍໃຕ້ APL-21-011 ສໍາລັບ ECM ແລະການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງການບໍລິການໃນປີ 2022. DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCPs ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອກຳນົດວ່າລາຍລະອຽດເພີ່ມເຕີມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ SMI/SUD ຫຼື ສະຫວັດດີການເດັກແມ່ນມີຄວາມຈຳເປັນ ແລະສາມາດແບ່ງປັນຜ່ານການແຈ້ງເຕືອນພາຍໃຕ້ການຊີ້ນຳຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະລັດທີ່ມີຢູ່.​​ 

ການຮ້ອງຂໍການຢືນຢັນຂອງ DHCS ກ່ຽວກັບວ່າຈົດຫມາຍແຈ້ງການ CLR ສະບັບໃຫມ່ເຖິງສະມາຊິກຕ້ອງປະກອບມີເອກະສານຄັດຕິດຕໍ່ໄປນີ້: NOA, ສິດທິຂອງເຈົ້າ, ການພິຈາລະນາຄະດີຂອງລັດ, ແລະແບບຟອມ IMR.​​ 

ການແຈ້ງໃຫ້ສະມາຊິກຄວນຕອບສະໜອງໄດ້ຕາມຄວາມຕ້ອງການອັນເຕັມທີ່ພາຍໃຕ້ APL 21-011. ເງື່ອນໄຂການສັງເກດເຫັນສະມາຊິກ CLR ບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກ APL 21-011.​​ 

DHCS ຈະຕ້ອງການແຜນການທີ່ຈະສົ່ງຈົດຫມາຍສະບັບໃຫມ່ຂອງສະມາຊິກ CLR ສໍາລັບການທົບທວນຄືນບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ໄລຍະເວລາຂອງການທົບທວນແລະອະນຸມັດແມ່ນຫຍັງ?​​ 

MCPs ຄວນໃຊ້ແມ່ແບບການສັງເກດເຫັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຂອງເຂົາເຈົ້າສໍາລັບການບໍລິການທີ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດພາຍໃຕ້ APL 21-011 ເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການຂອງສະມາຊິກ.​​ 

ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມກັງວົນວ່າການແຈ້ງເຕືອນສະມາຊິກຫຼາຍຄັ້ງສາມາດມີຜົນກະທົບກົງກັນຂ້າມ, ເຊິ່ງກໍ່ໃຫ້ເກີດຄວາມສັບສົນຫຼາຍກວ່າຄວາມຊັດເຈນ. ໃນປັດຈຸບັນ, ພາຍໃຕ້ APL 21-011, ສະມາຊິກໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍສະບັບດຽວເມື່ອພວກເຂົາໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຫຼືປະຕິເສດການບໍລິການ ECM. ດ້ວຍ CLR, ພວກເຂົາສາມາດໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍສາມຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນກັບ NOAs, ເຊິ່ງອາດຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມກັງວົນທີ່ບໍ່ຈໍາເປັນ.​​ 

ນອກຈາກນັ້ນ, MCPs ມັກຈະພົບວ່າສະມາຊິກບໍ່ຮູ້ເຖິງວ່າພວກເຂົາຖືກອ້າງເຖິງ ECM ໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ. ການໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ ECM ເຂົ້າເຖິງກ່ອນທີ່ຈົດໝາຍ NOA ຈະຖືກສົ່ງໄປເປັນວິທີການທີ່ເນັ້ນໃສ່ສະມາຊິກຫຼາຍຂຶ້ນ, ຮັບປະກັນວ່າເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃຈການສົ່ງຕໍ່ ແລະສິ່ງທີ່ຄາດຫວັງ. DHCS ສາມາດຊອກຫາວິທີການປັບປຸງຂະບວນການນີ້ເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຄວາມສັບສົນ ແລະປັບປຸງປະສົບການສະມາຊິກໄດ້ບໍ?​​ 

ຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR ໄດ້ຖືກປັບປຸງເພື່ອສະທ້ອນເຖິງພຽງແຕ່ຫນຶ່ງແຈ້ງການທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບສະມາຊິກໃນເວລາທີ່ອະນຸຍາດໃຫ້ສອດຄ່ອງກັບຂໍ້ກໍານົດສໍາລັບ APL 21-011. ECM ໄດ້ປະຕິບັດຕາມຂໍ້ກໍານົດການແຈ້ງການສະມາຊິກ APL 21-011 ນັບຕັ້ງແຕ່ການເລີ່ມຕົ້ນໃນປີ 2022.​​ 

ຕົວຢ່າງທີ່ອ້າງເຖິງສະມາຊິກທີ່ບໍ່ຮູ້ກ່ຽວກັບການສົ່ງຕໍ່ທີ່ວາງໄວ້ໃນນາມຂອງພວກເຂົາຕໍ່ ECM ເປັນຕົວແທນໃຫ້ໂອກາດການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານວິຊາການສໍາລັບ MCPs ກັບຫນ່ວຍງານທີ່ອ້າງອີງເພື່ອປັບປຸງການປະຕິບັດການສົ່ງຕໍ່ Entity ຂອງການສົນທະນາການສົ່ງຕໍ່ກັບສະມາຊິກກ່ອນທີ່ຈະສໍາເລັດການສົ່ງຕໍ່ຕາມທີ່ໄດ້ລະບຸໄວ້ໃນຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR.​​ 

DHCS ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ MCPs ໃຊ້ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກເພື່ອສື່ສານສະຖານະ CLR, ຢ່າງຊັດເຈນບໍ່ລວມແຟັກ ແລະປະຕູ. ນີ້ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງ, ເນື່ອງຈາກວ່າມາດຕະຖານອຸດສາຫະກໍາສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນການອະນຸຍາດກ່ອນຫນ້າຂອງ UM ແມ່ນຂຶ້ນກັບສາຍແຟັກທີ່ມີຄວາມຖືກຕ້ອງ, ສັນຍາ.  ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາຊື່ນຊົມຄວາມພະຍາຍາມຂອງ DHCS ທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປຈາກການສື່ສານທາງແຟັກ, ການປະຕິບັດຂໍ້ກໍານົດນີ້ໃນວັນທີ 1 ເດືອນກໍລະກົດ ໂດຍບໍ່ມີເທັກໂນໂລຍີທີ່ຈໍາເປັນຢູ່ໃນບ່ອນນັ້ນ ເຮັດໃຫ້ເກີດສິ່ງທ້າທາຍທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບ MCPs ໃນການບັນລຸການປະຕິບັດຕາມ.​​ 

ສໍາລັບຜູ້ໃຫ້ບໍລິການອ້າງອີງທີ່ບໍ່ມີສັນຍາ, ພວກເຮົາຊອກຫາຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພ, ບໍ່ລວມແຟັກແລະປະຕູ. DHCS ກໍານົດ "ວິທີການທາງອີເລັກໂທຣນິກ," ແນວໃດ ແລະມັນສາມາດໃຫ້ຕົວຢ່າງຂອງການແບ່ງປັນ PHI ເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພກັບໜ່ວຍງານທີ່ຂາດໝາຍເລກແຟັກ ຫຼື ອີເມວທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ?​​ 

ຄໍາແນະນໍາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຄຸນສົມບັດເປັນວິທີການເອເລັກໂຕຣນິກທີ່ປອດໄພແມ່ນສະຫນອງໃຫ້ຢູ່ໃນ Exhibit G ຂອງສັນຍາ MCP, ເອກະສານຊ້ອນຮ່ວມທຸລະກິດ, § 9.2. ພາກນີ້ລວມມີພັນທະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການປົກປ້ອງ ແລະຄວາມປອດໄພຂອງ PHI, ລວມທັງການປະຕິບັດຕາມພາກສ່ວນຍ່ອຍ C ຂອງ 45 CFR ພາກທີ 164. DHCS ແນະນຳໃຫ້ MCPs ປຶກສາກັບທີ່ປຶກສາດ້ານກົດໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າເພື່ອກຳນົດວິທີການທີ່ປອດໄພຂອງການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທາງອີເລັກໂທຣນິກເພື່ອຕອບສະໜອງໄດ້ຕາມຂໍ້ກຳນົດຂອງ CLR. MCPs ອາດຈະຕ້ອງການຄົ້ນຫາອີເມລ໌ທີ່ປອດໄພ ຫຼືວິທີການທີ່ຄ້າຍຄືກັນ ແລະສ້າງແມ່ແບບການສັງເກດທີ່ແບ່ງປັນຂໍ້ມູນທີ່ຈໍາເປັນຂັ້ນຕ່ໍາເພື່ອຕອບສະຫນອງຄວາມຕ້ອງການພາຍໃຕ້ APL 21-011 ແລະຄໍາແນະນໍາການຈັດຕັ້ງປະຕິບັດ CLR.​​ 

ຄວາມກະຈ່າງແຈ້ງທີ່ຮ້ອງຂໍຈາກ DHCS ກ່ຽວກັບການແຈ້ງເຕືອນ / ຄວາມຄາດຫວັງຂອງການສື່ສານສໍາລັບສະມາຊິກໃນຂະນະທີ່ຖືກຄຸມຂັງ.​​ 

DHCS ແນະນໍາໃຫ້ອອກແບບແຈ້ງການສະມາຊິກສໍາລັບສະມາຊິກທີ່ຖືກຄຸມຂັງໂດຍການປະສານງານກັບຜູ້ປະສານງານການບໍລິການກ່ອນການປ່ອຍຕົວໃນແຕ່ລະສະຖາບັນການແກ້ໄຂເພື່ອກໍານົດທີ່ຢູ່ທີ່ເຫມາະສົມແລະວິທີການແບ່ງປັນແຈ້ງການໃນລັກສະນະເປັນຄວາມລັບທີ່ໄດ້ຮັບໂດຍສະມາຊິກ.​​ 

ການຮ້ອງຂໍການບໍລິການ (ການອ້າງອິງ) ຖືກສົ່ງເປັນປະຈໍາໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນເພື່ອສົ່ງສະມາຊິກໄປຫາອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາສໍາລັບການບໍລິການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນ. ຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນທີ່ຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ທີ່ໃຫ້ບໍລິການແມ່ນໜ່ວຍງານອ້າງອີງ. ອົງການດຽວກັນທີ່ເປັນຜູ້ລິເລີ່ມການສົ່ງຕໍ່ຈະໃຫ້ການປັບປຸງ CLR ຜ່ານ RTF. ໃນກໍລະນີເຫຼົ່ານີ້, ຕ້ອງມີການແຈ້ງເຕືອນ CLR ເມື່ອປິດ loop ບໍ? ຖ້າເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ການແຈ້ງບອກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນ/ໜ່ວຍງານອ້າງອີງເບິ່ງຄືວ່າຊໍ້າຊ້ອນ ແລະເພີ່ມພາລະການບໍລິຫານໃຫ້ກັບ MCP ເພື່ອສົ່ງການແຈ້ງເຕືອນໄປຫາຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນ/ໜ່ວຍງານອ້າງອີງທີ່ຮູ້ແລ້ວກ່ຽວກັບການປິດການສົ່ງຕໍ່ເນື່ອງຈາກເຂົາເຈົ້າເປັນໜ່ວຍງານດຽວກັນທີ່ແຈ້ງໃຫ້ MCP ກ່ຽວກັບສະຖານະການສົ່ງຕໍ່ຜ່ານການສົ່ງ RTF.​​  

ແມ່ນແລ້ວ, ຄວາມຕ້ອງການສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນ CLR ເມື່ອການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ຍັງຄົງໃຊ້ໃນກໍລະນີການນໍາໃຊ້ຂອງອົງການອ້າງອິງຍັງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການສູງສຸດ. DHCS ກໍາລັງຮັກສາຄວາມຕ້ອງການນີ້ສໍາລັບເຫດຜົນຕໍ່ໄປນີ້:​​ 

• ການອ້າງອີງບາງອັນຈາກຜູ້ໃຫ້ບໍລິການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນອາດຈະເປັນການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນອື່ນໆ ຫຼືອາດຈະຖືກມອບໝາຍໃຫ້ຜູ້ໃຫ້ການຊ່ວຍເຫຼືອຊຸມຊົນອື່ນແທນ. ໃນທັງສອງກໍລະນີນີ້ ການແຈ້ງເຕືອນການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ແມ່ນສໍາຄັນສໍາລັບການຮັບຮູ້ຂອງຜູ້ສະຫນອງແລະການປະສານງານການດູແລຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງກັບສະມາຊິກ.​​ 

ໃນກໍລະນີທີ່ການອ້າງອິງຖືກວາງໄວ້ສໍາລັບການສະຫນັບສະຫນູນຊຸມຊົນແລະຫນ່ວຍງານອ້າງອີງຍັງເປັນຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ, ການຮັກສາຄວາມຕ້ອງການແຈ້ງການສໍາລັບ Referral Loop Closure ສະຫນອງການກວດສອບຄຸນນະພາບຂໍ້ມູນທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບທັງ MCPs ແລະຜູ້ໃຫ້ບໍລິການ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຂໍ້ກໍານົດ CLR ສໍາລັບການຕິດຕາມແລະສະຫນັບສະຫນູນ CLRs ເນັ້ນຫນັກເຖິງບົດບາດຂອງ MCPs ໃນການທົບທວນເຫດຜົນການປິດການສົ່ງຕໍ່ໂດຍຜູ້ໃຫ້ບໍລິການເພື່ອກໍານົດຊ່ອງຫວ່າງໃນວິທີການມີສ່ວນຮ່ວມແລະການປະຕິບັດທີ່ດີທີ່ສຸດ. ສຸດທ້າຍ, ຄວາມຕ້ອງການ CLR ສໍາລັບການແຈ້ງເຕືອນການປິດການສົ່ງຕໍ່ Loop ແມ່ນບໍ່ຂຶ້ນກັບ APL 21-011 ແລະອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມຍືດຫຍຸ່ນຂອງ MCPs ໃນການສົ່ງ batch, ການແຈ້ງເຕືອນທາງອີເລັກໂທຣນິກໃຫ້ກັບຜູ້ອ້າງອີງທີ່ມີປະລິມານການປິດການສົ່ງຕໍ່ທີ່ສູງໃນແຕ່ລະເດືອນ.​​